Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2019 (2-2487/2018;) ~ М-2534/2018 от 19.11.2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                                                 г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Пениной Е.А.,

с участием

представителя истца по доверенности Петровой М.Г.,

ответчика Махалиной Т.В.,

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-45/2019 по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Махалиной <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к Махалиной Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО4, Махалиной Т.В., которым было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по тульской области вышеуказанное имущество было передано в собственность ООО «ПРОМ-ТОРГ». Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «ПРОМ-ТОРГ», однако до настоящее времени в данной квартире зарегистрирована и продолжает незаконно проживать бывший собственник Махалина Т.В.. Ответчик уклоняется от обязанности самостоятельно сняться с регистрационного учета после смены собственника, в связи с чем в её адрес было направлено соответствующее требование. Данное требование до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не выполнено. На основании изложенного ООО «ПРОМ-ТОРГ» просит прекратить право пользования ответчика Махалиной Т.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из данной квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований. ООО «ПРОМ-ТОРГ» просило признать Махалину Т.В. утратившей право пользования квартирой, распложенной по адресу: <адрес>. снять с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика из данной квартиры, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Петрова М.Г. поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме на основании представленных доказательств.

Ответчик Махалина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом обстоятельства, изложенные истцом, подтвердила. Пояснила, что, действительно, брала деньги в кредит под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит своевременно не оплачивала из-за тяжелого материального положения. По решению суда было обращено взыскание на заложенное имущество – указанную квартиру. Решение суда не обжаловала. Ей известно, что ООО «ПРОМ-ТОРГ» стало собственником данной квартиры. До настоящего состоит на регистрационном учете в данной квартире, не выехала из спорной квартиры по семейным обстоятельствам. Намерена добровольно выехать из квартиры, перевезла часть вещей к дочери.

Представитель 3го лица– УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО4, Михалиной Т.В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ООО «ПРОМ-ТОРГ» на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ответчиком в судебном заседании не обжаловалось, предметом рассмотрения данного дела не являлось.

В указанной квартире состоит на регистрационном учете и проживает ответчик Махалина Т.В., которая являлась бывшим собственником указанной квартиры, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области и пояснениями ответчика, данными в судебном заседании.

Согласно сообщению ООО «РСК-71» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> имеется задолженность по коммунальным услугам в сумме 59524,42 рубля, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о добровольном выселении из спорной квартиры, однако требования в добровольном порядке выполнены не были.

Кроме этого истец обращалась в полицию с заявлением о принятии мер к Махалиной Т.В., которая не открывала дверь спорной квартиры представителю собственника. В ходе рассмотрения данного заявления сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает до настоящего времени совместно с сыном Махалина Т.В.. Истцу было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Между тем, такого согласия на вселение и проживание Махалиной Т.В. в квартире по адресу: <адрес> истцом ООО «ПРОМ-ТОРГ» не дано; соглашения о ее (Махалиной Т.В.) постоянном проживании в спорном жилом помещении между собственником и ответчицей не достигнуто. По смыслу норм статьи 30 Жилищного кодекса РФ вселение гражданина в принадлежащее на праве собственности другому лицу жилое помещение является правовым действием и следствием волеизъявления собственника жилой площади.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «ПРОМ-ТОРГ» не высказывал намерений вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение ответчика Махалину Т.В., напротив неоднократно принимал меры к тому, чтобы ответчик выселилась из спорной квартиры.

Право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав собственника жилого помещения на его использование по своему усмотрению. Письменное согласие собственника на вселение членов семьи и иных лиц является документом, подтверждающим субъективное право гражданина на проживание в жилом помещении, которое он выбрал в качестве места жительства, и мерой, обеспечивающей защиту прав собственника этого помещения.

Как указано выше, такого согласия на вселение и проживание ответчика Махалиной Т.В. в квартире по адресу <адрес>, истец ООО «ПРОМ-ТОРГ» не давал.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Целью обращения в суд служит защита нарушенного права, его восстановление.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку доказательств того, что ответчик Махалина Т.В. в настоящее время сохранила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено; соглашения о вселении в спорную квартиру и проживании в ней между ответчиком и истцом не имеется; напротив, в настоящее время истец категорически возражает против проживания ответчика в указанном жилом помещении, не имея жилищных обязательств перед последним, Махалина Т.В. подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>, с одновременным освобождением спорной жилой площади от принадлежащих предметов обстановки и личных вещей.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области снять указанного ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковое требование ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Махалиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Махалину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Махалину <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                            Н.Н. Николотова