Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2015 от 30.11.2015

Дело № год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 декабря 2015 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Григоряна Н.Л.,

потерпевшего Ф.И.О.10,

подсудимого Константинова А.С.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Саликова С.Т., представившего удостоверение № от (Дата) и ордер № от (Дата),

при секретаре Маношиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Константинова Алексея Сергеевича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Константинов А.С., (Дата), около 15 часов 45 минут, находясь совместно со своими знакомыми Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 возле домовладения потерпевшего Ф.И.О.10 по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений вступил с Ф.И.О.6 и Ф.И.О.8 в преступный сговор, направленный на <...> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в связи, с чем между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления в группе лиц, путем выполнения активных действий с распределением ролей каждого.

С этой целью Константинов А.С. (Дата) около 15 часов 45 минут, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6, согласно отведенной ему роли в совместно совершаемом преступлении, приискав с целью облегчения совершения преступления возле домовладения потерпевшего Ф.И.О.10 по адресу: <...>, металлический прут, подошел с ним к входной двери вышеуказанного домовладения и с помощью него сломал навесной замок, тем самым предоставив возможность Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6 незаконного проникновения в домовладение Ф.И.О.10, а Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6 в это время, согласно отведенным ролям в совместно совершаемом преступлении наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления потерпевшего Ф.И.О.10 или других посторонних лиц предупредить Константинова А.С.

После чего, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем <...> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершаемом преступлении, через незаконно открытую Константиновым А.С. входную дверь в домовладение Ф.И.О.10 по адресу: <...>, совместно незаконно проникли в него, прошли в комнату, откуда также совместно, <...> похитили принадлежащие Ф.И.О.10 денежные средства в сумме 800 рублей, а Константинов А.С. в это время, согласно отведенной роли в совместно совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления потерпевшего Ф.И.О.10 или других посторонних лиц предупредить Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6

Таким образом, Константинов А.С. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ф.И.О.6 и Ф.И.О.8 <...> похитили денежные средства Ф.И.О.10 в сумме 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Ф.И.О.10 имущественный ущерб в размере 800 рублей.

Подсудимый Константинов А.С. свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Константинов А.С. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Саликов С.Т. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Ф.И.О.10 после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил ходатайство подсудимого удовлетворить, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит суд наказать подсудимого по закону.

Государственный обвинитель Гигорян Н.Л. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

        Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов А.С, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, суд считает вину подсудимого Константинова А.С. установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Константинов А.С. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление впервые.

Изучением личности подсудимого установлено, что Константинов А.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости в установленном законом порядке погашены и сняты (л.д.183,184,185), по данным централизованной психиатрической картотеки не значится (л.д. 200), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 202,204), участковым уполномоченным полиции и и.о. главы администрации <...> по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо ранее судимое, не работающее, склонное к употреблению спиртных напитков, (л.д.207, 209).

Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Константинова А.С., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Константинова А.С., не имеется.

Назначая подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает совокупность обстоятельств совершения преступления, данных о личности, степени общественной опасности преступления, а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго, и считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Константинову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Константинова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Меру пресечения Константинову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

    Председательствующий: