Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2017 (2-4000/2016;) ~ М-3375/2016 от 08.09.2016

№2-251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трыханова А.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трыханов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Смоленской области (далее – УФСКН России по Смоленской области), УМВД России по Смоленской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, указав, что до 31 мая 2016 года он проходили службу в УФСКН России по Смоленской области на должности <данные изъяты> УФСКН России по Смоленской области.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Согласно этому Указу функции, полномочия и штатная численность ФСКН России передана Министерству внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, он в мае 2016 года подал рапорт об увольнении из УФСКН России по Смоленской области в связи с переводом в УМВД России по Смоленской области. При подаче рапорта полагал, что после увольнения сразу же будет принят на службу в УМВД России по Смоленской области.

Приказом начальника Управления ФСКН России по Смоленской области № от 31.05.2016 он уволен со службы в органах наркоконтроля на основании п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2013 №613. Этим же приказом исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля. Однако на службу в УМВД России по Смоленской области в порядке перевода был принят только 07.07.2016. Полагает, что ответчик не вправе был принимать решение об увольнении и исключении его из списков сотрудников территориального органа наркоконтроля до дня принятия на службу в УМВД России, так как это противоречит п.3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников, утвержденной приказом директора ФСКН России №115 от 12.04.2005.

Поскольку, в момент выполнения рапорта о согласии на перевод его новая должность в штате полиции была уже известна, в период времени с 01.06.2016 по 06.07.2016 он выходил на службу в территориальное отделение полиции г.Вязьма, где по указанию и под руководством будущего начальника знакомился с оперативными документами, не имеющими грифа секретности, оказывал помощь в оформлении оперативных дел действующим сотрудникам полиции.

В связи с этим просит суд признать незаконным приказ начальника УФСКН России по Смоленской № от 31.05.2016 в части увольнения его со службы в органах наркоконтроля с 31.05.2016, изменив дату увольнения на 06.07.2016; взыскать с УФСКН России по Смоленской области заработную плату за период с 01.06.2016 по 06.07.2016 в размере 41 535,48 руб.; обязать УФСКН России по Смоленской области произвести перерасчет денежной компенсации взамен положенной по нормам снабжения форменной одеждой по состоянию на 06.07.2016, в случае изменения ее суммы, выплатив разницу в денежных средствах; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Трыханов А.А., надлежаще извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее данных пояснениях указал, что с приказом начальника Управления ФСКН России по Смоленской области № от 31.05.2016 об увольнении со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган и исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля был ознакомлен только 17.06.2016. При этом, текст приказа ему для прочтения предоставлен не был, о его содержании объявлено устно. Однако, в листах ознакомления с документом по просьбе руководства, он, как и все сотрудники ФСКН, знакомившиеся с ним в этот день, поставил дату 31.05.2016. Также устно ему в очередной раз было гарантировано, что либо дата его увольнения в последующем будет изменена, либо УФСКН продолжит выплачивать ему денежное довольствие до момента реального приема на службу в органы полиции. Об этом же свидетельствовала и наличествующая ведомственная переписка.

Кроме того, ни в момент издания приказа об увольнении, датированного 31.05.2016, ни в день фактического ознакомления с ним, трудовая книжка ему на руки не выдавалась, что препятствовало его трудоустройству к иному, нежели полиция, работодателю.

Поскольку фактически службу не прекращал, полагает, что его требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика УФСКН России по Смоленской области Моисеенков М.Л. в настоящее судебное заседание не явился, предоставив в ходе подготовки к рассмотрению спора письменные возражения, из существа которых усматривается, что действовавшая на тот момент ликвидационная комиссия УФСКН, уполномоченная представлять интересы ответчика, заявленные исковые требования не признает по следующим основаниям.

На основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков упразднялась с 01.06.2016, а ее функции и штатная численность передавалась в МВД России. Сотрудники имели право выбора быть переведенными в полицию на льготных условиях приема или быть уволенными в связи с организационно-штатными мероприятиями.

31 мая 2016 года от истца поступил рапорт об увольнении в связи с переводом на службу в МВД России, в связи с которым начальником УФСКН России по Смоленской области издан приказ № от 31.05.2016 об увольнении со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента №613 от 05.06.2003, в связи с переводом в другой государственный орган. Одновременно этим же приказом он исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля. С приказом об увольнении истец был ознакомлены в этот же день – 31.05.2016.

Поскольку в силу Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 все организационно-штатные мероприятия должны были быть завершены в срок до 01 июня 2016 года, то оставлять истца в распоряжении УФСКН России по Смоленской области до принятия на службу в УМВД России по Смоленской области не было оснований. В дальнейшем Трыханов А.А. в соответствии с Федеральным законом №305-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» подлежал приему на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в течение трех месяцев с момента увольнения. Поскольку данное условие соблюдено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель УМВД России по Смоленской области Петрова Е.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором фактически поддержала вышеизложенную позицию соответчика, пояснив, что с 01.01.2017 деятельность ликвидационной комиссии УФСНК России по Смоленской области завершена, а само Управление фактически ликвидировано, однако соответствующая запись в ЕГРЮЛ на дату рассмотрения настоящего спора не внесена. Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016 №2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий ФСКН России продлен до 01.07.2017, а ответственность за их проведение возложена на МВД России.

Кроме того, в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела Трыханов А.А. до 31 мая 2016 года проходили службу в УФСКН России по Смоленской области.

Приказом начальника УФСКН России по Смоленской области № от 31.05.2016 с 31.05.2016 он уволен со службы в органах накоконтроля на основании п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2013 №613, и одновременно исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля.

Основанием для издания оспариваемого приказа явился рапорт истца об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган и Указ Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее по тексту – Указ), которым упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков передана Министерству внутренних дел Российской Федерации (п.1 и п.п.«б» п.2 Указа).

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается. Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода: присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным в органах наркоконтроля, но не выше специального звания полковника; сроки пребывания в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении очередных специальных званий; выслуга лет в органах наркоконтроля засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки; сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 определено завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 01.06.2016.

Во исполнение Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 приказом директора ФСКН России от 26.05.2016 №161 постановлено освободить от занимаемых должностей с 01.06.2016 сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года №613 утверждено Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее – Положение), согласно п.1 которого правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и ее территориальных органах.

В соответствии с подпунктом 7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2013 №613, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Пунктом 151 Положения предусмотрено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по собственной инициативе по одному из оснований, предусмотренных подпунктами 1-3, 7 и 9 п.142 настоящего Положения, подлежат увольнению в 2-недельный срок со дня подачи ими рапорта.

Согласно пункту 154 Положения приказы об увольнении сотрудников со службы в органах наркоконтроля и исключении их из списка сотрудников соответствующего органа наркоконтроля объявляются им под расписку с вручением копий (выписок) этих приказов.

Порядок организации работы по увольнению со службы в органах наркоконтроля сотрудников и исключению их из списка соответствующего органа наркоконтроля устанавливается директором ФСКН России (п.158 Положения).

Пунктами 21 и 21.1 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12.04.2005 №115, предусмотрено, что кадровое подразделение в день исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля осуществляются следующие мероприятия:

- знакомит под роспись уволенного со службы сотрудника с приказом (приказами) или выпиской из приказа (приказов) об увольнении и исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля;

- выдает ему заверенную выписку из приказа (приказов) об увольнении и исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля;

- выдает под роспись сотруднику трудовую книжку с записью о приеме на службу в органы наркоконтроля и об увольнении со дня исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля.

Исходя из требований выше приведенных нормативных актов, истец должен был быть ознакомлен с приказом о его увольнении с должности и исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля не позднее 31 мая 2016 года.

Поскольку обязанность ознакомить уволенного со службы сотрудника под роспись с приказами об увольнении и исключении из списков лежит на органе наркоконтроля (работодателе), то и бремя доказывания этого обстоятельства в судебном разбирательстве также лежит на нем.

Как следует из объяснений представителя ответчика, все оперативные сотрудники УФСКН были ознакомлены с приказом об увольнении 31.05.2016, что подтверждается их подписями в листе ознакомления с приказом УФСКН России по Смоленской области от 31 мая 2016 года №.

Из указанного листа ознакомления следует, что в него рукописным способом вписаны фамилии и инициалы сотрудников (в том числе и истца), проставлена подпись от его имени и указана дата ознакомления – 31.05.2016.

Трыханов А.А. в ходе судебного разбирательства подтвердил подлинность данных записей, но настаивал на том, что с приказом был ознакомлены только 17.06.2016, а дату 31.05.2016 указал по просьбе руководства, в частности начальника отделения кадров.

В подтверждении этого обстоятельства суду представлена копия журнала регистрации приказов УФСКН России по Смоленской области, из которых следует, что приказ № от 31.05.2016 об увольнении передан для исполнения сотрудникам финансового и материального отделов, а также начальнику отделения кадров – 17.06.2016.

Трыханов А.А. дополнительно просит обратить внимание суда на пояснения истцов по аналогичным делам, которые в обоснование своих исков также ссылались на вышеизложенные им обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 из УМВД России по Смоленской области в адрес председателя ликвидационной комиссии УФСКН России по Смоленской области ФИО1 был направлен запрос, за подписью начальника УРЛС ФИО2, о предоставлении копий приказов об увольнении сотрудников в связи с переводом в УМВД России по Смоленской области, на который начальником отделения кадров ФИО3 был дан ответ об отсутствии такой возможности.

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о подтверждении доводов истца о том, что об издании приказа об увольнении ему было объявлено 17.06.2016.

Между тем, данный факт достоверно не подтверждает того, что оспариваемый приказ 31.05.2016 фактически издан не был. Технические задержки в оформлении и движении документации оправданы значительностью ее объема, в то время как о необходимости увольнения всех сотрудников ФСКН России не позднее 01.06.2016 свидетельствуют положения вышеприведенных федеральных нормативных актов, содержание которых доподлинно было известно всем сотрудникам УФСКН по Смоленской области, в том числе и посредством доведения на соответствующих собраниях коллектива. Истец подавал рапорт о своем увольнении с 31.05.2016 в связи с переводом в другой государственный орган и, указав в листе ознакомления с приказом об увольнении дату 31.05.2016, фактически признал это обстоятельство и согласился с тем, что уволен со службы с указанной даты.

Кроме того, согласно доводам истца, с 31 мая 2016 года он мог быть уволен с должности, но с сохранением, при этом, численности в списках сотрудников органа наркоконтроля до даты его принятия на службу в УМВД России по Смоленской области, а потому за этот период времени ему должно быть выплачено денежное и вещевое довольствие.

Суд не находит оснований согласиться с приведенным доводом и изменить в приказе дату исключения истца из списков сотрудников органов наркоконтроля на 06 июля 2016 года, по следующим основаниям.

В силу пункта 157 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2013 №613, днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы, в том числе в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

В пункте 67 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 №613, установлено, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля (далее именуются – организационно-штатные мероприятия), сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России.

Приказом ФСКН России от 26 декабря 2011 года №559 утвержден Порядок зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с названным Порядком при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в соответствии с настоящим Порядком. Сотрудник, зачисленный в распоряжение органа наркоконтроля, проходит службу в органе наркоконтроля не на должности.

Основанием для издания приказа органа наркоконтроля по личному составу о зачислении сотрудника в распоряжение органа наркоконтроля является приказ органа наркоконтроля о проведении организационно-штатных мероприятий в пределах предоставленных полномочий, Указ Президента Российской Федерации об освобождении от должности сотрудников органов наркоконтроля (далее – Указ об освобождении от должности).

При ликвидации территориального органа ФСКН России, организации ФСКН России сотрудники зачисляются приказом ФСКН России по личному составу в распоряжение ФСКН России либо территориального органа ФСКН России, на которые возложено проведение мероприятий, связанных с ликвидацией.

Основанием для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении органа наркоконтроля является приказ органа наркоконтроля о назначении на должность или об увольнении со службы сотрудника. По окончании срока нахождения в распоряжении органа наркоконтроля сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения.

В соответствии с п.6 названного Порядка при ликвидации территориального органа ФСКН России, организации ФСКН России сотрудников зачисляют в распоряжение ФСКН России либо в распоряжение территориального органа, на которые возложено проведение мероприятий, связанных с ликвидацией. Однако Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 упразднен федеральный орган исполнительной власти в целом, а не его территориальные органы, а поэтому оснований для зачисления истца в распоряжение не имелось, поскольку зачисление сотрудников в распоряжение при ликвидации федерального органа исполнительной власти приказом ФСКН России от 26 декабря 2011 года №559 не предусмотрено.

Также суд не может согласиться с доводом истца о том, что увольнение сотрудников в порядке перевода в другой государственный орган осуществляется только в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, поскольку увольнение происходило в связи с упразднением службы на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156, в котором сотрудникам органов наркоконтроля, изъявившим желание поступить на службу в органы внутренних дел, гарантируется прием на работу в органы внутренних дел (п.4б). При наличии таких гарантий в Указе, наличие подтверждающего письма из органов внутренних дел не требуется.

Условия приема в порядке перевода сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением службы на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 конкретизированы статьей 33 Федерального закона от 03.07.2016 №305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», согласно которой сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

В соответствии с частью 5 статьи 33 указанного Закона по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, порядок перевода в другой государственный орган на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 регламентируется не внутриведомственными нормативными актами, а Указом Президента и специально принятым Федеральным законом от 03.07.2016 №305-ФЗ, который не предусматривает нахождение сотрудников в распоряжении органа наркоконтроля до приема на службу в органы внутренних дел, а, наоборот, допускает их нахождение в статусе неработающих граждан сроком до 3 месяцев без выплаты денежного содержания.

Кроме того, анализируя представленные доказательства, суд не может прийти к выводу о том, что истец фактически исполнял трудовые обязанности в период с 01.06.2016 по 06.07.2016. Из пояснений Трыханова А.А. усматривается, что, начиная с 01.06.2016 он, как полагал, для прохождения службы являлся в территориальный отдел полиции г.Вязьмы, куда до 07.07.2016 фактически трудоустроен не был. Обязанностей, связанных с непосредственным несением службы сотрудника УФСКН не осуществлял.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы наркоконтроля, предопределяет специальный правовой статус сотрудников этих органов. Государство, регулируя служебные отношения указанной категории граждан, в том числе порядок поступления на службу, ее прохождения, а также основания и порядок увольнения со службы, вправе устанавливать в этой сфере и особые правила.

Установление таких правил (специальных требований), обусловленных особенностями деятельности органов наркоконтроля, не может расцениваться как нарушающие гарантированные Конституцией Российской Федерации право граждан на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), либо как не согласующееся с предписаниями ее статьи 55 (части 2 и 3).

Как было изложено выше, у истца имелось право выбора – увольнение из органов наркоконтроля по п.п.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с выплатой выходного пособия и трудоустройством по своему усмотрению в любой срок, либо увольнение по п.п.7 п.142 Положения в порядке перевода в органы внутренних дел с сохранением определенного ряда льгот, но без выплаты выходного пособия, с решением вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев с момента увольнения, согласно ст.33 Федерального закона от 03.07.2016 №305-ФЗ.

Истец добровольно выбрал для себя увольнение по второму варианту.

Поэтому увольнение из органов наркоконтроля в связи с переводом в органы внутренних дел не нарушает его конституционных прав и не ограничивает право на труд.

Несоблюдение ответчиком сроков ознакомления истца с записью в трудовой книжке, невыдача трудовой книжки, с учетом вышеприведенных норм права и порядка увольнения последних, также не являются основанием для удовлетворения иска о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку изложенные обстоятельства не препятствовали истцу в трудоустройстве в полицию, волеизъявление о котором было отражено в соответствующем рапорте, в то время как нормативное регулирование спорных правоотношений исключает возможность устройства на работу в переходный период на иное место работы (службы) лиц, выразивших желание на перевод в органы УМВД.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы за период времени с момента издания приказа об увольнении и до принятия на службу в территориальный орган МВД России удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Согласно п.п.«б» п.3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, в контексте рассматриваемого спора, его правовые последствия затрагивают интересы УМВД России по Смоленской области, как правопреемника УФСКН России по Смоленской области, и следовательно УМВД вправе заявлять о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Из материалов дела и объяснения сторон в судебном заседании следует, что истцу было известно о предстоящем его увольнении из органов наркоконтроля в срок до 01.06.2016, поскольку казанная дата была определена в пункте 5 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», который был размещен на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), 05.04.2016, и являлся общедоступным, а равно в связи с подачей истцом 31.05.2016 рапорта об увольнении со службы в органах наркокнтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Однако, соответствующая информация об оспариваемом приказе была доведена до него 17.06.2016, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал с указанной даты и был вправе обратиться за защитой таковых в суд в срок до 17.09.2016.

С настоящим иском в суд истец обратился 08.09.2016, то есть, в пределах установленного ст.392 ТК РФ срока.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по настоящему спору не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трыханова А.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                        И.В.Селезенева