Приговор по делу № 1-120/2019 от 17.07.2019

Дело № 1-120/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан                                 05 сентября 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Салчака Б.О., подсудимой О, защитника – адвоката Куулар А.В., законного представителя Сат С.Б., при секретаре Монгуш Х.Э., переводчике Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О, <данные изъяты>, находящейся по данному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 16 июля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О умышленно причинила тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, находились О с сожителем К. К ним в гости приехала подруга Б с супругом С и двумя малолетними детьми, а также сестрой Ш и тремя её малолетними детьми. Покушав, они стали распивать спиртные напитки, после чего около 21 часов, О вызвала такси, чтобы отправить домой гостей. Когда приехало такси Б., Ш с детьми уехали домой, С в этот момент находился на улице, его не нашли, чтоб посадить на такси, поэтому Б с сестрой и детьми уехала без него. После того, как О посадила их на такси, она с сожителем К находилась дома, в дом зашел С На тот момент О на кухне мыла посуду, К находился в зале. С прошел в зал и стал разговаривать с К, затем О услышала, что её сожитель стал кричать, что у него ничего нет. После этого она услышала звук, как будто кто-то упал, О прошла в зальную комнату и увидела, что С на кровати, душил К, она, подбежав, разняла их и выбежала из дома, она думала, что сожитель выйдет за ней, постояв на улице подождав К, она зашла в дом, пройдя в зал, увидела, что К лежал на полу, а С сидя на животе К душил его, наносил удары по его лицу, отчего у К со лба потекла кровь. Испугавшись, О подбежав к ним, оттолкнула С за плечи в сторону двери, затем подняв К, направилась с ним в сторону двери. На проходе между кухней и зальной комнатой их остановил С, он встал перед нами, взяв в руки железный совок, попытался ударить им К, тогда она спрятала К за собой, С продолжал замахиваться металлическим совком, при этом он высказывал угрозу, что он может с ними сделать все что угодно и за это ему ничего не будет, так как у него есть справка с психиатрического диспансера. О испугалась, опасаясь применения насилия со стороны С, с целью защиты К и себя от общественно опасного посягательства, О выхватила из рук С металлический совок, действуя в состоянии необходимой обороны, но выходя при этом за ее пределы, осознавая возможность причинения тяжких ранений, явно превышая пределы необходимой обороны, предвидя, что ее действия не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны С, нанесла металлическим совком пять ударов по голове С, причинив ему тупую травму в виде пяти ушибленных ран в теменной области волосистой части головы, открытого линейного Г-образного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, со сдавлением ликворной гидромы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, выбранный О способ защиты явно не соответствовал характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны О вследствие чего она превысила пределы необходимой обороны и причинила последнему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая О вину в совершении данного преступления признала частично, указав, что неё не было умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего С и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась дома с сожителем К к ним в гости пришли ее подруга Б с двумя детьми, и супругом С. Также вместе с ними была сестра Б Ш и ее трое малолетних детей. Они покушали пельмени, затем они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития между ними ссор не было. Когда спиртное закончилось, около 21 часов 30 минут она вызвала такси, чтоб отправить Б и её сестру с детьми домой. Они хотели С отправить домой вместе с ними, но не нашли его, он вышел во двор. Когда Б уехала, в дом зашел С. Она в тот момент находилась на кухне, мыла посуду. Он прошел в зал и стал разговаривать с её супругом, о чем шла речь она не расслышала. Затем она услышала, что её сожитель К начал кричать: «Я сказал нет! У меня ничего нет!», затем услышала звук, как будто кто-то упал. Она прошла в зал и увидела, что С сидя на К, схватив его за шею душил, она испугалась за К, так как С по физическим данным значительно превосходит её сожителя, она стала разнимать их, разняв их, она выбежала на улицу, во дворе дома стала ждать К, думала, то он выбежит за ней. Не дождавшись К, она зашла в дом, чтобы посмотреть, что там происходит. Войдя в зал, она увидела, что К лежал на полу, а С сидя на животе К душил его и наносил удары по его лицу, у К по лицу текла кровь, она подбежав к ним оттолкнула С за плечи в сторону двери, затем подняв с пола К, держа его за руку направилась в сторону двери. На проходе между кухней и залом их остановил С и встал перед нами, перегородив путь к выходу, он взял металлический совок для печки, а не кочергу, которым стал пытаться ударить К, но не попал в него, так как она К спрятала за своей спиной, С продолжил замахиваться металлическим совком, при этом он высказывал угрозы, что он может с ними сделать все что угодно и за это ему ничего не будет, так как у него есть справка с психиатрического диспансера. Испугавшись за свою жизнь и жизнь своего сожителя К, она выхватила из рук С металлический савок, которым нанесла один удар по голове С, отчего он упал на пол. У неё не было никаких неприязненных отношений к С, выхватив у него совок, она защищалась. К по телосложению очень маленький, не может постоять за себя, С высокий и сильный. После того, как она ударила С, он лег на пол, она предложила С вызвать скорую помощь, но он отказался. Вину в том, что нанесла удар по голове С металлическим совком, признает. Она принесла ему свои извинения, в настоящее время с ним примирились. К в больницу на освидетельствование не ходил, у него был разбит лоб от ударов, которые нанес С. Она болеет, страдает приступами эпилепсии, по этому поводу приступов в больнице лечение не проходила, каждый раз вызывала скорую помощь. Просит не лишать её свободы, оставить с дочерью и внуками, которые нуждаются в её поддержке. Она намерена помогать супруге потерпевшего Б, которая одна воспитывает двоих детей.

Из оглашенных показаний подсудимой О данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним домой пришли ее подруга Б со своими двумя детьми, также ранее знакомый С, сестра Б Ш и ее 3-е малолетних детей. С и Б: принесли с собой продукты и 1 бутылку водки. Покушав, они стали распивать спиртное. Они сидели до 21 часов вечера, выпивая 2 бутылки водки. Около 21 часов они вызвали такси, чтобы отправить домой друзей. Примерно в 21 часов 30 минут приехало такси, на которое посадили Б с 2-мя детьми, ее сестра Ш с 3-мя детьми и уехали к себе домой. Они хотели еще С отправить домой вместе с ними, но в тот момент, они его не нашли. После того, как они проводили гостей, ее супруг К сидел на кровати. А она находилась на кухне, и мыла посуды. Примерно через 15 минут в дом зашел С, он прошел в зальную комнату и начал вести разговор с ее супругом К, о чем они говорили, она не слышала. Примерно через 10 минут, находясь в зальной комнате, ее супруг К начал кричать на С со словами: «Я сказал нет! У меня ничего нет!». На что С К сказал: «Ты такой жадный, не будь таким». Они ругались словесно, через 1-2 минуты она услышала звук, как будто кто-то упал, она прошла в зал и увидела, что С душит супруга К на кровати К лежал внизу, а С сидел на нём, она стала разнимать их. Как только она разняла их, они начали вместе драться. Драка была в виде борьбы. Испугавшись, она вышла на улицу. Во дворе она ждала, думала, что К выйдет. Примерно через 8-10 минут обратно зашла в дом, чтобы посмотреть, что там происходит. Войдя в дом, она увидела, что они находятся в зальной комнате. К лежал на полу, а С сидя на животе К начал бить К по лицу. У К в это время на лбу была рана, оттуда потекла кровь. Потом она оттолкнула С за плечи в сторону двери, взяв К, направилась в сторону двери. На проходе между кухней и залом их остановил С и встал перед нами. С сказал: «Куда вы вдвоем пошли?!», после чего С взял железную кочергу и поднял в сторону К. В это время С не ударял, просто начал махать с железной кочергой, в сторону К, чтобы напугать. А она стояла впереди, сзади нее стоял К, С махал железной кочергой в сторону его супруга К, и пугал их и она разозлилась. Железная кочерга лежала на полке для обуви, возле умывальника на кухне. Она разозлилась на то, что он пристает и пугает ее супруга К железной кочергой, она решила его ударить железной кочергой, длинной около 60-70 см. Взяв, железную кочергу у С, она ударила С в область головы, куда именно она не заметила. Она ударила С, потому что она заступилась за своего супруга К, он очень маленький, и совсем не может постоять за себя. После того, как она ударила его, он лег на пол. Затем она сказала С, что вызовет скорую помощь, он ничего не сказав, вышел из дома. На следующее утро пришли сотрудники полиции, им она призналась, что ударила железной кочергой в область головы С, она не думала и не знала, что он попал в больницу. После этого она извинилась перед ним, он также извинился перед ней. В настоящее время у нее к нему не имеется претензий. Они с ним помирились (том 1, л.д.96-100).

Из оглашенных показаний потерпевшего С, данными на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним позвонила подруга О, пригласила в гости. Около 17 часов он с супругой Б, двумя детьми, Ш с тремя детьми приехали в дом К и О на такси. Собой они взяли продукты и спиртные напитки. О он знает, она является подругой ее супруги. С К они познакомились год назад. Они все начали делать пельмени. Как покушали, они начали потихоньку распивать спиртные напитки. В это время в доме были он, его супруга Б, Ш, О, К и пятеро детей. Они сидели до 21 часа вечера. В ходе распития между ними ссор не было, все сидели тихо, сильно пьяных не было. Потом он вышел на улицу, чтобы сходить в туалет, в это время ее супруга Б, Ш и дети уехали на такси домой. Он тоже хотел с ними поехать домой, но такси уже уехало. Через 10 минут он зашел в дом К и О. Войдя в дом, он прошел в зал, сел на кровать и спросил: «Где моя семья?», на что К ответил ему, что они уехали. Он стал злиться на них из-за того, что они не сообщили, когда они уходили. В это время он не бил и не ударял К, точно не помнит. Тогда он сильно опьянел. И когда О и К хотели уйти из дома, он встал перед ними и не пускал их на улицу. В это время О взяла с полки для обуви железную кочергу длинной около 60-70 см. и ударила один раз в область головы с левой стороны, отчего он лег на пол. И через несколько минут он встал и ушел в дом знакомого. На следующее утро он обратился в больницу. После этого они извинились. Претензий к ней не имеет (том 1, л.д.59-61).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего С, данными им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, около 21 часов он зашел в дом К и О. Войдя в дом, он прошел в зальную комнату, сел на кровать и спросил у К: «Где моя семья?». К ответил ему, что они уехали. Он начал злиться на К и О из-за того, что они не сообщили, что подъехало такси. Они с К начали ссориться и в результате, не поняв друг друга, подрались. Он сел на живот К и нанес ему 1-2 удара в его лицо, после чего успокоился. Затем О и К хотели выйти из дома. В это время он был зол на К, поэтому взяв совок, который лежал на полу перед печкой, пригрозил им, чтобы они не уходили из дома. В это время О вырвала из его руки совок и ударила им 1-2 раза в область его головы. У него сильно разболелась голова, поэтому он лег на пол. На следующее утро он обратился в больницу (том 1 л.д. 150-152).

Законный представитель потерпевшего Б в суде показала, что осенью 2018 года она с двумя детьми, сестрой Ш и ее трое детей, также ее сожитель С поехали в гости к О и К. Приехав к нм в дом, они распивали спиртные напитки, сидели они до 21 часов вечера. Когда спиртное закончилось, они вызвали такси, чтобы поехать домой со своей сестрой Ш с детьми. Когда такси приехало, они не смогли найти С и уехали без него. Он остался в доме у О и К. Позже ей стало известно, что ее сожитель С попал больницу, она узнала, что ему нанесла телесные повреждения ее подруга О. Обстоятельства получения травмы ей неизвестно. С приходится ей сожителем у них двое общих детей, он состоит на учете в психиатрическом диспансере, в настоящее время лежит на принудительном лечении в психиатрическом диспансере в городе Ак-Довурак. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Ростом он высокий, крепкого телосложения, по характеру спокойный. Просит не лишать свободы О, она принесла свои извинения, выплатила 200 рублей, помогает ей по дому, и присматривать за детьми.

Свидетель К показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов они начали распивать спиртное. В это время в доме находились: он, его супруга О, Б, С и 2 детей Б, также Ш, с 3-мя детьми. В ходе распития между ними ссор не было. Около 21 часов О вызвала такси, чтобы отправить домой наших друзей. Через некоторое время, на такси сели Б со своими 2-мя детьми, ее сестра Ш с 3-мя детьми и уехали домой. С не уехал, в тот момент Б не смогла дождаться его и уехала без него. После того как они проводили гостей, они сидел дома, он в зальной комнате, О находилась на кухне, в это время в дом зашел С, ему показалось, что он употреблял наркотические средства, так как глаза С были красные, он был очень агрессивный, он стал требовать у него спиртные напитки, он ответил что у него нет спиртных напитков, он стал снова его спрашивать про спиртное, тогда он громко ответил, что у него нет спиртных напитков, они начали ругаться. Затем С схватив его за шею, стал его душить на кровати, он прижал его коленом к кровати и двумя руками схватил за его шею, отчего ему стало, тяжело дышать, в этот момент прибежала О и начала разнимать их. Когда он встал с кровати, С повалил его на пол, он сел на его живот, стал его душить, затем нанес удары по его лицу, он разбил ему лоб, у него со лба потекла кровь. В это время прибежала О, оттолкнув С, взяв его за руку, повела его к двери. С перегородив путь к двери, не давал им выйти из дома, он взял металлический совок для печки, а не кочергу, которым пытался его ударить его, С высказывал угрозы, что он может сделать все что угодно и ему за это ничего не будет, так как у него имеется справка с психиатрического диспансера. О стояла между ними, она защищала его, не давала ударить его, затем О выхватив из рук С железный совок, ударила им С в область головы, отчего у С из головы потекла кровь, он лег на пол. О предлагала вызвать скорую помощь, но С отказался. Затем С ушел. Он по поводу его избиения С в больницу не обращался, раны на лбу зажили. Его супруга О страдает припадками эпилепсии.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что после того как они проводили гостей, они сидел в зале, О находилась на кухне и занималась по хозяйству. Потом, в дом зашел С, он прошел к нему в зал и начал вести разговор с ним. С спросил у него: «Есть ли у тебя еще спиртное?». Он ответил ему, что спирного нет. Он начал много раз спрашивать. На что он начал кричать на С со словами: «Я сказал нет!У меня ничего нет!». На что С ему сказал: «Ты такой жадный, не будь таким». Тогда они начали, ругаться, не дрались, С его ударил в область лица, начал его душить на кровати, С сел на него сверху и начал душить. О начала разнимать их. Когда он лежал на полу, С сидя на его животе, душил его и бил по лицу, у него со лба потекла кровь. Потом О оттолкнула С, взяв его, они направились в сторону двери. На проходе между кухней и зальной комнатой их остановил С и встал перед ними, он не давал им выйти из дома. Взял железную кочергу и поднял в его сторону, он не ударял, просто начал махать с железной кочергой, в его сторону, чтобы напугать. Перед ним стояла О, и защищала его. Потом его супруга О взяв, железную кочергу у С, ударила С в область головы. После того, как О ударила его, он лег на пол, затем С ушел ( том 1 л.д. 109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сестре Б позвонила ее подруга О и позвали в гости. Они поехали, она со своими 3-мя детьми, Б с 2-мя детьми и сожитель Б С. Приехав в дом, который находится по <адрес>, ониы начали вместе делать домашние пельмени. После того как они покушали, вечером около 18 часов 30 минут они начали потихоньку распивать спиртное. В доме были она, Б, С, О и К, также дети. Сидели они до 21 часов вечера, ссор между ними не было. Сильно пьяных среди них вообще не было. Около 21 часов вечера того же дня Б и О вызвали такси, чтобы поехать домой, примерно в 21 часов 30 минут они сели на такси и уехали. Среди них С не было, он остался в доме у О и К. Позже она узнала, что С поступил в больницу, от Б она слышала, что ему нанесла телесное повреждение О. С является ее зятем, у них с Б общие дети. Он очень спокойный, работящий, никого не обидит. Когда они вместе жили, между Б и С ссор и драк не было. ( том 1, л.д.115-117)

    В судебном заседании исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемая О опознала совок, которым она ударила в голову С, так как ручка совка сделана из рифленого металла (том 1, л.д.226-229)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является железный совок, изготовленный из прочного износостойкого металла, предназначен для чистки печей и золы, длина ручки -320 мм, из рифленого металла, ширина совка- 145 мм. (том 1, л.д.230-233)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у С выявлена тупая травма головы в виде пяти ушибленных ран в теменной области волосистой части головы, открытого линейного Г-образного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, со сдавлением ликворной гидромы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено твердым тупым предметом или предметами в промежуток времени, исчисляемый от нескольких до нескольких десятков часов до поступления в ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикская ЦКБ» (том 1, л.д.21-22, том 1).

Из протокола проверки показаний, на месте подозреваемой О от 15.03.2019г., следует, что О показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним домой пришли ее друзья Б, с двумя детьми, также ранее ей знакомый С, с ними была сестра Б Ш и ее дети. С и Б принесли с собой продукты и бутылку водки, которую стали распивать. В это время в доме находились: она, ее супруг К, Б, С, также Ш, и их дети. В ходе распития между ними ссор не было. Около 21 часов они вызвали такси, чтобы отправить домой их. Примерно в 21 часов 30 минут в ее дом приехала такси, и на такси сели Б, Ш с детьми и уехали домой. Они хотели еще С отправить домой вместе с ними, но в тот момент, они его не нашли. После того как они проводили гостей, ее супруг К сидел на кровати, она на кухне мыла посуду. Примерно через 15 минут в дом зашел С. Он прошел в зал и начал вести разговор с ее супругом К, о чем они говорили, она не слышала. Через 10 минут, находясь в зале, ее супруг К начал кричать на С словами: «я сказал нет, у меня ничего нет!». На что С К сказал: «Ты такой жадный не будь таким». Она их разговор слышала, находясь на кухне. Тогда они ругались словесно, не дрались. Через 1-2 минуты она услышала звук, как будто кто-то упал. Она прошла в зал и увидела, что С душит ее супруга К на кровати. О указывает на кровать. К лежал внизу, а С сидел на нем, она стала разнимать их. Как только она разняла их, они начали вместе драться. Драка была в виде борьбы. Испугавшись, она вышла на улицу. И во дворе дома, она ждала К, думала он выйдет. Затем обратно зашла в дом, чтобы посмотреть, что там происходит. Войдя в дом, она увидела, что они находятся в зальной комнате. К лежал на полу, а С сидя на животе К, наносил удары по его лицу, отчего у К потекла кровь. Потом она толкнула С за плечи в сторону двери, взяв К, направилась в сторону двери, на проходе между кухней и зальной комнатой их остановил С и встал перед нами. С сказал: «Куда вы вдвоем пошли!», С взял железную кочергу и поднял в сторону К. В это время С не ударял просто начал махать железной кочергой, в сторону К, чтобы напугать. К стоял сзади неё, она разозлилась на то, что он пристает и пугает ее супруга К железной кочергой, она решила его ударить этой железной кочергой, длинной около 60-70 см., взяв, железную кочергу у С, она ударила С в область головы. В какую область головы и куда именно она не заметила. Она ударила С, потому что она заступилась за своего супруга К. К очень маленький, и совсем не может постоять за себя. После того, как она ударила его, он лег на пол. Затем она сказала С, что вызовет скорую помощь. На что он ничего не сказав, вышел из дома том 1,л.д. 123-130).

По ходатайству защитника Куулар А.В. в судебном заседании изучен характеризующий материал на потерпевшего С

Согласно справке с ГБУЗ «Республиканский психиатрический больница» С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете с 2009 года с диагнозом «Умственная отсталость умеренная».

Согласно справкам характеристикам с администрации гпг Чадан, участкового уполномоченного МО МВД России «Дзун-Хемчикский» С характеризуется положительно.

Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ в связи с невменяемостью, в отношении С применена принудительная мера медицинского характера

Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в связи с невменяемостью, в отношении него применена принудительная мера медицинского характера.

Проверив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой О в причинении С опасного для жизни тяжкого вреда здоровью.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшего С о том, что он взял кочергу, который лежал на полу перед печкой, пригрозил им, чтобы они не уходили, О вырвала из его рук совок и ударила им 1-2 раза в область головы. Данные показания полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений С Кроме того, виновность подсудимой также подтверждается показаниями прямого очевидца – свидетеля К, показавшего, что когда С стал его душить, О разняла их, она пыталась вывести его на улицу, но С перегородив им путь на улицу, взяв в руки металлический совок, а не кочергу, которым пытался ударить К, высказывая угрозы, на что О выхватив из его рук металлический совок ударила им по голове С

Оценивая показания О в ходе судебного разбирательства, в которых она не отрицает свою виновность в причинении тяжкого вреда здоровью С, суд находит их достоверными, не противоречащими собранным доказательствам и основывает на них приговор, поскольку данные ею показания подтверждаются показаниями свидетеля К, потерпевшего С.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля К, данных в судебном заседании, так как они по своему содержанию в части времени, места и способа совершения преступления полностью согласуются с показаниями подсудимой О.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из предъявленного обвинения следует, что подсудимая О и её сожитель К подвергшись нападению и избиению со стороны потерпевшего, О выхватив из рук С металлический совок, отразила им его нападение.

Однако, по смыслу уголовного закона, действия лица, подвергшемуся нападению, не могут совмещаться с мотивом личной неприязни к нападающему, поскольку в первом случае обязательным условием является наличие посягательства, от которого необходима защита, в последнем случае – совершение виновным лицом действий после завершения посягательства.

Исходя из этого, суд, рассматривая настоящее уголовное дело в рамках предъявленного обвинения, не ухудшая положение подсудимой, признает установленным, что мотивом совершения О преступления была защита отражение от нападения С, подвергавшимся избиению.

Из фактических обстоятельств дела видно, что действия О совершались в период осуществления общественно опасного посягательства, т.е. когда избиение её сожителя продолжалось и не было предотвращено, при таком положении, когда со стороны потерпевшего С имелись активные противоправные действия сопровождающиеся устными угрозами отношении К и подсудимой, у О имелись основания воспринимать действия С, который пытался ударить металлическим совком К, как посягающие на его жизнь и здоровье, а следовательно, для принятия мер к самозащите. Кроме того, судом установлено, что свои противоправные действия С подкреплял устными угрозами о том, что он может с ними сделать все что угодно и за это не понесет наказание, так как имеет справку с психиатрического диспансера.

Объективно, наличие такого посягательства в отношении подсудимой О и её сожителя подтверждается показаниями самого потерпевшего С, из содержания которого следует, что он злился на К, поэтому взяв совок, перед печкой, пригрозил им, чтобы они не уходил из дома. В это время О вырвала из его рук совок и ударила им 1-2 раза в область его головы. Судом установлено, что С взял в руки металлический совок, а не кочергу, что подтверждается протоколом осмотра, протоколом предмета для опознания, из которых следует, что О опознала металлический совок, которым нанесла удары по голове С.

О не могла не осознавать, что обезоружила С, в связи с чем опасность угрозы её жизни и её сожителя миновала, однако, учитывая состояние здоровья С, алкогольное опьянение, агрессивный настрой, реальная угроза продолжения посягательства, связанного с насилием, опасным для ее жизни и её сожителя К сохранялась. С нападал на К, что нашло свое отражение в обвинении, однако судом установлено, что подсудимая О в момент обороны от посягательства понимала противоправность своих действий, осознавала со всей очевидностью, что данное посягательство она могла пресечь, используя другие средства и методы защиты, причинив С вред, значительно меньший, чем тот, который она фактически причинила посредством применения металлического совка, которым ударила пять раз в жизненно важную часть тела, а именно в голову. В данном случае суд приходит к выводу, что мотив защиты подсудимой был соединен с желанием причинить потерпевшему такой вред, который необходимостью отражения посягательства не вызывался, что ею и осознавалось.

Доводы подсудимой о том, что она нанесла один удар по голове потерпевшего С опровергаются судебно медицинской экспертизой, которой установлено с, что у С выявлена тупая травма головы в виде пяти ушибленных ран в теменной области волосистой части головы, открытого линейного Г-образного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, со сдавлением ликворной гидромы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия О необходимо квалифицировать не по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, а по ч.1 ст.114 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, характеризующейся положительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Согласно характеристике представленной администрацией гпг Чадан Дзун-Хемчикского кожууна, О по месту жительства характеризуется с положительной стороны, активная участница культурно-массовых мероприятий, по характеру старательная, примерная, добрая мать и бабушка, надежная опора близких.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Сарыглара М.О. характеризуется положительно, в отношении неё от соседей и со стороны администрации гпг. Чадан жалобы и заявления не поступали, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечалась, в книге доставленных по картотеке административных задержанных не значится. На учете МО МВД Дзун-Хемчикский не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, плохое состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совершение О преступления небольшой тяжести, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет наиболее действенным и справедливым.

Ввиду того, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – металиический совок - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать О виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы Дзун-Хемчиского кожууна без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на О обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения О оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства – металлический совок уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком судопроизводства, - в тот же срок со дня вручения копии приговора на тувинском языке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.К. Тагаланова