Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-7/2015 от 17.03.2015

дело № 2-7/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Омск «14» апреля 2015

Судья Омского областного суда Исаханов В.С.,

с участием прокурора Рябухи А.М.,

защитника Рыбаковой О.В.,

подсудимого Кедо В.И.,

потерпевшей В.Л.Г

при секретаре Малых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КЕДО В. И., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 105 ч. 2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кедо В.И. с особой жестокостью совершил убийство своей жены К.О.С. при следующих обстоятельствах:

06.11.2014 с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут Кедо В.И., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в <...> г. Омска, зашел в комнату, где находились его жена К.О.С. и спавшая малолетняя дочь К.К.В.., <...> г.р.. Там подсудимый предложил жене вступить в сексуальные отношения и, после того как последняя отказалась, между ними возник словесный конфликт.

Испытывая в этой связи личную неприязнь к К.О.С. подсудимый решил совершить ее убийство с особой жестокостью. С этой целью Кедо В.И. прошел на кухню, взял нож, после чего вернулся в комнату, где находились жена и малолетняя дочь.

Действуя с целью убийства, Кедо В.И. стал умышленно наносить вышеуказанным ножом множественные удары по голове, телу и конечностям потерпевшей, понимая при этом, что путем нанесения множества резаных и колото-резаных ран в течение длительного времени он применяет особо мучительный способ лишения жизни. Увидев, что от криков жены проснулась их малолетняя дочь и осознавая, что совершая на ее глазах убийство К.О.С.., причиняет ребенку особые мучения и нравственные страдания, но не желая отказываться от реализации задуманного, подсудимый продолжил наносить удары ножом, в результате чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Своими действиями подсудимый причинил К.О.С. телесные повреждения в виде:

- резаного ранения шеи с повреждением мягких тканей и фасций шеи, левого сосудисто-нервного пучка с левой наружной сонной и отходящей левой лицевой артерией, левой внутренней яремной веной, межпозвоночного диска 3 шейного позвонка, связок между подъязычной костью и щитовидным хрящом, передней стенки глотки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки: наличие на грудной клетке справа типичной колото-резаной раны и отходящего от нее раневого ка­нала с повреждением по ходу мягких тканей груди, хрящевой части первого ребра справа, правых подключичных артерии и вены, подключичных нервов, пристеночной плевры, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева, на границе с областью левого плечевого сустава и задней поверхности грудной клетки (левой надлопаточной области по околопозвоночной линии, на уровне третьего межреберья по околопозвоночной и позвоночной линиям, на уровне тела 5 грудного позвонка по позвоночной линии, непроникающих колото-резаных ран лица, верхних и нижней конечностей, непроникающей колотой раны грудной клетки справа, резаных ран лица, волосистой части головы и верх­них конечностей (передней поверхности левого плеча в верхней трети, наруж­ной поверхности левого плеча в средней трети, на задней и задней ближе кна­ружи поверхностях левого плеча в нижней трети, на задне-наружной по­верхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 пястной кости, ладонной поверхности левой кисти в облас­ти возвышения большого пальца, на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети и на границе средней и нижней трети, на передней поверхности области правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности средней и прикорневой фаланг 3 пальца правой кисти, как каждое в отдельности, так и по совокупности причинивших легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

- множественных ссадин головы, правой ушной раковины, шеи, передней поверх­ности грудной клетки, передней брюшной стенки, спины, верхних конечностей и правого бедра, вреда здоровью не причинивших.

Смерть К.О.С. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате резаного ранения шеи с повреждени­ем крупных сосудов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кедо В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в вечернее время 05.11.2014, возвращаясь с работы, выпил литр пива. По приходу домой он поужинал, после чего покурил приобретенное за два дня до этого наркотическое средство спайс. Затем он зашел в комнату, где спала жена вместе с ребенком. Он предложил супруге вступить в сексуальные отношения, но та отказалась. Между ними возник незначительный конфликт. Жена стала говорить, что от него пахнет алкоголем и он ей надоел, встала с кровати. Как он полагает, под воздействием спайса у него начались галлюцинации. Ему показалось, что жена стала превращаться в ведьму. Испугавшись, он побежал на кухню, где взял нож и вернулся обратно в комнату. Там он набросился на жену, и стал наносить удары. При этом он хотел «защитить себя, убить монстра». Как и куда он наносил удары, а также где в это время находилась дочь, пояснить не может. В какой-то момент у него наступило просветление сознания, и он услышал, как дочь кричит: «Папа, не надо!». Он ответил, что это не мама, а ведьма. Также помнит, как через некоторое время сотрудники полиции приказали ему лечь на пол. Каким образом они оказались в квартире, не знает. Он послушался, после чего ему застегнули наручники. Только после этого он стал приходить в себя.

Помимо показаний подсудимого, изложенные в обвинении обстоятельства убийства были установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств:

Так, из материалов дела следует, что 06.11.2014 в 00 часов 59 минут в дежурную часть ОП <...> поступило сообщение от жильцов <...> о том, что в кв. <...> сосед бьет жену (<...>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Ф.М. подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования (<...>), указал, что <...> около 00 часов 30 минут он услышал, как в квартире № <...>, где проживала семья Кедо, кричит и зовет на помощь женщина. Также оттуда раздавался шум борьбы, звук 2-3 ударов и плач девочки, которая спрашивала: «Мама, что с тобой?». Он вышел на лестничную площадку и постучался в указанную квартиру, но двери ему никто не открыл. В это же время на шум спустилась племянница с мужем, проживающая этажом выше. Он попросил жену вызвать полицию и скорую помощь, и вновь постучал в дверь. К тому времени в квартире уже все стихло, и только раздавался плач ребенка. На его стук девочка открыла дверь. Последняя была испугана, плакала, ее одежда была испачкана в крови. Племянница с мужем увели ребенка к себе, а он вернулся в свою квартиру, где находился до приезда сотрудников полиции и скорой помощи.

Свидетель К.С.В.., показания которого были оглашены с согласия сторон <...>), пояснил, что работает командиром отделения ОВО УМВД России по г. Омску. <...> около 01 часа ночи в составе группы задержания он выезжал по адресу: <...>, где, по предварительной информации, происходил семейный скандал. В подъезде дома их встретил мужчина, проживающий в <...>. Последний пояснил, что из квартиры <...> доносились крики о помощи и оттуда вышла девочка в пижаме, испачканной кровью. Зайдя в указанную квартиру, он увидел лежащую на полу женщину, на шее которой имелась большая резаная рана. Сверху на ней сидел мужчина (Кедо В.И.), который обеими руками держался за рукоятку ножа, находившегося в шее погибшей. Он потребовал, чтобы мужчина бросил нож и лег на пол. Тот выполнил его требования, после чего мужчине надели наручники. По поведению задержанного он понял, что тот находился в состоянии наркотического опьянения. На его вопрос о том, что произошло, мужчина ответил, что покурил «спайс», после чего поссорился с женой из-за отказа вступить в интимные отношения. Затем ему стало казаться, что жена превращается в ведьму. Испугавшись, он оттолкнул ее от себя и побежал на кухню. Там он взял нож и, забежав в комнату, стал наносить им жене удары, от которых та скончалась.

Сообщенные свидетелем К.С.В.. сведения были подтверждены протоколом выемки у него сотового телефона, содержащего две видеозаписи (CAM00272) и CAM00274), которые с помощью персонального компьютера переписаны на DVD-R диск (т<...>). При просмотре первой видеозаписи установлено, что видеосъемка производится в комнате, на полу которой располагается труп К.О.С. Рядом в положении лежа на животе находится Кедо В.И. с заведенными за спину руками и надетыми наручниками. Также на полу лежит металлический нож, испачканный кровью. На вопрос сотрудника полиции о том, что произошло, Кедо В.И. пояснил, что его жена показалась как ведьма. Он схватился за нож и начал ее резать. Все было как в тумане, как какой-то фильм, она пыталась сопротивляться. При просмотре второй видеозаписи, произведенной в этот же временной промежуток, Кедо В.И. кричит: «Я не могу, что в… моей голове происходит..» (т<...>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.И.В. пояснила, что по совместительству работает врачом-реаниматологом БСМП. 06.11.2014 около 02 часов она в составе реанимационной бригады выезжала по вызову в квартиру Кедо. Зайдя внутрь, она увидела следы крови в коридоре и комнате. На полу лежала девушка с признаками насильственной смерти. Рядом с ней находился нож. Около окна, прикованный наручниками к батарее, сидел подсудимый. Пока она находилась в квартире, последний несколько раз кричал слово «Ведьма!». Судя по наличию у задержанного слуховых и зрительных галлюцинаций, тот находился в состоянии наркотического опьянения от употребления спайса. У подсудимого была порезана кисть руки, поэтому она дала сотрудникам полиции бинт, которым те перевязали рану. Далее из этой квартиры она поднялась на четвертый этаж, где находилась дочь убитой. На момент осмотра девочка была спокойна, каких-либо повреждений у нее не имелось.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Л.Г. пояснила, что подсудимый Кедо В.И. приходится ей зятем, погибшая – ее дочь. Во время совместного проживания в браке между дочерью и подсудимым складывались хорошие отношения, каких-либо конфликтов и ссор не возникало.

После убийства дочери она разговаривала с внучкой Кедо К.В.. С ее слов знает, что в тот вечер вместе с мамой девочка легла спать. К ним подошел папа, спросил, спят они или нет. Мама ответила, чтобы папа уходил т.к. им завтра нужно на работу и в садик. После этого папа стал резать маму. Она подбегала к папе, стучала по голове, кричала, чтобы тот этого не делал. Однако папа ответил, чтобы она ушла т.к. мама плохая. Через некоторое время в двери постучали соседи и увели ее.

Может пояснить, что после случившегося внучка прошла обследование у специалистов. Никаких отклонений в поведении у нее выявлено не было. Девочка играет, общается, посещает садик, но постоянно спрашивает о том, где родители. В настоящее время она назначена опекуном К.К.В. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда <...> рублей.

Согласно исследованным материалам дела, в ходе осмотра <...> во второй комнате был обнаружен труп К.О.С. с многочисленными колото-резаными ранениями. У изголовья трупа на полу найден испачканный кровью кухонный нож. Палас и линолеум комнаты обильно пропитаны кровью. Также множественные мазки, брызги крови имеются на стенах, постельных принадлежностях и телевизоре. С места происшествия изъяты: нож, биологические образцы, смывы, вырезы обоев и постельных принадлежностей (<...>). Указанные предметы в последующем были осмотрены (т<...>). При этом, в частности, установлено, что кухонный нож имеет одностороннюю заточку. Длина клинка составляет 18 см., максимальная ширина 4,6 см., длина рукоятки – 12,5 см.

По изъятым в ходе осмотра предметам и биологическим образцам была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств № <...> Согласно выводам экспертов на кухонном ноже, фрагментах обоев, постельных принадлежностях, смывах правой и левой рук, шеи Кедо В.И. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К.О.С.., а также в качестве примеси – следы крови, происхождение которой не исключается от Кедо В.И.. Кроме того, на кухонном ноже обнаружены волосы с головы человека. Характер корневого конца другой части волос позволяет высказаться о том, что они были отделены посредством острого орудия. При изучении морфологической структуры этих волос и сравнении их с образцами волос с головы трупа К.О.С. выявлено их сходство как по морфологической, так и антигенной характеристикам (т. <...>

Причина смерти К.О.С.., количество и тяжесть причиненных ей повреждений были установлены на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы № <...> Так, согласно выводам эксперта у потерпевшей были обнаружены повреждения в виде:

1.1.резаного ранения шеи (рана № 7) с повреждением мягких тканей и фасций шеи, левого сосудисто-нервного пучка с левой наружной сонной и отходящей левой лицевой артерией, левой внутренней яремной веной, межпозвоночного диска 3 шейного позвонка, связок между подъязычной костью и щитовидным хрящом, передней стенки глотки;

1.2. проникающего колото-резаного ранения грудной клетки: наличие на грудной клетке справа типичной колото-резаной раны (рана № 10) и отходящего от нее раневого ка­нала с повреждением по ходу мягких тканей груди, хрящевой части первого ребра справа, правых подключичных артерии и вены, подключичных нервов, пристеночной плевры;

1.3. непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева, на границе с областью левого плечевого сустава (рана № 9) и задней поверхности грудной клетки (левой надлопаточной области по околопозвоночной линии (рана № 12), на уровне третьего межреберья по околопозвоночной и позвоночной линиям (рана № 13), на уровне тела 5 грудного позвонка по позвоночной линии (рана № 14);

1.4. непроникающих колото-резаных ран лица (раны №№ 5,6), верхних (рана облас­ти левого плечевого сустава № 8 и рана правой кисти № 28) и нижней (рана левого бедра № 29) конечностей;

1.5. непроникающей колотой раны грудной клетки справа (рана № 11);

1.6 резаных ран лица (раны №№ 1,2,3), волосистой части головы (рана № 4) и верх­них конечностей (передней поверхности левого плеча в верхней трети (рана № 15), наруж­ной поверхности левого плеча в средней трети (рана № 16), на задней и задней ближе кна­ружи поверхностях левого плеча в нижней трети (раны №№ 17,18), на задне-наружной по­верхности левого предплечья в верхней трети (рана № 19), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 пястной кости (рана № 20), ладонной поверхности левой кисти в облас­ти возвышения большого пальца (рана № 21), на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети (рана № 22), на задней поверхности правого предплечья в средней трети и на границе средней и нижней трети (раны № 23,24), на передней поверхности области правого лучезапястного сустава (рана № 25), тыльной поверхности средней и прикорневой фаланг 3 пальца правой кисти (раны №№ 26,27);

1.7. ссадин головы (28), правой ушной раковины (1), шеи (30), передней поверх­ности грудной клетки (23), передней брюшной стенки (2), спины (15), верхних конечностей (левой -30, правой -22) и правого бедра (1).

2. Резаное ранение шеи образовалось от не менее чем двукратного воздействия острым предметом (предметами) каким могло быть лезвие ножа, бритва, осколок стекла и т.п. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

3. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки возникло от однократного воздействия колюще-режущим предметом, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в пря­мой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

4. Непроникающие колото-резаные раны грудной клетки (рана № 9), (раны №№ 12 и 14), (рана № 13) причинены четырехкратным воздействием колюще-режущим предметом. Непроникающая колотая рана грудной клетки могла образоваться от однократного воздействия колющего предмета. Непроникающие колото-резаные ранения головы, верхних и нижних конечностей (рана № 5), (рана № 6), (рана № 8), (рана № 28), (рана № 29) образовались от пятикратного воздействия предметом по типу клинка ножа.

5. Множественные резаные раны головы и верхних конечностей могли возникнуть не менее чем от двадцатикратного воздействия острым предметом (лезвие ножа, бритва, осколок стекла и т.п.) Как каждое по отдельности, так и все они в сово­купности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстрой­ства на срок не более 21 дня и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

6. Повреждения, указанные в п.п. 2,3,4,5 данных выводов образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (несколько десятков минут), в короткий промежуток времени друг за другом. При этом резание повреждение шеи с повреждением крупных сосудов повлекло смерть пострадавшей в очень короткий промежуток времени (несколько минут).

Ссадины головы, шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки и конечностей образовались прижизненно, в пределах 12 часов до смерти, возможно, в одно время с ранениями и ранами, от не менее чем сто пятидесятикратного скользящего воздействия остроконечного предмета, каким могло быть лезвие ножа, бритва, осколок стекла и т.п. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили.

8. Смерть К.О.С.. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате резаного ранения шеи с повреждени­ем крупных сосудов (рана № 7) (<...>

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы <...> все колото-резаные, резаные и колотое повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (несколько десятков минут), в короткий промежутоквремени, друг за другом. Резаное повреждение шеи с повреждением крупных сосудов повлекло смерть пострадавшей в очень короткий промежуток времени (несколько минут). Ссадины головы, шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки и конечностей образовались прижизненно, возможно в одно время с остальными ранениями и ранами. (<...>

Таким образом, оценив исследованные материалы дела, суд находит установленным факт того, что подсудимый с особой жестокостью совершил убийство К.О.С... Совокупность представленных обвинением доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Устанавливая фактические обстоятельства происшедшего, виновность подсудимого, суд в первую очередь принимает во внимание признательные показания, данные Кедо В.И. в судебном заседании. Согласно им, после отказа жены вступить в сексуальные отношения, между ними возникла ссора. Под воздействием наркотиков у него начались галлюцинации. Ему стало казаться, что жена превращается в ведьму, поэтому он стал наносить ей ножом множественные удары.

Изложенные обстоятельства происшедшего полностью согласуются показаниями свидетеля Н., слышавшего шум, звуки ударов из квартиры Кедо, женские крики о помощи и детский плач. Из показаний свидетеля К. следует, что подсудимый был застигнут непосредственно на месте преступления, сидя на потерпевшей и держа в руках нож, который находился в ране. При этом Кедо не отрицал вины и признавал тот факт, что после ссоры нанес жене ножевые ранения. Также виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля П., В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Как было указано выше, убийству предшествовал словесный конфликт, вызванный отказом погибшей вступить в сексуальные отношения. Этим обстоятельством, по мнению суда, и было обусловлено возникновение личной неприязни к К.О.С. что явилось побудительным мотивом совершения преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, в момент совершения преступления Кедо В.И. находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Помимо показаний самого подсудимого об этом свидетельствуют показания свидетелей К., П. сообщивших о наличии у Кедо В.И. галлюцинаций, протокол дополнительного осмотра квартиры, в ходе которого были изъяты металлическая трубка, предназначенная для курения и бумажный сверток с веществом коричневого цвета <...> По заключению химической экспертизы <...> данное вещество массой 0,30 гр. содержит в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством <...>

Однако сам по себе факт наличия наркотического опьянения и вызванных им галлюцинаций не влияет на вменяемость подсудимого и юридическую оценку совершенных действий. Так, по заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № <...> Кедо В.И. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он находился в состоянии наркотического опьянения с кратковременными отрывочными зрительными иллюзорными нарушениями, входящими в его структуру. При этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Согласно показаниям специалиста Ч.И.Г. оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (<...>), употребление синтетических наркотиков, в частности спайса, действительно может вызвать острое психотическое состояние с галлюцинациями, бредом, нарушением окружающей действительности. Сочетание наркотика с алкоголем усиливает состояние наркотического опьянения, при этом могут изменяться клинические проявления, т.е. усиливаться симптомы бреда и галлюцинаций. Однако, под воздействием наркотика лицо, употребившее его, понимает и осознает, какие именно действия он совершает: убивает, бьет, выгоняет, но не понимает, в действительности на кого они направлены.

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств, можно сделать вывод об осознании подсудимым того факта, что совершаемые им действия были направлены на лишение человека жизни.

У суда не вызывает сомнений, что подсудимый имел прямой умысел на убийство. Помимо показаний Кедо В.И., указавшего, что он хотел «убить монстра», об этом свидетельствуют сами фактические обстоятельства дела, в т.ч. избранное орудие преступление – нож, обладающий очевидными поражающими свойствами, количество и локализация нанесенных ударов. В результате этих действий К.О.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, был причинен тяжкий вред здоровью, приведший к наступлению смерти.

Суд считает, что органы предварительного расследования обоснованно квалифицировали действия Кедо В.И. как убийство, совершенное с особой жестокостью. В этой связи обращает внимание на тот факт, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы К.О.С.. было нанесено более 180 прижизненных ударов. Тем самым потерпевшей причинялись особые страдания и мучения, что, несомненно, было очевидным для подсудимого и охватывалось его умыслом. Кроме того, убийство К.О.С.. было совершено на глазах малолетней дочери К.К.В.., чем последней также были причинены особые страдания и мучения. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № <...>, согласно выводов которой действия Кедо В.И. в отношении К.О.С.. оказали влияние на психологическое состояние ребенка, причинили ему моральные страдания и душевную травму (<...>

Доводы защиты о том, что подсудимый не осознавал факта присутствия дочери во время нанесения ударов, суд во внимание не принимает. В частности, из показаний самого Кедо В.И. следует, что перед убийством в комнате помимо жены находился их малолетний ребенок, а во время нанесения ударов девочка пыталась его остановить. Согласно показаниям потерпевшей В. Кедо К.В. ей рассказывала, что видела, как папа резал маму. Она подбегала к папе, стучала по голове, кричала, чтобы тот этого не делал. Однако папа ответил, чтобы она ушла т.к. мама плохая.

Таким образом, исследованные доказательства в своей совокупности дают суду основания квалифицировать действия Кедо В.И. по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Органами предварительного расследования Кедо В.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Уголовное преследование в отношении подсудимого в данной части было прекращено в виду отказа прокурора от обвинения.

При назначении Кедо В.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные В.Л.Г. исковые требования о возмещении морального вреда в сумме <...> рублей суд, руководствуясь требования разумности и справедливости, учитывая характер перенесенных потерпевшей нравственных страданий в результате смерти дочери, удовлетворяет частично в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

КЕДО <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 7 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с 06.11.2014.

Взыскать с Кедо В. И. в пользу В.Л,Г. <...> рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: металлическую трубку, фрагмент пластиковой бутылки, бумажный сверток, кухонный нож, ночную рубашку, плавки, кофту, брюки, фрагмент обоев, простыни, лист бумаги, марлевые тампоны, препарат кожи уничтожить по вступлению приговора в законную силу. DVD-R диск, детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения через Омский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

дело № 2-7/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск «14» апреля 2015

Судья Омского областного суда Исаханов В.С.,

с участием прокурора Рябухи А.М.,

защитника Рыбаковой О.В.,

подсудимого Кедо В.И.,

потерпевшей В.Л,Г.

при секретаре Малых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КЕДО В. И., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 105 ч. 2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кедо В.И. обвинялся в том, что с 16 часов 00 минут 03.11.2014 до 18 часов 00 минут 04.11.2014 в районе остановки общественного транспорта <...>расположенной по <...>, незаконно приобрел и хранил в своей квартире по адресу: <...> наркотическое средство в крупном размере - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (спайс) массой 0,30 гр.

Действия Кедо В.И. были квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании прокурор Рябуха А.М. отказался от предъявленного обвинения на основании ст. 247 ч. 7 УПК РФ в виду того, что согласно Примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, в действиях подсудимого имеет место добровольная выдача наркотических средств. В этой связи уголовное преследование в отношении Кедо В.И. в данной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч. 1 п.2, 246 ч. 7 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении Кедо В. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, прекратить в виду отказа прокурора от обвинения на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения через Омский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: