Решение по делу № 2-40/2017 ~ М-21/2017 от 23.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2017 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при секретаре Курчан О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э2-40/2017 по иску Проценко С.С. к ООО «Дракар», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Проценко С.С. обратился в суд с иском к ООО «Дракар» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Проценко С.С., и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, в рамках которого он был подключен к программе добровольного коллективного страхования, страховщиком по которому является ООО «СК «РГС-Жизнь», страхователем ООО «ДРАКАР», размер страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку необходимость в страховании отпала, он направил в ООО «Дракар» заявление об отказе от участия в программе страхования, однако, в возврате денежных средств ему было отказано. Указал, что в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Считает, что в силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей. Просит отключить его, Проценко С.С., от программы коллективного страхования (расторгнуть договор страхования), взыскать с ООО «Дракар» страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (л.д. 5-8).

На основании определения Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» привлечено по делу в качестве соответчика.

В судебное заседание истец Проценко С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить. Ранее изложенные в заявлении доводы поддержал, указал, что договор страхования между ним и ООО «СК «РГС-Жизнь» не заключался. Договор коллективного страхования, заключенный между ООО «Дракар» и ООО «СК «РГС-Жизнь», является договором присоединения, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Плюс Банк», однако, плата за услугу присоединения к данной программе оплачена им. Указал, что при заключении договора в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ему не была предоставлена полная информация об условиях договора коллективного страхования. Считает, что были нарушены положения ч.1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, поскольку у него отсутствовало право выбора страховой компании, договор коллективного страхования является типовым, изменить его условия ему не представилось возможным. Действия ООО «Дракар» по оказанию услуги подключения к договору коллективного страхования подпадают под регулирование Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (л.д. 110, 188).

Представитель истца Проценко С.С. по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 156).

Представитель ответчика ООО «Дракар» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения, извещения о времени и месте судебного заседания направлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении, корреспонденция, направленная по месту нахождения ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 187). Возврат почтовой корреспонденции в суд свидетельствует об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 154,155).

Свою позицию относительно исковых требований изложил в представленном в суд отзыве на иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик) и ООО «Дракар» (страхователь) заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым истец является застрахованным лицом. Полагает, что Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» на Проценко С.С. не распространяется, поскольку он не является страхователем по договору добровольного коллективного страхования. Кроме того, истец не может требовать расторжения договора страхования или возврата страховой премии, поскольку он не является стороной договора, страховую премию страховщику не перечислял. Указал, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия, не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, в связи с чем, оснований для возврата истцу страховой премии в данном случае не имеется. Требование истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 142-143).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Плюс Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 151,152,160).

Свою позицию относительно исковых требований изложил в представленном в суд отзыве на иск, из которого следует, что до заключения кредитного договора между банком и Проценко С.С., заемщику была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс». Указал, что решение о присоединении к договору коллективного страхования, заключенного между ООО «Дракар» и ООО «СК «РГС-Жизнь», заемщик принял самостоятельно, собственноручно подписав заявление на подключение к программе коллективного страхования, тем самым подтвердил факт осведомленности о том, что присоединение к программе коллективного страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя. Присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс», в соответствии с которой финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства осуществляется со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора. При этом, процентная ставка является одинаковой для всех категорий потребителей, независимо от заключения или не заключения договора страхования. Сумма вознаграждения, подлежащая уплате заемщиком страхователю, за присоединение к договору коллективного страхования может быть оплачена как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных банком целевых кредитных средств. Заемщику до заключения договора была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автомототранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс». Заемщик также не был ограничен в выборе страховщика и был вправе выбрать любую страховую компанию для присоединения к программе коллективного страхования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 55-58).

Суд, руководствуясь ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Проценко С.С., его представителя по доверенности ФИО6, представителя ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Плюс Банк».

Огласив письменные отзывы ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Плюс Банк», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из ч. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Проценко С.С. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях для физических лиц по программе «ГосАвтоПлюс», по условиям которого кредитор предоставляет заемщику Проценко С.С. целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 59-63).

Порядок заключения договора по кредитной программе "ГосАвтоПлюс" установлен разделом 2 Общих условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "ГосАвтоПлюс" (далее Общие условия), в силу пункта 2.1 которых, в случае принятия банком по результатам рассмотрения заявления клиента о предоставлении кредита, решения о возможности выдачи кредита, банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование Индивидуальные условия (л.д. 68-76).

Пунктом 14 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» (далее Индивидуальные условия) предусмотрено, что подписав настоящие Индивидуальные условия, заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе "ГосАвтоПлюс" и присоединяется к ним в целом в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий, кредит предоставляется банком в размере, установленном в индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату услуг, связанных с распространением на заемщика условий договора добровольного коллективного страхования.

Согласно п. 7.23 Общих условий, присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита по программе "ГосАвтоПлюс". Заемщик вправе по своему выбору присоединиться к договору добровольного коллективного страхования. Услуги, связанные с распространением на заемщика условий договора коллективного страхования, могут быть оплачены за счет кредита при условии, что страхование заемщика осуществляется от несчастных случаев со страховыми рисками смерть, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (Программа 1).

Кредит предоставлен на следующие цели: <данные изъяты> рублей - на покупку транспортного средства, <данные изъяты> рублей - на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, <данные изъяты> рублей - на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (п. 11 Индивидуальных условий).

В п. 21 Индивидуальных условий содержится информация по договору об оказании услуг по распространению договора коллективного страхования относительно страховых рисков, срока страхования, который составляет <данные изъяты> месяцев, страховой суммы, также указано, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо Проценко С.С., страховщиком является ООО "СК "РГС-Жизнь", поставщиком услуг является ООО «Дракар».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) и ООО «Дракар» (страхователь) заключен договор добровольного коллективного страхования №, по условиям которого договор заключен на условиях Программы 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков и Программы 2: добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков (л.д. 34-46).

Положениями п. 1.2 договора добровольного коллективного страхования установлено, что страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей программы страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие договора на условиях соответствующей программы страхования, в связи с чем, они включены в соответствующий список застрахованных лиц, на них распространены условия соответствующей программы страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном договором (п. 1.3 договора добровольного коллективного страхования).

В силу п. 1.7 договора добровольного коллективного страхования, страховые полисы или сертификаты в отношении застрахованных лиц страховщиком не оформляются и застрахованным лицам не выдаются.

В соответствии с п. 1.9 договора добровольного коллективного страхования, страхователь не вправе обуславливать заключение кредитного договора с заемщиком приобретением либо отказом от приобретения им услуг по страхованию. Распространение ответственности по договору в отношении каждого заемщика допускается только с добровольного согласия заемщика.

Как установлено п. 2.1.4 договора добровольного коллективного страхования, страхователь обязан в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за отчетным периодом, перечислять страховщику страховую премию (в соответствии со списком застрахованных лиц) за каждое застрахованное лицо, одним платежом за весь период страхования на расчетный счет страховщика. Днем уплаты страховой премии считается день ее зачисления на расчетный счет страховщика, указанный в договоре.

Согласно заявлению на страхование по Программе 1, п. 3.3 договора добровольного коллективного страхования, при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору.

Из содержания заявления на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (далее заявление на страхование) следует, что Проценко С.С., ознакомившись с условиями страхования, выразил согласие быть застрахованным и просил ООО «Дракар» распространить на него действие договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Дракар» и ООО «СК «РГС –Жизнь», страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность I группы в результате несчастного случая (л.д. 14-15).

Кроме того, из содержания данного заявления на страхование следует, что Проценко С.С. был проинформирован и понимал, что присоединение к программе страхования является добровольным, услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя.

Из содержания пункта 8 заявления на страхование следует, что Проценко С.С. с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлен, условия страхования ему понятны, из п. 11 заявления следует, что Проценко С.С. уведомлен о том, что он имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также о том, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора.

Также Проценко С.С. в заявлении на заключение договора банковского счета, дал банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Дракар» в счет оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования (л.д. 77-78).

Согласно выписке по счету №, банк перечислил на счет заемщика в соответствии с условиями договора заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дракар» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования (л.д. 79-80).

Таким образом, ООО «Дракар» подключило Проценко С.С. к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, перечислило страховую премию на расчетный счет страховщика ООО «СК «РГС –Жизнь» (л.д. 130,165).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Дракар» направлено заявление (претензия) об отказе участия в программе страхования и возврате уплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).

Из сообщения ООО «Дракар» следует, что оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку условия страхования не предусматривают возврат уплаченной платы в случае отказа от страхования (л.д. 21).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «СК «РГС- Жизнь» аналогичное заявление (претензию) об отказе участия в программе страхования и возврате уплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 104).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Проценко С.С., подписав заявление на страхование, дал свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, действующей в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «Дракар», указал, что присоединяется к Программе страхования добровольно, уведомлен о том, что страхование является не обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком и он имеет право отказаться от присоединения к Программе страхования.

Текст заявления на страхование составлен таким образом, что позволяет любому клиенту сделать осознанный выбор - согласиться либо отказаться от данной услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к бесспорному выводу о том, что присоединение истца к программе страхования носило добровольный характер, было совершено по его желанию, собственноручные подписи в заявлении на страхование, индивидуальных условиях подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате ООО «Дракар» платы за оказание услуги по распространению договора коллективного страхования.

В связи с чем, к доводам истца о том, что при заключении договора, ему не была предоставлена полная информация об условиях договора коллективного страхования, суд относится критически, поскольку Проценко С.С. как потребителю услуги по подключению к программе страхования, была представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости услуги, страховых рисках, сроке страхования, размере страховой суммы, наименовании страховщика, то есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой ООО «Дракар» услуги, была доведена до заемщика, заемщик, со своей стороны, подписав заявление, согласился получить услугу на предложенных условиях.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя при отказе от исполнения договора требовать возврата денежных средств уплаченных им по уже исполненному договору.

Услуга по распространению на Проценко С.С. действия договора добровольного коллективного страхования оказана ООО «Дракар» надлежащим образом, а именно Проценко С.С. включен в число застрахованных лиц в порядке, установленном договором страхования, страховая премия перечислена страховщику, сведения о застрахованном лице направлены страховщику, что свидетельствует о том, что ООО «Дракар», взятые на себя обязательства по распространению на Проценко С.С. договора добровольного коллективного страхования, исполнило в полном объеме, поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд считает, что у истца правовые основания для взыскания с ООО «Дракар» денежных средств, уплаченных по исполненному обязательству, отсутствуют.

Как указывалось ранее, истец добровольно подписал заявление на страхование, при этом, он имел возможность отказаться от присоединения к программе страхования на предложенных условиях, однако, от оформления кредитного договора и получения кредита истец не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, с учетом выраженного намерения истца присоединиться к Программе страхования, истцу была оказана данная услуга, с его счета списана сумма на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования.

Также доводы стороны истца о том, что нарушены положения ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, поскольку у него отсутствовало право выбора страховой компании, договор коллективного страхования являлся типовым и изменить его условия истцу не представилось возможным необоснованны, поскольку п.п. 7.22, 7.23 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору путем личного страхования заемщика, которое не является обязательным условием предоставления кредита, договор личного страхования может быть заключен заемщиком со страховщиком, выбранным заемщиком из числа страховых компаний, удовлетворяющих требованиям предъявляемым банком к страховым компаниям и страховым продуктам, кроме того, предусмотрено присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования, которое также не является обязательным условием предоставления кредита, заемщик вправе по своему выбору присоединиться к договору добровольного коллективного страхования, то есть, истцу было предложено несколько способов обеспечения обязательств, кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора, Проценко С.С., будучи ознакомленным и согласным с условиями страхования по Программе 1, что подтверждается его подписью в заявлении, выразил желание быть застрахованным на условиях, определенных в договоре добровольного коллективного страхования, каких –либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел намерения заключить договор или присоединиться к договору страхования на иных условиях, а банком ему в этом было отказано, суду не представлено.

Таким образом, истец при подписании индивидуальных условий предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс», заявления на страхование, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательство по оплате ООО «Дракар» стоимости услуги по подключению к Программе страхования. Права заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части не ограничивались. Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает право заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования, как страхователя, в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности, суд считает, что принцип свободы договора соблюден, доказательств понуждения потребителя к заключению договора на указанных условиях не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как установлено ч. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Суд учитывает доводы представителя ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь», изложенные в отзыве на иск, о том, что Проценко С.С. не является стороной договора страхования, страховую премию страховщику не перечислял, в связи с чем, не может отказаться от договора страхования и требовать возврата страховой премии, однако, в судебном заседании установлено, что страховая сумма в размере 83568,96 рублей была включена в сумму выданного истцу кредита, списана с его счета, таким образом, оплата страховой премии была произведена именно Проценко С.С., в связи с чем, он имеет право отказаться от услуги страхования.

Однако, условия страхования не предусматривают возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, что не противоречит требованиям действующего законодательства, возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось, то есть правовых оснований для прекращения договора в силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ и возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования, не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания страховой премии с ООО «СК «РГС-Жизнь» также не имеется, при таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя и отказано в удовлетворении основных требований, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат.

Суд учитывает довод истца о том, что при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, однако, считает, что Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» к спорным правоотношениям не применяется.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований Проценко С.С. к ООО «Дракар», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Проценко С.С. к ООО «Дракар», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» мая 2017 года.

Судья Т.А. Чевычелова