Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-196/2012 ~ М-8546/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-196/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2012 по иску ОАО <данные изъяты>» к Липиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Липиной ФИО6 к ОАО <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями к Липиной С.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 299 971,30 руб. (с учетом заявления об уменьшении исковых требований), мотивируя свои требования тем, что кредитные средства ответчиком не возвращаются, начислены проценты. Кроме того, поскольку в обеспечение кредита оформлен залог транспортного средства, просят обратить взыскание на заложенное имущество.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Липина С.А. предъявила в суд встречное исковое заявление о признании условия Кредитного договора, заключенного с Банком, касающегося ежемесячного взимания комиссий по кредиту и установленной кредитным договором процентной ставки, недействительными, полагая, что данные действия Банка являются незаконными. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив проценты, взыскиваемые в связи, с кредитной задолженностью.

В судебное заседание стороны не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От истца поступило ходатайство о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения Кредита полностью или частично, уведомив об этом Кредитора до установленного договором срока его предоставления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком (по первоначальному иску) был заключен Кредитный договор № № о предоставлении Липиной С.А. денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 356 580 руб., согласно п.п. 1.1., 2.4. которого, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,9 % годовых.

Также установлено, что в соответствии с п.п. 3.4. - 3.6. вышеуказанного Кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 25 число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Первый платеж включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита, по дату, в которую производится первое погашение задолженности согласно графику погашения. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составляет 8 196 руб. Последний платеж в погашение задолженности по Кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора.

Предоставление Банком Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет Заемщика № №, открытый в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО). Датой предоставления Кредита считается дата зачисления Кредита на указанный счет Заемщика (далее - «Счет Заемщика») (п. 2.1.1 Кредитного договора).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика, открытый в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.3.2. Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. Однако за все время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором), что сторонами в суде не оспаривалось, в связи, с чем образовалась кредитная задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства № № (Договор залога), в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства (<данные изъяты> идентификационный № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № <данные изъяты> шасси ОТСУТСТВУЕТ) залоговой стоимостью 396 200 руб. (п. 1.4. Договора Залога).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Таким образом, учитывая, что должником обязательства не исполняются, истец обоснованно обратился в суд за защитой своего права, ответственность за неисполнение договора, судом возлагается на ответчика в полном объеме.

Как следует из представленного расчета Банка, задолженность по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ г. складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу – 198 842,25 руб.; проценты на просроченную ссудную задолженность – 49 973,72 руб., проценты по срочной ссуде – 51 155,33 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 138-147).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора при нарушении срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Из расчета, представленного истцом в обоснование взыскиваемой задолженности следует, что проценты на просроченную ссудную задолженность – 49 973,72 руб., проценты по срочной ссуде – 51 155,33 руб., являются процентами на проценты на просроченную ссудную задолженность и просроченными процентами, исчисляемыми по п. 6.1 Кредитного договора и являются штрафной неустойкой, предъявляемой за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи, с чем суд полагает возможным снизить размер заявленных неустоек, с учетом их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также, с учетом того, что ответчиком до настоящего времени производятся платежи по оплате долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, безусловно, сумма основного долга в размере 198 842,25 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность, сниженные до 4 000 руб., проценты по срочной ссуде, сниженные до 5 000 руб, всего: 207 842,25 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Такт как судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения условий обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, на приобретение которого предоставлялся Кредит, требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, не оспоренной ответчиком - 164 000 руб., подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которая в сумме составляет: 4 000 руб. (требование неимущественного характера) + 5 278,42 руб. (от взыскиваемой суммы) = 9 278,42 руб.

Требование встречного иска о признании недействительным п. 2.4. Кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., по признакам ничтожности, предусматривающего процентную ставку за пользование Кредитом в размере 12,9 % годовых, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако суд полагает, что требование встречного иска о признании ничтожным условия Кредитного договора, установленного п. 4.3.8. вышеуказанного Кредитного договора, о взимании комиссии за предоставление, выдачу и сопровождение кредита, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. данные условия не соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, ввиду того, что действия Банка по взиманию таких комиссий согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" квалифицируются как ущемляющие установленные законом права потребителей. А, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна. При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания таковой судом, ходатайство истца о применении срока исковой давности к встречным требованиям Липиной С.А., установленного ст. 200 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Ввиду частичного удовлетворения встречных исковых требований, установлен факт нарушения прав потребителя. Суд полагает возможным установить размер компенсации причиненного Липиной С.А. морального вреда в сумме 1 000 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 160, 434, 438, 809-812, 309-310, 322, 361-363, 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Липиной ФИО7 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 207 842 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины 9 278 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный № № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ двигатель № № шасси ОТСУТСТВУЕТ, определив начальную продажную стоимость в размере 164 000 руб., путь реализации – с публичных торгов.

Иск Липиной ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.3.8 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АКБ «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) и Липиной ФИО9

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу Липиной ФИО10 в компенсацию морального вреда 1 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2012 г.

Судья

Копия верна