Решение по делу № 2-7478/2017 ~ М-7260/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-7478/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 сентября 2017 года

Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Антоновой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестерева Дмитрия Прокопьевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница № 2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Пестерев Д.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница № 2» (далее – ГБУ «ЯГБ № 2»). Мотивирует свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При этом из письма ответчика следует, что заработная плата за октябрь – декабрь 2016 г. была начислена только в феврале 2017 г. Всего было начислено 29340,93 руб. и следовательно средняя заработная плата за месяц составила 7335,23 руб., что ниже минимальной заработной платы установленной для медицинских работников. Из выписок клиента ПАО «ВТБ 24» следует, что фактически заработная плата перечислена 13.03.2017 г. Кроме того, в соответствии с приложением № 7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2011 г. на должность врача стоматологического профиля предусмотрена 1 медсестра. Однако с октября 2016 г. по 01.03.2017 г. обязанности медсестры исполнялись самим истцом. При этом никакой доплаты не производилось. К исковому заявлению истец приложил расчет взыскиваемых сумм. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 118648,92 руб., материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в размере 8753,69 руб., моральный вред в размере 100000 руб. и судебные расходы в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Пестерев Д.П. и его представитель Ефимова Н.Х. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Романова С.П. и Перелыгина Л.Д. считают иск необоснованным и просят в иске отказать. Предоставили суду письменные отзывы, в которых указали на необоснованность требований истца Пестерева Д.П. Так, в отзыве указано, что работа врача-стоматолога ортопеда имела характер гражданско-правового договора, но поскольку Пестерев Д.П. нигде не состоял в трудовых отношениях, а также в целях предоставления гарантий в соответствии с трудовым законодательством (отпуск, больничный, оплата в отпуск и др.) с ним был заключен трудовой договор. С октября по декабрь 2016 г. от кабинета Пестерева Д.П. не поступало денежных средств. Фактически истец не выполнял трудовых функций и отсутствовал на рабочем месте. В дальнейшем работодатель выплатил заработную плату за октябрь-декабрь 2016 г. с начислением компенсации за нарушение сроков выплаты. При начислении заработной платы в 2017 г. нарушений выплаты допущено не было, что подтверждается документально. Обязанности медсестры Пестерев Д.П, не исполнял и оснований к доплате не имеется.

Свидетели С.,С.,С., допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца, суду показали, что ранее лечили зубы в ГБУ «ЯГБ № 2» у истца Пестерева Д.П. При прохождении ими лечения, медсестры, которая бы находилась в кабинете и помогала Пестереву Д.П., не было.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Пестерев Д.П. на основании приказа № 922 от 27.10.2016 г. работал в ГБУ «ЯГБ № 2» в должности врача-стоматолог-ортопеда, что не оспаривается сторонами.

На основании приказа № 488 от 18.05.2017 г. истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).

В судебном заседании представители ответчика суду показали, что работа по должности, которую занимал истец имела характер гражданско-правовых и размер оплаты зависел от объема предоставленных услуг населению.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец ссылается на то, что заработная плата ему выплачивалась в размере не превышающим МРОТ. В обоснование своих требований истец предоставил суду расчетные листы и выписку по контракту клиента банка «ВТБ 24».

Вместе с тем согласно приказу № 922 от 27.10.2016 г. истец Пестерев Д.П. был принят на 0,5 ставки.

Таким образом, учитывая, что истец не оспаривал указанный приказ и то, что ответчик представил доказательства (платежные поручения) оплаты по указанной ставке в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать. При этом суд также принимает во внимание, что получение заработной платы в размере полставки не оспаривалось истцом и подтверждается предоставленным им таблицей (л.д. 53).

Относительно доводов искового заявления в части взыскания процентов за задержку заработной платы в октябре-декабре 2016 г. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сторонами не оспаривается, что заработная плата за указанный период времени была выплачена с задержкой. Однако представитель ответчика представил доказательства того, что проценты за задержку выплаты были уже выплачены, что подтверждается платежным поручением № 1345 от 11.05.2017 г.

Кроме того, выплата процентов предусмотренных ч. 1 ст. 236 ТК РФ подтверждается и постановлением ГИТ в РС(Я) от 19.05.2017 г.

Не подлежат удовлетворению требования искового заявления в части оплаты за дополнительную работы медсестры по следующим основаниям.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н, согласно которому на врача стоматологического профиля должна быть предусмотрена 1 медсестра. Также истец показал, что он в период своей работы выполнял обязанности медсестры.

Суд считает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств тому, что он исполнял обязанности медсестры, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Представитель ответчика суду показал, что никакой работы по выполнению функций медсестры истцу не представлялось, и в подтверждение своей позиции предоставил должностную инструкцию стоматолога-ортопеда, утвержденной главным врачом ГБУ «ЯГБ № 2» 01.04.2016 г., в которой обязанности медсестры не указаны.

Кроме того, в судебном заседании были представлены на обозрение суда, журналы стерилизации медицинских документов, перевязочных средств и другие журналы обязанности по ведению которых возложены на медсестру. Из представленных документов следует, что указанные журналы истцом не велись и не заполнялись.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовал сертификат по специальности «медицинская сестра» в судебном заседании Пестеревым Д.П. не оспаривались.

Суду предоставлены дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками ГБУ «ЯГБ № 2» из которых следует, что обязанности медсестры кабинета стоматолога-ортопеда были возложены на Б. и Петрову П.С.

Показания допрошенных свидетелей не могут подтвердить факта исполнения обязанностей медсестры.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пестерева Дмитрия Прокопьевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница № 2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья Е.В.Лукин

___