Мотивированное решение по делу № 02-2746/2021 от 26.02.2021

УИД 77RS0013-02-2021-002393-36

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г. Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/21 по иску Константинова Константина Александровича к ООО «Юнисервис» об обязании произвести перерасчет, взыскании убытков, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать произвести перерасчет платы за «техническое обслуживание» и «охрану придомовой территории» жилого помещения (квартиры) № 279, исходя из тарифов, установленных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 2 от 14 мая 2014 года для собственников жилых и нежилых помещений: «техническое обслуживание» в доме для собственников жилых помещений - сумма; «охрана придомовой территории» - сумма Обязать Ответчика применять для расчетов размер платы, утвержденный общим собранием собственников и оформленный Протоколом № 2 от 14 мая 2014 года, до принятия собственниками в установленном законом порядке иного решения о цене данных услуг. Взыскать убытки в виде переплаты за период с июля 2015 года по декабрь 2020 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения претензии истца в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником квартиры № 279, расположенной по адресу: адрес на основании договора участия в долевом строительстве от 12.08.2009 № 9/27А/27-2, дополнительного соглашения от 02.08.2010 к договору № 9/27А/27-2 от 12.08.2009 участия в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2009.

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома № 27, корп. 1, расположенного по адресу: адрес, оформленного Протоколом № 2 от 14 мая 2014 г., утвержден договор управления многоквартирным домом и утвержден размер платы за содержание и ремонт (пункт 5 Протокола).

В приложении к договору указана плата: за «техническое обслуживание» в доме для собственников жилых помещений в размере сумма, «охрана придомовой территории» в размере сумма,

Собственники помещений многоквартирного дома иных решений не принимали, общих собраний собственников помещений, по определению иного размера платы за «техническое обслуживание» жилого помещения и дополнительные услуги «охрана придомовой территории» в многоквартирном доме, не проводилось.

Управляющая организация незаконно, нарушив права потребителей услуг, в одностороннем порядке без ведома собственников помещений (потребителей услуг) и без решения общего собрания собственников с 01 апреля 2020 года неправомерно повысила тариф за «техническое обслуживание» жилого помещения многоквартирного жилого дома до сумма

Кроме того, нарушив права потребителей услуг, в одностороннем порядке, без ведома собственников помещений (потребителей услуг) и без решения общего собрания собственников управляющая организация с июля 2015 года повысила ставку за «техническое обслуживание» жилого помещения до сумма за кв. м. общей площади жилого помещения; с июля 2015 года повысила плату за услуги «охраны придомовой территории» в размере до сумма за кв.м. общей площади жилого помещения; с декабря 2018 года повысила плату за услуги «охраны придомовой территории» в размере до сумма за кв.м. общей площади жилого помещения; с января 2020 года повысила плату за услуги «охраны придомовой территории» в размере до сумма за кв.м. общей площади жилого помещения.

Всего за период с июля 2015 года по декабрь 2020 года (включительно) ООО «Юнисервис» начислило за содержание жилого помещения и за услуги «охраны придомовой территории» сумма Из указанной суммы излишне начисленной является сумма в размере 40 201, сумма

Истцом оплачено сумма в счет платежей за «техническое обслуживание» жилого помещения и за «охрану придомовой территории».

Действия управляющей компании по мнению истца, являются незаконными и нарушающими права по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № 279, расположенной по адресу: адрес на основании договора участия в долевом строительстве от 12.08.2009 № 9/27А/27-2, дополнительного соглашения от 02.08.2010 к договору № 9/27А/27-2 от 12.08.2009 г. участия в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2009 (л.д.8).

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома № 27, корп. 1, расположенного по адресу: адрес, оформленного Протоколом № 2 от 14 мая 2014 г., утвержден договор управления многоквартирным домом и утвержден размер платы за содержание и ремонт (пункт 5 Протокола) (л.д. 11-13).

В приложении к договору указана плата: за «техническое обслуживание» в доме для собственников жилых помещений в размере сумма, «охрана придомовой территории» в размере сумма

Истец в обосновании иска ссылается на незаконность в одностороннем порядке изменения тарифов по оплате жилых помещений и охраны придомовой территории многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Положениями части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент заключения договора, при этом в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года, но в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности, учитывая например уровень инфляции.

В силу требований ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец ставит перед судом требование обязать ответчика произвести перерасчет платы по услугам «техническое обслуживание» и «охрану придомовой территории» жилого помещения (квартиры) № 279, исходя из тарифов, установленных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 2 от 14 мая 2014 года для собственников жилых и нежилых помещений: «техническое обслуживание» в доме для собственников жилых помещений - по ставке сумма; «охрана придомовой территории» - по ставке сумма

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

В соответствии с п. 5 Протокола общего собрания собственников № 2 от 14 мая 2014 года собственниками помещений утвержден договор управления многоквартирным домом и его существенные условия, утвержден состав общего имущества многоквартирного дома (согласно приложениям к договору) и утверждены размер платы за содержание и ремонт, в соответствии с приложением к договору (Приложение 3), а именно: техническое обслуживание строения в размере сумма; охрана придомовой территории в размере сумма.

Стоимость каждой указанной работы/услуги рассчитана с учетом затрат на организацию сбора платежей по этой услуге.

Указанный размер платы подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующем законодательством.

Между тем, решение собственников в части, касающейся размера платы по услугам «техническое обслуживание строения» и «охрану придомовой территории» закреплено в Приложении № 3 к Договору управления, а в части касающейся изменения тарифа по указанным услугам закреплено п. 9.8 и п. 9.9. Договора управления, в соответствии с которыми Управляющая компания вправе в одностороннем порядке изменять условия настоящего Договора, в т.ч. изменять стоимость работ и услуг, если это обусловлено принятием новых нормативных актов, тарифов, налогов, а также изменением уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей. Уровень инфляции принимается равным размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на последний рабочий день года. Управляющая компания информирует Заказчика о любых изменениях условий Договора с обязательным указанием причин и не менее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до введения изменений.

В случаях, когда настоящий Договор предусматривает информирование Заказчика со стороны Управляющей компании, то подобное информирование считается надлежащим образом выполненным, при размещении соответствующей информации на информационных стендах Строения, если иной порядок информирования не предусмотрен действующим законодательством РФ или настоящим Договором.

Ответчик свою обязанность, предусмотренную и. 9.9 Договора управления исполнил путем размещения информации об изменении тарифа, предусмотренную и. 9.8 Договора, на информационных стендах многоквартирного дома, а также в платежном извещении-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанный протокол общего собрания в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор управления и его существенные условия также не были оспорены собственниками помещений.

В соответствии с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Заявлений о прекращении договора управления от истца в адрес ответчика не поступало, тем самым истец фактически признал условия договора, его действие и продление.

Таким образом, вышеуказанные решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленные соответствующим протоколом, а также положения договора управления предусматривают, что установление размера платы в названном порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу, в частности проведения общего собрания собственников помещений.

Собственники помещений многоквартирного дома, приняв данные решения и заключив договоры управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, увеличение управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт на основании пунктов 9.8-9.9 договора управления при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об изменении такой платы не нарушает требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия ответчика не могут быть признаны незаконными, равно как и нет оснований для возложения на ответчика обязанности привести тариф «техническое обслуживание» в доме и «охрана придомовой территории» по МКД по адресу: адрес, в соответствие с размером, установленным при заключении договора управления, а именно сумма и сумма, соответственно, площади помещения.

Истец ставит перед судом требование о взыскании убытков в виде переплаты в размере сумма

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков. Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско- правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие взаимосвязанные признаки в совокупности: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков.

Указанные требования и доводы истца являются последствиями нарушения ответчиком, по мнению истца, его законных прав и интересов, и с учетом того, что требования истца о перерасчете и приведении тарифов в соответствие с тарифами, утвержденными Протоколом № 2 от 14.05.2014 и положениями Договора управления не являются законными и обоснованными, подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая факт, что истец не оспаривал решения, принятые собственниками помещений и утвержденные Протоколом общего собрания собственников от 14.05.2014, а равно как и условия Договора, в части повышения тарифа, довод Истца об убытках не состоятелен и также подлежит отклонению.

Ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании убытков срока исковой давности.

Истцом заявлен период к взысканию убытков с июля 2015 года по декабрь 2020 года (включительно).

Заявление истца поступило и зарегистрировано в суде 25.02.2021.

Указанная дата, 14.05.2014 дата начала течение срока исковой давности, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 и. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с и. 15 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая дату начала течения срока исковой давности, в части взыскания убытков за период с 14.05.2015 по 25.02.2018 истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Константинова Константина Александровича к ООО «Юнисервис» об обязании произвести перерасчет, взыскании убытков, штрафа, морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья