Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4958/2015 ~ М-4878/2015 от 03.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

03.11.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лукмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бочковской О.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бочковской О.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Бочковской О.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», состоящий из заявления, условий предоставления и обслуживания карт, тарифов по картам. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Бочковской О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере <данные изъяты>., состоящую из: суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Грайворонская О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Бочковская О.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Бочковской О.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», состоящий из заявления, условия предоставления и обслуживания карт, тарифов по картам.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Бочковская О.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что принимает (акцептом) банком предложения клиента о заключении с ним договора о карте (оферты) являются действия банка по открытию ему счета.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена кредитная карта с лимитом на <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.11 условий предоставления и обслуживания карт ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты выполнил в полном объеме, Бочковской О.В. была предоставлена кредитная карта, что подтверждается заявлением на выдачу карты. Всего ответчиком было получено <данные изъяты>., что подтверждается счет-выпиской.

В настоящее время задолженность Бочковской О.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Бочковская О.В. не исполняет свои обязательства    надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 5.28 условий предоставления и обслуживания карт, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, ответчик выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Бочковская О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Бочковской О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2015г.

Судья                                                                                                            Ю.В. Косенко