Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 от 20.01.2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи С.В.Л.

при секретаре Б.Е,А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Г.Г.А.,

подсудимого К.А.Р.,

защитника - адвоката К.А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, работающего в ИП «К.В.А.» бригадиром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, К.А.Р., увидев в сети «Интернет» объявление о сдаче в аренду бура садового бензинового «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, решил путем обмана незаконно завладеть им, чтобы впоследствии распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, К.А.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, позвонил на абонентский номер, который был указан в вышеуказанном объявлении, и договорился о встрече.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, К.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл на участок местности, расположенный около <адрес>

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, К.А.Р. в указанный период времени, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что в действительности возвращать имущество собственнице не будет и распорядится им по своему усмотрению с целью получения материальной выгоды, путем обмана, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, под видом получения в аренду на срок 2 дня убедил находившуюся там же Потерпевший №1 передать ему принадлежащее последней имущество, а именно, бур садовый бензиновый «<данные изъяты>» в комплекте с насадкой-шнеком общей стоимостью <данные изъяты> руб., тем самым путем обмана Потерпевший №1 похитил вышеуказанное принадлежащее последней имущество.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитив путем обмана Потерпевший №1 принадлежащие последней бур садовый бензиновый «<данные изъяты>» в комплекте с насадкой-шнеком общей стоимостью <данные изъяты> руб., К.А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, реализовав его в тот же день в комиссионный магазин, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Действия К.А.Р. органами предварительно следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ К.А.Р. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, совершил преступление в период испытательного срока, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту учебы заведующим кафедры «Самарского Университета им. К.С.П.» и по месту жительства соседями и УУП ПП № ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен в ИП «К.В.А.», имеет заболевание <данные изъяты>,в ДД.ММ.ГГГГ году перенес операцию по удалению менисков, перенес сотрясение головного мозга, имеет спортивные достижения по футболу, плаванию, является детским тренером в ФК « Олимп», имеет родителей-пенсионеров, является донором.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие всех заболеваний и перенесенных операций и сотрясений головного мозга, наличие спортивных достижений, то, что является детским тренером в ФК « Олимп», наличие родителей-пенсионеров, то, что является донором.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции К.А.Р. и подробном изложении событий, то, что способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности К.А.Р. суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который работает, судим, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание К.А.Р. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении К.А.Р. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности К.А.Р. и его поведение во время условного осуждения.

Поскольку К.А.Р. было возвращено похищенное имущество, потерпевшая претензий не имеет, гражданский иск не заявляла, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, которые подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденного К.А.Р. в период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные.

Меру пресечения осужденному К.А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения засчитать К.А.Р. в срок наказания, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания наказания К.А.Р. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>. - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- <данные изъяты> - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговоры Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.Р. исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья С.В.Л.