Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-844/2018 от 18.09.2018

№ 4А-844/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Cуда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре на вступившие в законную силу определение мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 03.05.2018 и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 11.07.2018

принятые в порядке статьи 31.7 КоАП РФ об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 25.12.2017 в отношении главного редактора ООО Телерадиокомпания «Волна-Плюс» Малюта С.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 25.12.2017 главный редактор ООО Телерадиокомпания «Волна-Плюс» Малюта С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 03.05.2018 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Лебедевой Е.Н. о прекращении исполнительного производства, возбужденного в части конфискации предмета административного правонарушения, отказано.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 11.07.2018 приведенное определение оставлено без изменения, жалоба ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, исполнительное производство прекратить, указывая на невозможность исполнения судебного акта.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Материалами дела установлено, что 13.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре на основании исполнительного документа – постановления №5-959/2017, выданного 06.02.2018 мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми возбуждено исполнительное производство №5661/18/11004-ИП в отношении Малюта С.В., предметом исполнения которого являлась конфискация предмета административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и оставляя определение без изменения суды нижестоящих инстанций указали, что норма статьи 31.7 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть прекращено исполнение постановления.

Из анализа статей 31.7 КоАП РФ и 31.8 КоАП РФ следует, что КоАП РФ установлена специальная процедура рассмотрения ходатайств о прекращении исполнения постановления.

Указанная процедура подлежит применению в рамках производства по исполнению постановлений уполномоченных лиц и является правовым механизмом реализации прав, предусмотренных статьей 31.7 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 31.7 КоАП РФ, в случаях, когда исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Однако судами не принято во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1 статьи 43).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Из акта совершения исполнительных действий от 07.03.2018 следует, что при выходе по адресу: г. Печора ул. Набережная, д. 45 для изъятия (конфискации) предмета административного правонарушения: анонсы (видеоролик) балета «Корсар» установлено, что при проверке файловой системы рабочего ПК на котором был изготовлен ролик рекламы балета «Корсар» без классификатора (знак 12+) ролика не обнаружено. Удален редактором телерадиокомпании после вынесения решения суда о конфискации.

Аналогичные сведения содержатся в объяснениях Малюта С.В. от 20.03.2018, согласно которых ролик был удален с рабочего компьютера после обнаружения факта нарушения.

Принимая во внимание, что фактически действия судебного пристава были направлены на исполнение судебного постановления, факт невозможности исполнения судебного акта в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не была дана надлежащая правовая оценка, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Лебедевой Е.Н. о прекращении исполнения постановления подлежало удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 03.05.2018 и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 11.07.2018 отменить.

Исполнение постановления мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 25.12.2017 в части конфискации предмета административного правонарушения – прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин