Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2020 от 15.01.2020

Дело № 11-2/2020 Судья первой инстанции

УИД: 28MS0032-01-2019-001248-95 Кравченко М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 г.      г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Сорокиной Татьяны Вадимовны – Близнюк Николая Васильевича на заочное решение мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» к Волкову Виктору Игоревичу, Сорокиной Татьяне Вадимовне, Бурлаковой Евгении Александровне, Сорокину Вадиму Михайловичу, Сорокину Андрею Вадимовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

выслушав пояснения представителя Сорокиной Т.В. – Близнюк Н.В., Волкова В.И., представителя истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» Стаценко Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» обратилось к мировому судье Амурской области по Прогрессовскому судебному участку с исковым заявлением к Волкову В.И., Сорокиной Т.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности основного долга за период потребления тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенного перерасчета по показаниям ОДПУ в ДД.ММ.ГГГГ) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 8 828,19 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 346,35 рублей; взыскании с должника Волкова В.И. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» сумму основного долга за период потребления тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 12 833,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 503,49 рублей. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик Волков В.И. проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сорокина Т.В. проживала в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки №. Ответчики обязаны ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги. Однако по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № имеется задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенного перерасчета по показаниям ОДПУ в ДД.ММ.ГГГГ) в размере 21 661,46 рублей, согласно расчету суммы задолженности. Судебный приказ по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников задолженности за потребленную тепловую энергию за вышеуказанный период отменен определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» Стаценко Я.А. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бурлакова Евгения Александровна, Сорокина Роза Александровна, Сорокин Вадим Михайлович, Сорокин Андрей Вадимович.

Уточнив исковые требования, представитель АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» Стаценко Я.А. просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков Бурлаковой Е.А., Сорокина В.М., Сорокина А.В., Волкова В.И., Сорокиной Т.В. в пользу АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» сумму основного долга за период потребления тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенного перерасчета по показаниям ОДПУ в ДД.ММ.ГГГГ) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 8 828,19 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 346,35 рублей. Взыскать с ответчиков Бурлаковой Е.А., Сорокина В.М., Сорокина А.В., Волкова В.И. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» сумму основного долга за период потребления тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 12 833,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 503,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» Стаценко Я.А. на требованиях с учетом их уточнения настаивала, дополнительное пояснила, что доказательств непроживания ответчика Сорокиной Т.В. в спорный период в жилом посещении по адресу <адрес> не представлено. Данные обстоятельства не освобождают нанимателя и других лиц, совместно проживающих с нанимателем, от несения обязанности по оплате коммунальных услуг.

    Ответчики Волков В.И., Бурлакова Е.А., Сорокин В.М. в судебном заседании исковые требования признали. Ответчик Бурлакова Е.А. считала, что Сорокина Т.В. не должна выплачивать задолженность, задолженность должна погасить она – Бурлакова Е.А.

Представитель ответчика Сорокиной Т.В. по доверенности – Близнюк Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик Сорокина Т.В. в спорном жилом помещении не проживала, была лишь в нем зарегистрирована, поэтому требование о взыскании с нее задолженности незаконно.

Ответчики Сорокина Т.В., Сорокин А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, дело рассмотрено без их участия.

Заочным решением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Сорокиной Т.В., ее представителя по доверенности Близнюк Н.В. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» к Волкову Виктору Игоревичу, Сорокиной Татьяне Вадимовне, Бурлаковой Евгении Александровне, Сорокину Вадиму Михайловичу, Сорокину Андрею Вадимовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сорокиной Т.В. – Близнюк Н.В. не соглашается с решением суда, просит об его отмене в отношении ответчика Сорокиной Т.В. и прекращении производства в этой части. Считает, что судом не приняты во внимание доводы о непроживании Сорокиной Т.В. по адресу: <адрес>. Ответчики, участвовавшие в судебном заседании, подтвердили этот факт.    

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сорокиной Т.В. – Близнюк Н.В. на доводах жалобы настаивал, полагал ошибочными выводы мирового судьи о наличии у Сорокиной Т.В. обязанности по погашению задолженности за услуги отопления в связи с ее фактическим не проживанием в спорном жилом помещении. Не согласился с суммой задолженности, рассчитанной истцом, считает, что согласно выписке о начислении задолженность составила 2168 рублей.

Ответчик Волков В.И. в суде апелляционной инстанции поддержал позицию представителя Близнюк Н.В.

Представитель истца по доверенности Стаценко Я.А. считала постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Ответчики Сорокина Т.В., Бурлакова Е.А., Сорокин В.М., Сорокин А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер такой платы рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 321, 322, 323 ГК РФ наниматель и члены его семьи несут солидарную обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно статье 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением качества энергии и режима подачи, согласованного сторонами.

Абонент, в свою очередь, обязан оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» является ресурсоснабжающей организацией, основной деятельностью Общества является получение прибыли, что следует из Устава.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, <адрес> принадлежит на праве собственности рабочему поселку (пгт) Прогресс (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс и Бурлаковой Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения № о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Сорокина Р.А. - мать, Сорокин В.М. - муж, Сорокина Т.В. - дочь, С.В.В. - дочь, С.Ю.В. - дочь, Сорокин А.В. – сын, Волков В.И. – сын.

Согласно поквартирной карточке, указанного жилого помещения, карточкам регистрации, отметке в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нем были зарегистрирована Сорокина Т.В., также зарегистрированы и проживают ответчики Бурлакова Е.А., Сорокин В.М., Сорокин А.В.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчиками не производилась оплата за потребленную тепловую энергию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате услуг тепловой энергии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Указанные выводы являются верными, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что регистрация ответчика Сорокиной Т.В. в спорном жилом помещении не является основанием для начисления и взыскания задолженности по коммунальным услугам.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан в занимаемом жилом помещении внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, осуществляется с обязательным перерасчетом платежей за период такого отсутствия в порядке, утверждаемом Правительством российской Федерации.

Порядок перерасчета платежей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с п. 86 которого при отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Таким образом, не проживание ответчика Сорокиной Т.В. в жилом помещении не освобождает ее от ответственности по обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальную услугу по отоплению.

Не являются обоснованными и доводы представителя ответчика Сорокиной Т.В. – Близнюк Н.В. о неверном начислении суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8828,19 рублей, поскольку согласно выписке о начислении задолженность составила 2168 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, указанные в выписке суммы взысканы по исполнительным документам в счет задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен перерасчет начислений ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1562,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1562,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено счет оплаты 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 502,37 рублей. Указанные суммы учтены при расчете задолженности.

В суде апелляционной инстанции ответчик Волков В.И. пояснил, что оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Представителем ответчика Близнюк Н.В. также не представлено каких-либо доказательств внесения оплаты в счет текущих платежей за оспариваемый период.

Расчет задолженности по коммунальным услугам за услуги отопления произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", отвечает требованиям закона, является правильным, оснований сомневаться в его достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции полно, всесторонне исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, им дана объективная, с соблюдением норм процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Суд находит выводы мирового судьи, положенные в основу принятого по делу решения, правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и соответствующими законодательству, подлежащему применению при разрешении дела.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» к Волкову Виктору Игоревичу, Сорокиной Татьяне Вадимовне, Бурлаковой Евгении Александровне, Сорокину Вадиму Михайловичу, Сорокину Андрею Вадимовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Сорокиной Т.В. по доверенности - Близнюк Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова