Мотивированное решение от 10.09.2018 по делу № 02-3015/2018 от 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., с участием прокурора Жуковского Э.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/2018 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Глазковой Н.М., Глазковой В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Глазковой Н.М., Глазковой В.А., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселить ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что 21 ноября 2007 года между ОАО АКБ «Российской Капитал» и Глазковой Н.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Глазковой Н.М. кредит в размере 245 000 долларов США сроком на 362 месяца для приобретения вышеуказанной квартиры. Собственником квартиры являлась Глазкова Н.М. Обеспечением исполнения ее обязательств по кредитному договору являлась ипотека данной квартиры, возникшая в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной. В соответствии с договором передачи прав по закладным 28 июня 2008 года ООО «Кредитмарт Файнэнс Лимитед» передало ЗАО «Кредит Европа Банк» права по закладной. 13 ноября 2014 года в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование ЗАО «Кредит Европа банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк». Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года по иску АО «Кредит Европа банк» к Глазковой Н.М. о взыскании задолженности, с Глазковой Н.М. в пользу АО «Кредит Европа банк» взыскана задолженность по кредитному договору № т 21 ноября 2007 года в размере 246 472 доллара США 71 цент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины 66 000 руб. Данным решением также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью 13 984 000 руб. Решение суда вступило в законную силу, истцу выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Торги по реализации имущества, на которое обращено взыскание, признаны несостоявшимися, взыскатель – истец, согласился оставить за собой предмет залога. 30 января 2018 года зарегистрировано право истца на спорную квартиру. В квартире проживаю о и зарегистрированы ответчики, право пользования жилым помещением которых с переходом права собственности к истцу прекратилось. Истец 23 марта 2018 года обратился к ответчикам с претензией о добровольном освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета, до настоящего времени требования истца выполнены не были.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Глазкова Н.М в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указала, что сама закладная на квартиры истцом не представлена, в копии закладной отсутствуют сведения о передаче прав истцу. Предмет ипотеки по договору ипотеки оценен в размере 440 208 долларов США, в ходе реализации имущества торги признаны несостоявшимися, с учетом размера задолженности ответчика перед истцом истец получил неосновательное обогащение в размере 193 736 долларов США, истец не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества – квартиры и имеет задолженность перед ответчиком.

Ответчик Глазкова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину-на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 20 июля 2016 года, с Глазковой Н.М. в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2007 года в размере 246 472 доллара США 71 цент в российских рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины 66 000 руб. Данным решением обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью 13 984 000 руб.

Как следует из объяснений сторон, в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем АО «Кредит Европа Банк» на основании постановления от 26 октября 2017 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о чем 26 октября 2017 года составлен акт передачи не реализованного имущества должника взыскателю (л.д. 12).

В настоящее время квартира общей площадью 72 кв.м, распложенная по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 5,корп. 3, кв. 104, принадлежит на праве собственности 26 октября 2017 года, право собственности зарегистрировано 30 января 2018 года.

В данном жилом помещении зарегистрированы Глазкова Н.М., Глазкова В.А.

Ответчик Глазкова Н.М. в судебном заседании не отрицала, что проживает в вышеуказанной квартире а матерью, Глазковой В.А.

23 марта 2018 года 26 октября 2017 года направлено требование ответчикам о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с ответчиков с регистрационного учета.

В нарушение требований ст. 56 ГК РФ ответчиками не представлено доказательств устранения нарушений прав собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о сохранении Глазковой Н.М., Глазковой В.А. права пользования спорным жилых помещением, заключения с собственником квартиры соглашения о праве пользования жилым помещением.

Таким образом, в связи с переходом права собственности к истцу, право пользования жилым помещением ответчиков подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению по требованию собственника, а также снятию с регистрационного учета.

Доводы ответчика Глазковой Н.М. о том, что истцом не представлена закладная, подтверждающая переход права требования, о наличии задолженности банка перед ней в связи с реализаций предмета залога по цене, ниже предусмотренной договором ипотеки, направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства (наличие права требования об обращении взыскания на предмет залога и начальная продажная цена заложенного имущества) установлены вступившем в законную силу решением суда. Истец не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленном законом порядке.

Доводы ответчика Глазковой Н.М. о возрасте и заболеваниях матери Глазковой В.А. не являются основанием к отклонению заявленных истцом исковых требований, которые признаны судом законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что права собственника действиями ответчиков нарушены, суд считает требования истца о выселении ответчиков, признании их утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным право Глазковой Н.М., Глазковой В.А. пользования жилым помещением, распложенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Глазковой Н.М., Глазковой В.А. по адресу: АДРЕС.

Выселить Глазкову Н.М., Глазкову В.А. из жилого помещения, распложенного по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░