Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-17/2015                                 .

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня                             15 апреля 2015 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б.,

подсудимого Зарукина О.А.,

защитника - адвоката Руднянской юридической консультации Смолина И.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Руденко С.В.,

в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

Зарукина О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарукин О.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Зарукин О.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя самовольно, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Руденко С.В. , подошел к данному автомобилю, который был не заперт и воспользовавшись ключами, находившимися в замке зажигания, привел в действие двигатель и совершил угон вышеуказанного автомобиля, на котором в дальнейшем передвигался по территории <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя самовольно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа из автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Руденко С.В. тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик стоимостью <данные изъяты> рублей и пилу дисковую стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Зарукин О.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Руденко С.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии Зарукин О.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

    В судебном заседании подсудимый Зарукин О.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого Смолин И.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Руденко С.В. в судебном заседании не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Зарукин О.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Зарукина О.А. по:

    - ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту регистрации, работы и жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>. Совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

        Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается так же с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив наказание в виде штрафа.

    Зарукин О.А. совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки <данные изъяты>, автомагнитолу <данные изъяты>, электролобзик, дисковую пилу, переданные под сохранную расписку потерпевшему Руденко С.В. - оставить последнему.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарукина О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание Зарукину О.А. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Зарукину О.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки <данные изъяты>, автомагнитолу <данные изъяты>, электролобзик, дисковую пилу, переданные под сохранную расписку потерпевшему Руденко С.В. - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим судьей, с применением компьютера.

Судья: Е.В. Лемешкин