Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4712/2012 ~ М-3360/2012 от 12.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего: Майко П.А.,

при секретаре: Мухачевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова <фио>10 к Администрации г.Красноярска, Калюш <фио>11 о выделе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> <фио>7 купил у Пацкевич И.И<данные изъяты> доли целого домовладения, находящегося в <адрес> под номером <данные изъяты> <дата> <фио>7 умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, имущество <фио>7 в виде 6/12 доли домовладения по адресу: <адрес> на углу улиц <адрес> было наследовано женой <фио>3, которая умерла <дата>. Наследником после ее смерти является истец, который за счет собственных средств осуществил в домовладении самовольный пристрой в виде жилого бревенчатого дома. В настоящее время сложился порядок пользования жилым домом по адресу <адрес> <адрес> и уже выделена <адрес> <фио>2, истец просит выделить ему <адрес>. На этом основании просит включить в состав наследственной массы за умершей <фио>3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Лит. А, А2а3) и земельный участок по адресу: <адрес>. Также просит выделить ему в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в виде <адрес>, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на <адрес>находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на жилой дом (Лит. А1,А3,а,а4) по вышеуказанному адресу и признать право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>.

<дата>, истец исковые требования уточнил, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. А, а, а4) состоящий из жилой комнаты <номер>, площадью 16,1 кв.м. (Лит.А), кухни площадью 13,0 кв.м., холодной пристройки площадью 6,1 кв.м. (Лит.а), холодной пристройки площадью 3,6 кв.м. и террасы площадью 3,4 кв.м. (лит. а 4) за <фио>4. Также признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., жилой 29,7 кв.м., состоящий из жилой комнаты <номер> площадью 20,1 кв.м. (Лит.А1), жилой комнаты <номер> площадью 9,6 кв.м., кухни площадью 7,5 кв.м. (Лит.А3), холодной пристройки площадью 2,7 кв.м. (Лит.а1) и террасы площадью 1,8 кв.м. (лит.а2) за <фио>4.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений не представили, надлежаще были уведомлены.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются <фио>3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> <номер> – <данные изъяты> доля и <фио>2 на основании договора дарения от <дата>.

В силу заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, прекращен режим долевой собственности <фио>2 и <фио>3 на домовладение по адресу: <адрес>. <фио>2 выделена его доля в натуре в виде <адрес>, Лит. А,А2, и признано на нее право собственности.

Кроме того, как следует из данного решения, изначально под возведение спорного жилого дома был предоставлен земельный участок на углу <данные изъяты> <адрес>.

В соответствии со свидетельством о смерти от <дата>, <фио>3 умерла <дата>.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса <фио>9 от <дата> следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <фио>3 обратился ее сын <фио>4

Согласно свидетельства о рождении истец <фио>4 является сыном <фио>7 и <фио>3, в настоящее время проживает в данном доме, произвел его переоборудование.

В соответствии с информационной справкой от <дата> спорный жилой дом имеет адрес <адрес>.

Из инвентарного дела и техпаспорта следует, что спорное домовладение имеет признаки самовольного характера.

Согласно заключения Департамента градостроительства Администрации <адрес> от <дата> размещение жилого дома (Лит. АА2) не соответствует Генеральному плану города и правилам землепользования и застройки.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> спорный жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам.

Из заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от <дата> <номер>, <номер> выдел доли в натуре в общем долевом имуществе в виде <адрес>, <номер> не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым строениям, расположенным на прилегающем земельном участке.

Согласно экспертному заключению от <дата> спорный жилой дом соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общедолевой собственности, в виде того, что истец пользуется и владеет жилой комнатой <номер>, данное домовладение и помещения в нем не нарушают прав и законных интересов иных лиц, то суд полагает, что требования истца законны и обоснованы. Возражений о нарушении чьих-либо прав о сохранении самовольной постройки суду не представлено. Ответчик и третье лицо в суд не явились, своих возражений не предоставили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. А, а, а4) состоящий из жилой комнаты <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А), кухни площадью 13,0 кв.м., холодной пристройки площадью <данные изъяты> холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. и террасы площадью <данные изъяты> за <фио>4.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящий из жилой комнаты <номер> площадью <данные изъяты>), жилой комнаты <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью 7<данные изъяты> холодной пристройки площадью <данные изъяты>) и террасы площадью <данные изъяты>) за <фио>4.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: П.А. Майко