Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2017 от 27.04.2017

Дело № 1-178/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                              «24» мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Мещеряковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого – Бельдинова М. И.,

защитника – адвоката Зайцева Р.О., представившего ордер №... от 24 мая 2017 года, удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Барейший В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

БЕЛЬДИНОВА М. И., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бельдинов М.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г. Волгограду полковника полиции фио3 №...л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Барейший В.А. назначен на должность полицейского мобильного взвода роты №... в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду.

Согласно требованиям ст.12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с должностным регламентом Барейшего В.А., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду полковником полиции фио1, в его должностные обязанности, входит в том числе, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; предупреждать преступления с целью защиты личности, общества и государства от преступных посягательств; соблюдать законность тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, выполнять указания командира мобильного взвода роты №... в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду

Следовательно, полицейский мобильного взвода роты №... в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду сержант полиции Барейший В.А. (далее по тексту - полицейский Барейший В.А.), постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

26.03.2017    с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут полицейский Барейший В.А. согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г. Волгограду полковником полиции фио1, находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу в составе пешего патруля на территории Центрального района г. Волгограда.

26.03.2017    примерно в 15 часов 50 минут полицейским Барейшим В.А. совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты №... в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду фио2 (далее по тексту - полицейский фио2) находящимися на участке местности близи ..., г. Волгоград, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками, несущих службу в составе пешего патруля на территории Центрального района г. Волгограда, был задержан фио4, пытавшийся скрыться от сотрудников полиции, в отношении которого в последующем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КРФоАП - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, после чего полицейские Барейший В.А. и фио2, следуя по ..., г. Волгоград вдоль ... стали сопровождать фио4 к специальному автомобилю, припаркованному вблизи ..., г. Волгоград для последующего доставления в ОП №... УМВД России по г. Волгограду и административного разбирательства.

26.03.2017    в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Бельдинов М.И., находясь на участке местности близи ресторана «Рис», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., заметил полицейских Барейшего В.А. и фио2 сопровождающих ранее незнакомого ему фио4, в связи с чем у Бельдинова М.И., недовольного законными действиями полицейских Барейшего В.А. и фио2, связанными с задержанием фио4 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти Барейшего В.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Бельдинов М.И., находясь на участке местности близи ресторана «Рис», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., будучи недовольным законными действиями полицейских Барейшего В.А. и фио2, связанными с задержанием фио4, то есть в связи с исполнением Барейшим В.А. своих должностных обязанностей, испытывая к последнему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Барейшему В.А. физического вреда, и желая их наступления, приблизился к Барейшему В.А., после чего применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему один удар подошвенной частью стопы левой ноги в область таза справа, причинив Барейшему В.А. телесные повреждения в виде кровоподтека правой паховой области с переходом на крыло подвздошной кости и тазобедренный сустав, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль, после чего попытался скрыться, однако был задержан находившимися поблизости сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Бельдинов М.И. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке. Просил уголовное преследование прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ поскольку свою вину перед потерпевшим загладил полностью, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, кроме того осознает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются нереабилитирующими.

Защитник Зайцев Р.О. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке. Кроме того, ходатайство подсудимого Бельдинова М.И. о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме, просил уголовное преследование прекратить.

Потерпевший Барейший В.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного преследования в связи с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в месте с тем не имеет возражения против постановления приговора в отношении Бельдинова М.И. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Бельдинов М.И. обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Вместе с тем возражала против прекращения уголовного преследования в связи с применением к подсудимому Бельдинову М.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Поскольку обвинение, с которым согласился Бельдинов М.И., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Бельдинова М.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сомнений во вменяемости подсудимого Бельдинова М.И. у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении Бельдинову М.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бельдинов М.И. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, что следует из представленной бытовой характеристики, учится, является студентом 5 курса ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» по направлению история права, согласно сведений ИЦ ГУМВД Волгоградской области ранее не судим. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял и не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бельдинову М.И., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение морального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бельдинова М.И., судом не установлено.

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому Бельдинову М.И. суд принимает во внимание характер общественной опасности, учитывая, что подсудимый Бельдинов М.И. умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении Барейший В.А., который являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности.

Таким образом, Бельдинов М.И. совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести.

Суд также принимает во внимание степень общественной опасности, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, причиненных Бельдиновым М.И., степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления.

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Бельдинову М.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимый Бельдинов М.И. представляет высокую общественную опасность.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым Бельдиновым М.И. совершено умышленное преступление против порядка управления, при обстоятельствах, которые по мнению суда, имеют особое значение для характеристики преступного деяния.

При этом, суд принимает во внимание, что в результате умышленных действий Бельдинова М.И., выразившихся в умышленном применении насилия не опасного для здоровья в отношении Барейший В.А., который являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности, был нарушен установленный нормативными актами порядок осуществления возложенных на сотрудников полиции обязанностей, а также потерпевшему Барейший В.А. было причинено телесное повреждение не причинившие вреда здоровью.

По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд, наряду с иными обстоятельствами, учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, поскольку подсудимый Бельдинов М.И. полностью признал вину, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, тяжести содеянного, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление средней тяжести впервые, считает возможным назначить Бельдинову М.И. основное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом судом учитывается, что Бельдинов М.И. является студентом 5 курса ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» по направлению история права, по месту прежнего обучения характеризуется с положительной стороны, имел хорошую успеваемость по изучаемым предметам, принимал активное участие в общественной жизни школы, но иногда попадал под влияние своих одноклассников.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначение Бельдинову М.И. наказания с отбыванием в местах лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимому Бельдинову М.И. с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Бельдинову М.И. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, ходатайство подсудимого Бельдинова М.И. о прекращении уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью. Доводы подсудимого и его защитника – адвоката Зайцева Р.О. о том, что Бельдинов М.И. ранее не судим, характеризуется положительно, искренне раскаивается в содеянном, загладил свою вину перед потерпевшим, о чем свидетельствует факт выплаты компенсации морального вреда, не могут служить безусловными основаниями для прекращения уголовного преследования и освобождения Бельдинова М.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Вместе с тем, данные обстоятельства учитываются судом при назначении осужденному Бельдинову М.И. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также в качестве данных, характеризующих личность осужденного.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оптический диск с видеозаписью совершенного преступления – хранить при деле.

При решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Бельдинова М.И., суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛЬДИНОВА М. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Бельдинову М.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Бельдинова М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Бельдинову М.И. оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью совершенного преступления – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья -              И.Б. Григорьев

...