Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2015 ~ М-1497/2015 от 17.03.2015

Дело №2- 3199/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2015 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

с участием представителей истца Савельевой М.А., Сероевой С.Ю. представителя ответчика по доверенности Корняковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Курчатова, 6» к Корняковой О. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Товарищество собственников жилья «Курчатова, 6», обратилось в суд с иском к ответчику, Корняковой О. В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-, пени, в размере -СУММА2- и расходов на оплату госпошлины в размере -СУММА3-, указав, что ТСЖ «Курчатова, 6» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а Корнякова О.В., являясь единственным собственником квартиры №, в указанном доме неполно и несвоевременно выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик в представленном отзыве признала ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, но оспорила сумму основного долга, обосновав наличие задолженности в меньшем размере – -СУММА4-, при этом просила применить последствия пропуска исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ, на часть выставленных к оплате сумм (л.д. 17-22).

Представитель истца Савельева М.А. в судебном заседании заявила об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере -СУММА5-, согласно представленному расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени в размере -СУММА6-.

Представитель истца Сероева С.Ю. в судебном заседании на изменённых Савельевой М.А. исковых требованиях настаивала в полном объёме, пояснив, что в указанную сумму включена задолженность за отопление за ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Корнякова О.В. в судебное заседание не явилась, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика Корнякова С.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, оспаривая размер задолженности, и заявила о пропуске исковой давности на сумму задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере -СУММА7-., предъявленную к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав пояснения представителей истца Савельевой М.А. и Сероевой С.Ю., представителя ответчика Корняковой С.А., исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии с ч. 1ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Судом установлено: управление многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет товарищество собственников жилья «Курчатова, 6» на основании протокола общего собрания собственников и Устава (л.д. 31-36).

Ответчик Корнякова О.В. является собственником <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону серия № и серия № (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8).

В отзыве ответчик пояснила, что проживает в квартире с 1998 года и унаследовала эту квартиру от матери – ФИО, которая умерла в 2009 году, указав, что фактически приняв наследство, при отсутствии других наследников первой очереди она стала единственным собственником квартиры, сославшись при этом на п. 4 ст. 1152 ГК РФ: принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно справке товарищества собственников жилья «Курчатова, 6», в указанной квартире зарегистрированы и проживают:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг, потребленных ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась с нарушением сроков, что подтверждается сведениями о начислениях по периодам.

Согласно представленным истцом и ответчиком документам ответчик имеет перед товариществом собственников жилья «Курчатова, 6»» задолженность по оплате коммунальных платежей и коммунальных услуг.

Наличие задолженности ответчик и представитель ответчика не оспаривают.

В судебном заседании представитель истца Савельева М. А. в соответствии с представленным расчётом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать сумму основного долга – -СУММА5-, пени – -СУММА6- и возмещение государственной пошлины, утверждая, что включение в сумму основного долга, задолженности перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-. правомерно.

Представитель ответчика просила применить к вопросу о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ пропуска сроков исковой давности, и на уменьшенную сумму основного долга (за вычетом -СУММА7-) установить рассрочку оплаты долга на три года.

Согласно ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года по окончании срока исполнения обязательства с определенным сроком исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, учитывая вышеизложенное, фактическое признание наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскивает с ответчика не оспоренную сумму задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед товариществом собственников жилья «Курчатова, 6» в сумме -СУММА8-. за вычетом сумм задолженности, предъявленной к оплате за август, сентябрь, октябрь 2011 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности на требованиям об уплате стоимости потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного срока внесения платы за коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за отчетным, истекал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, согласно которому сумма пени составляет -СУММА9-. При этом в судебном заседании истец согласился с частичным погашением ответчиком указанного размера пени на -СУММА10-. и уменьшил исковые требования в части взыскания пени до -СУММА6-.

В связи с отсутствием иных доказательств погашения суммы пени и не оспариванием исковых требований с учетом уменьшения и размера в части взыскания пени со стороны ответчика, а также при наличии доказательств ненадлежащего погашения задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальные услуги, суд взыскивает с ответчика пени, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере – -СУММА6-

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить истцу государственную пошлину – -СУММА11- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании со ст. 333.40 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины – -СУММА12-, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Корняковой О. В. в пользу ТСЖ «Курчатова 6» -СУММА8- суммы основного долга, -СУММА6-. пени, -СУММА11-., в возмещение государственной пошлины.

Возвратить ТСЖ «Курчатова 6» из местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА12-., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2015