Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2015 (1-142/2014;) от 31.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Игра Удмуртской Республики            19 января 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Е.Н.,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего – адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение №1126 и ордер №018093 от 19 января 2015 года,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № 53 и ордер №057028 от 19 января 2015 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Игринский районный суд Удмуртской Республики с обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

Предварительное слушание было назначено по ходатайству стороны защиты для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 52 минут, когда ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащем его отцу ФИО2 и двигаясь по автодороге «<адрес> направлении <адрес> УР своевременно не избрал безопасную скорость своего движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно оценил дорожную обстановку, в условиях темного времени суток, с включенным светом фар, не справился с управлением автомобиля, в результате чего в вышеуказанный период времени на <адрес> УР, по своей преступной неосторожности, увидев двигающийся по его полосе движения навстречу ему автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, под управлением его сына ФИО4, резко вывернул руль влево на встречную полосу движения, при этом пересек горизонтальную сплошную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Когда вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО4 начал перестраиваться на свою полосу движения, то есть крайнюю правую, ФИО1, пытаясь избежать столкновения, резко вывернул руль вправо, и, не успев перестроиться на свою полосу движения, на встречной полосе движения совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, тем самым нарушил требования п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1, п. 9.4, п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий ФИО1, пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытых переломов левых 2 и 5 ребер по лопаточной линии, закрытый фрагментарный перелом рукоятки грудины, ушиб легких, правосторонний пневмоторакс, левосторонний гемоторакс, которые в совокупности как единый травматический комплекс причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Потерпевшим ФИО5 и его представителем Аверьяновой М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он примирился с обвиняемым и претензий к последнему не имеет.

Обвиняемый, его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласны и поддерживают его.

Прокурор Иванова Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, относится к категории неосторожных преступлений и является преступлением небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ранее ФИО1 не судим, характеризуется по делу положительно, вред, причиненный им потерпевшему, загладил в размере, определенном самим потерпевшим, и признанный потерпевшим по делу ФИО5 к обвиняемому ФИО1 никаких претензий не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется, и оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты>, выданный на хранение законному владельцу ФИО3, автомобиль марки <данные изъяты>, выданный на хранение законному владельцу ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>