Постановление по делу № 5-522/2018 от 24.05.2018

Дело № 5-522/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми М.И. Подорова,

рассмотрев материалы дела в отношении Унгефуга Владимира Александровича, **** г.р., уроженца <___>, работающего в ,,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <___>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 30 апреля 2018 года в 20 часов 45 минут, водитель Унгефуг В.А. управлял автомашиной Лада 213100, г.р.з. №__ у дома №41 д. Ст.Чухлэм Сысольского района Республики Коми. В нарушение пп.2, 5, 11 ст.12, п.п.1, 8,13 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», оказал неповиновение сотрудникам полиции, пытался ударить, убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, отказывался пройти в служебную автомашину, в связи с чем была применена физическая сила, специальные средства (БР) наручники.

В судебном заседании Унгефуг В.А. факт неповиновения сотрудникам полиции при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал. Пояснил, что автомашиной он не управлял, никаких действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в отношении сотрудников полиции не совершал, что подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Л., исследовав материалы дела, допросив свидетелей Х., С., суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу подп.11 ч.1 ст.12, ч.1 ст. 13Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательствомРоссийскойФедерации.
Суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтвержден письменными материалами дела: рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Коми Л., Х., протоколом об административном задержании Унгефуг В.А., объяснениями должностных лиц ГИБДД Л., Х., письменными объяснениями Ф., С., и оснований ставить под сомнение достоверность фактов, изложенных в указанных документах, у суда нет.
Так, в ходе рассмотрения дела должностное лицо ГИБДД Л. пояснил, что совместно с сотрудником ГИБДД Х. 30.04.2018 несли службу на территории Сысольского района. Около 20 часов 45 минут в д. Ягдор Сысольского района ими была замечена автомашина, которая ехала им навстречу, виляя из стороны в сторону. Служебной автомашиной они частично перекрыли дорогу, решив проверить водителя, поскольку возникли подозрения, что он нетрезв. Включив проблесковый маячок, остановились. Х. вышел из автомашины, подал жест приближающейся автомашине об остановке, и автомобиль ВАЗ снизил скорость, однако не остановился, объехал служебный автомобиль и с большой скоростью продолжил движение. Они начали преследовать данную автомашину. Возле дома №41 д. Ст. Чухлэм автомашина ВАЗ 213100, г.р.з. №__ заехала в тупик и остановилась. Подбежав к автомашине, и, увидев, что на месте водительского сиденья никого нет, стали выяснять, кто находился за рулем, так как в автомашине находились трое, как впоследствии выяснилось, Унгефуг В.А, Ф. и С., которые находились на пассажирских сиденьях. Ответ сразу получен не был. Ф. попытался убежать, однако коллега его догнал и надел на него наручники. Затем Ф. и С. пояснили, что за рулем находился Унгефуг В.А. В ходе разговора с Унгефуг В.А. у него были установлены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем требовалось проведение соответствующих административных процедур. На требования предъявить документы, Унгефуг В.А. стал вести себя агрессивно, пытался ударить, убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, отказывался пройти в служебную автомашину, в связи с чем была применена физическая сила, специальные средства (БР) наручники. Пояснил также, что на представленной видеозаписи зафиксировано лишь преследование транспортного средства.

Х., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что при свете фар служебного автомобиля он разглядел лицо водителя, управлявшего автомашиной ВАЗ 213100, г.р.з. №__, и не остановившего автомобиль на его требование. На водителе была шапка с белой полосой. Как впоследствии выяснилось, это был Унгефуг В.А. На Ф. была шапка темного цвета. При разговоре у Унгефуг В.А. были установлены признаки алкогольного опьянения. На требование предоставить документы согласно ПДД РФ, он стал утверждать, что автомашиной управлял не он, отказывался предоставить документы. Затем к нему подошел его напарник Л.. которого Унгефуг В.А. оттолкнул от себя, хватался за одежду, отказывался пройти в служебный автомобиль, воспрепятствуя им проведению административных процедур по оформлению административных материалов. На их требования прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с чем была применена физическая сила (загиб руки) и использованы спецсредства (ручной браслет), и водитель был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в МО МВД России «Сысольский». За допущенные правонарушения при управлении водителем Унгефуг В.А. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в отношении него были составлены административные материалы по ч.1 ст.12.8, ч.2 ст.12.3, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст. 12.14, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Свидетель С. пояснил, автомашиной ВАЗ 213100, г.р.з. №__ управлял Унгефуг В.А., о чем им были даны письменные объяснения. По факту неповиновения Унгефуг В.А. сотрудникам полиции пояснить ничего не может.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Унгефуг В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку они достоверно свидетельствуют о воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции Л. и Х.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям закона, поскольку он составлен полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ.
Доводы Унгефуг В.А.об отсутствии доказательств его виновности со ссылкой на видеозапись судом во внимание не принимаются, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела сведения о видеофиксации совершенного им правонарушения не отражены.

При назначении наказания суд руководствуется ст.3.1КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст.4.1КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, его имущественное положение; отягчающие и смягчающие ответственность.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что целям назначения наказания, а также принципу справедливости, будет отвечать назначение наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное выше, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Унгефуг Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН - 1101481581

КПП – 110101001

БИК -048702001

ОКТМО – 87632000

Р/счет - 40101810000000010004

КБК – 18811690050056000140

УИН 18810411180250001281 ( штраф по протоколу №__ от 01.05.2018)

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Сысольский районный суд Республики Коми

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сысольский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Подорова М.И.