Решение по делу № 1-138/2019 от 11.06.2019

Уголовное дело №1-138/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                             27 июня 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Трунёва С.В., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Трунёва Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Трунёв С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, Трунёв С.В., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, находясь на <адрес> Республики Бурятия, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проявив преступную небрежность, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), который запрещает водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», и, не имея права управления транспортными средствами, зная, что у мотоцикла марки «ИЖ 7.107 Планета 5» регистрационный знак № неисправны задние тормоза, сел за управление технически неисправного вышеуказанного мотоцикла, без бокового прицепа, откуда по асфальтированной дороге, с находящимся на заднем пассажирском сиденье мотоцикла пассажиром Ш, не имея мотошлемов, направился к дому №, расположенному по <адрес> Республики Бурятия, тем самым грубо нарушил п. 2.1, п. 2.1.1, п.2.1.2 и п. 2.3.1 Правил в соответствии с которыми «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», «При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», « перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы». Тем самым Трунёв С.В., сев за управление технически неисправного мотоцикла в состоянии опьянения, и, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления мотоциклом, заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно- транспортного происшествия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час 55 мин, Трунёв С.В., проезжая мимо магазина «За рулем», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, следуя по проезжей части трассы «<адрес> проходящей по указанной улице, с преступной небрежностью в нарушение требований пункта 10.1 Правил, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и требований п. 10.2 Правил, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, двигаясь по асфальтированной проезжей части со скоростью около 70-80 км/ч, значительно превысив установленное ограничение, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого мотоцикла, не контролировал в полной мере дорожную ситуацию по направлению своего движения, не снижая скорости в нарушение требования п. 1.5 Правил, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», продолжил движение вперед и по неосторожности, на расстоянии 370 метров восточнее от километрового указателя «165», совершил выезд управляемого мотоцикла с проезжей части с последующим его наездом на металлическое ограждение, расположенное с южной стороны указанной трассы, в результате чего Ш ударился левой ногой об указанное ограждение.

В результате совершенного Трунёвым С.В. по неосторожности дорожно- транспортного происшествия, вследствие нарушения последним вышеуказанных Правил, Ш получил следующие телесные повреждения: мотоциклетную травму, травматическую ампутацию средней трети левой голени, обширное размозжение мягких тканей левой голени, травматический шок 2 степени, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для жизни человека, вызывающий расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно.

Подсудимый Трунёв С.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш в судебное заседание не явился по состоянию здоровью и невозможностью оставить маленького ребенка, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать Трунёва С.В., материальных претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Трунёва С.В. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый Трунёв С.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Трунёва С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ, от 31.12.2014 №528-ФЗ).

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Трунёва С.В., а именно: <данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Трунёву С.В., суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Трунёву С.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, находящегося на излечении ввиду последствия полученных травм в результате ДТП, передвигающегося на костылях, и, в соответствии с п. п.«г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, юридически не судимого, не работающего, посредственно характеризуемого со стороны участкового, удовлетворительно характеризуемого со стороны Хоринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Трунёва, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, суд учел, что подсудимый не работает, не имеет иных источников дохода, имеет на иждивении малолетних детей. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении Трунёва С.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трунёва С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Трунёву С.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности Трунёва, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Трунёва С.В. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного Трунёвым С.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, Трунёв С.В. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трунёва Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ, от 31.12.2014 №528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Трунёву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Трунёва С.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в квартал.

Меру пресечения в отношении Трунёва С.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Трунёва С.В. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «ИЖ 7.107 Планета 5» регистрационный знак № вернуть Трунёву С.В., один кроссовок, одну мужскую туфлю на левую ногу – вернуть по принадлежности законным владельцам, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Трунёв С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева