Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2018 ~ М-354/2018 от 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-569 по исковому заявлению Ткачева А.С. в своих интересах и в интересах Ткачевой С.А. к Епифанцевой И.В., Мерзлякову Н.А., третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований на стороне ответчика судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП Инжуватовой М.И. об исключении имущества из описи,

у с т а н о в и л :

Ткачев А.С. действующий в своих интересах и в интересах Ткачевой С.А. обратился с исковым заявлением об исключении имущества из описи к Епифанцевой И.В., Мерзлякову Н.А. указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство №813/18/63029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №019290579 от 03.10.2017г. выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №1-1/2017.

Должником по данному исполнительному производству является Епифанцева И.В.

06.02.2018г. судебный пристав-исполнитель Инжуватова М.И. в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника по адресу: ...., о чем составлен акт от 06.02.2018 г. ареста имущества должника.

Однако часть указанного в акте имущества, а именно: телевизор SAMSUNG LE-2S81 стоимостью 5000 рублей; стиральную машину CANDY GO4E 106 3DMW-07, стоимостью 7000 руб., планшет SAMSUNG СЕ 0890, стоимостью 1000 рублей, ноутбук АСЕР, СМ-5, Aspire 5750, модель PSWE 0, стоимостью 1500 рублей, микроволновую печь SUPRA, стоимостью 1500 рублей принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ему и членам его семьи.

В ... г. между ним и Ткачевой (Епифанцевой) А.И. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

В 2013 г. они стали проживать по адресу: ...., где проживали родителя его супруги.

В настоящее время по данному адресу проживают: он с семьей (супруга Ткачева А.И., дочь Ткачева С.А., ... года рождения), также в данной квартире проживает должник - Епифанцева И.В.

Должник Епифанцева И.В. членом его семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведется.

07.02.2018 г. ему стало известно о проведении по месту их жительства исполнительных действий и составлении акта о наложении ареста (описи имущества).

Указанный в акте от 06.02.2018 г. телевизор SAMSUNG LE-32S81 был приобретен его отцом Ткачевым С.И. в 2008г., что подтверждается товарным чеком №39409 и в последующем подарен его семье. Данный телевизор был перевезен ими в указанную квартиру в 2013 г.

Ноутбук был приобретен им и супругой совместно. Микроволновая печь была подарена им на свадьбу другом Глуховым Н.Н.

Стиральная машина CANDY GО4E 106 3DMW-07 была приобретена им на кредитные средства в 2014 г., что подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита от 16.03.2014 г., справкой об одобрении кредита №В86-00000174, кассовым чеком. Данная стиральная машина, также располагается в квартире, где проживают члены его семьи.

Планшет был приобретен по акции в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в качестве подарка при покупке телефона Епифанцевым И.Н. (тестем), а в последующем подарен внучке - его несовершеннолетней дочери и пользуется данной вещью только она.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2018г. представить подтверждающие документы не представлялось возможным, поскольку, ни он, ни супруга не присутствовали при описи. О данном акте ему стало известно от должника Епифанцевой И.В. 07.02.2018 г., которая передала ему копию акта.

Истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Инжуватовой М.И. отдела Службы судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2018 г.:

- телевизор SAMSUNG LE-32S81стоимостью 5000 рублей;

- стиральную машину CANDY GO4E 106 3DMW-07, стоимостью 7000 руб.,

- планшет SAMSUNG СЕ 0890, стоимостью 1000 рублей,

- ноутбук АСЕР, СМ-5, Aspire 5750, модель PSWE 0, стоимостью 1500 рублей,

- микроволновую печь SUPRA, стоимостью 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Блохина Н.С. поддержала исковое заявление в полном объеме, пояснила, что Епифанцева И.В. приходится Ткачеву А.С. тещей, а несовершеннолетней Ткачевой С.А. бабушкой. Его супруга Ткачева (в девичестве Епифанцева) А.И. приходится дочерью должника Епифанцевой И.В. Ткачев А.С. вместе со своей семьей проживает в квартире тещи, где занимают отдельную комнату. Совместное хозяйство истец и ответчик не ведут. Имущество, указанное в описи принадлежит семье истца. Телевизор SAMSUNG LE-32S81 был приобретен отцом истца в 2008г., и в последующем подарен его семье. Данный телевизор был перевезен истцом в указанную квартиру в 2013 г., ноутбук был приобретен супругами Ткачевыми на личные денежные средства, микроволновая печь была подарена им на свадьбу другом, стиральная машина CANDY GО4E 106 3DMW-07, была приобретена в кредит в 2014 г., планшет был подарен несовершеннолетней Ткачевой С.А. дедушкой – Епифанцевым И.Н. В связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования, исключив указанное имущество, принадлежащее истцу, из акта описи (ареста) имущества.

Ответчик Епифанцева И.В. в судебное заседание не явилась, направила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, пояснила, что она является должником по исполнительному производству №813/18/63029-ИП.

Епифанцева И.В. проживает по адресу: ...., в квартире проживает также семья Ткачевых (супруг, супруга и их несовершеннолетний ребенок). Между ними сложился следующий порядок пользования жилым помещением: она занимает комнату (спальня) площадью 8 кв.м., супруги Ткачевы заминают комнату (спальню), зал занимает несовершеннолетний ребенок, кухня, санузел находятся в совместном пользовании.

06.02.2018 г. по данному адресу были произведены исполнительные действия, а именно арест имущества принадлежащего ей как должнику. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указано не только принадлежащее ей имущество, но и имущество принадлежащее семье Ткачевых. Действия совершались в ее присутствии, семья Ткачевых не участвовала в составлении акта, в связи с чем, не имела возможности предоставить документы, подтверждающие их право собственности.

Со своей стороны она сообщила судебному приставу-исполнителю, что проживает в комнате (спальне) 8 кв. м, где находится принадлежащее ей имущество (телевизор, кровать, шкаф-тумба под телевизор). Также пояснила, что имущество, находящееся во второй спальне и в зале ей не принадлежит, а именно: телевизор SAMSUNG LE-32S81 В; планшет SAMSUNG СЕ 08 90; ноутбук АСЕР, СМ-5, Aspire 5750 модель PSWE 0.

Однако, в связи с тем, что она не имела возможности подтвердить данное обстоятельство, поскольку, не является собственником спорного имущества и не располагает подтверждающими документами, судебный пристав-исполнитель указал его в акте. Факт нахождения данного имущества в комнатах, где она не проживает, не послужил для пристава основанием для не включения имущества в опись.

Стиральная машина CANDY G04E 106 3DMW-07, была приобретена на денежные средства семьи Ткачевых, микроволновая печь SUPRA, была подарена им на свадьбу.

Таким образом, в опись включено имущество, не принадлежащее должнику, тем самым нарушаются права истца, в связи с чем, исковые требования Ткачева А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка признает в полном объеме.

Ответчик Мерзляков Н.А. в суд не явился, мнение по иску не выразил, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области Инжуватова М.И. в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не сообщила.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Из исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области, усматривается, что с Серко Р.С., Войцех А.В., Хадиатуллина Р.Р., Епифанцевой И.В., и Мухина С.А. солидарно в счет возмещения ущерба взыскано 2157850 рублей в пользу потерпевшего Мерзлякова Н.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Епифанцевой И.В. 2157850 рублей в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего Мерзлякова Н.А. принято судебным приставом-исполнителем 18.01.2018 г.

06.02.2018 г. судебный пристав-исполнитель оформил Акт о наложении ареста (описи имущества), которым подверг описи и аресту телевизор SAMSUNG LE-32S81 стоимостью 5000 рублей; стиральную машину CANDY GO4E 106 3DMW-07, стоимостью 7000 рублей, планшет SAMSUNG СЕ 0890, стоимостью 1000 рублей, ноутбук АСЕР, СМ-5, Aspire 5750, модель PSWE 0, стоимостью 1500 рублей, микроволновую печь SUPRA, стоимостью 1500 рублей. (л.д.10-12).

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест, с целью исполнения исполнительного документа, применяется в отношении имущества должника.

Из показаний представителя истца, письменных возражений ответчика Епифанцевой И.В., следует, что описанное судебным приставом-исполнителем имущество, принадлежит Ткачеву А.С., которое приобретено на личные денежные средства, а также подарено родственниками и друзьями на свадьбу, суд приходит к выводу, что имущество, на которое наложен арест, должнику Епифанцевой И.В. не принадлежит.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором о предоставлении целевого потребительского кредита №04002279560 от 16.03.2014г. заключенного с Ткачевым А.С. на приобретение стиральной машины CANDY GO4E 106 3DMW-07, кассовым чеком к нему, товарным и кассовым чеками на приобретение телевизор SAMSUNG LE-32S81 В, где покупателем указан истец Ткачев С.И., кассовым чеком и заявкой на кредит на приобретение планшета SAMSUNG СЕ 0890, где покупателем указан Епифанцев И.Н.

Так же данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ответчика Епифанцевой И.В., которая пояснила, что указанное имущество ей не принадлежит.

Вывод о том, что имущество принадлежит Ткачеву А.С., основывается судом и на том, что истец подробно описывает обстоятельства приобретения этого имущества, несмотря на то, что из-за давности, прошедшего с момента покупки, он не может предоставить суду документы на купленный ноутбук АСЕР, СМ-5, Aspire 5750, модель PSWE 0, а так же на микроволновую печь SUPRA, подаренную на свадьбу.

Суд приходит к выводу, что при наложении ареста на имущество при исполнении приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области в отношении должника Епифанцевой И.В. судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что описанное и арестованное имущество не принадлежит должнику, что является основанием для признания Акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Ткачева А.С. в своих интересах и в интересах Ткачевой С.А. удовлетворить.

Исключить из описи имущества и освободить от ареста:

- телевизор SAMSUNG LE-32S81стоимостью 5000 рублей;

- стиральную машину CANDY GO4E 106 3DMW-07, стоимостью 7000 руб.,

- планшет SAMSUNG СЕ 0890, стоимостью 1000 рублей,

- ноутбук АСЕР, СМ-5, Aspire 5750, модель PSWE 0, стоимостью 1500 рублей,

- микроволновую печь SUPRA, стоимостью 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2018 г. Судья-