Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2012 ~ М-919/2012 от 17.04.2012

          Дело № 2-1047/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма      24 августа 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Савушкиной О.С.

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гренкова В.П. к Гренкову Р.В. о признании договора дарения квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 сентября 1992 года между ПЖРО и Гренковым В.П., Н.В. был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир, согласно которому в совместную собственность была передана квартира № ХХХ, расположенная в доме № ХХХ корп. ХХХ по ул. В... г. Вязьма Смоленской области.

** ** ** года Н.В. умерла, ХХХ долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру после её смерти унаследовали сыновья - Гренков Р.В. и Гренков С.В.

В квартире зарегистрированы истец, два его сына - Гренков Р.В., Гренков С.В., а так же супруга Гренкова С.В. - М.Ю.

Фактически в квартире проживают Гренков С.В. и М.Ю., которая была прописана Гренковым В.П. после свадьбы сына по его просьбе.

В связи с тем, что отношения между истцом и М.Ю. испортились, Гренков В.П. в 2011 году обратился в Вяземский районный суд с иском о выселении М.Ю.

В удовлетворении исковых требований ему было отказано. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что он уже не является собственником ХХХ доли в праве собственности на квартиру № ХХХ корп.ХХХ д. ХХХ по ул. ... г. Вязьма Смоленской области. Как оказалось, 31 августа 2010 года он подарил принадлежавшую ему долю в праве собственности на квартиру своему сыну Гренкову Р.В. и утратил свои права собственника.

В ходе рассмотрения дела судом, Гренков В.П. впервые увидел договор дарения, который был заключен между ним и Гренковым Р.В.

Считает, что на момент совершения сделки не мог в полной мере осознавать значение своих действий вследствие имеющегося заболевания психики. До момента рассмотрения дела судом Гренков В.П. не знал, что между ним и ответчиком был заключен договор дарения. Считал себя собственником ? доли квартиры, нес все расходы по содержанию жилья.

Имеющееся у Гренкова В.П. заболевание не позволило ему в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, вследствие этого он подписал договор дарения своей доли квартиры и лишил себя собственности. В 2009 году истцом была перенесена черепно-мозговая травма. Впоследствии ему была установлена инвалидность первой степени ограничения способности к трудовой деятельности по общему заболеванию. Периодически он проходит наблюдение и лечение в Вяземской ЦРБ, о чем свидетельствуют медицинские документы.

На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ просит суд признать недействительными договор дарения ХХХ доли в праве собственности на квартиру № ХХХ корпус ХХХ дом № ХХХ по ул. ..., г. Вязьма Смоленской области, заключенный между истцом и Гренковым Р.В. 31 августа 2010 года в г. Вязьма, свидетельство о государственной регистрации права собственности на ХХХ долю квартиры № ХХХ корпус ХХХ дом №ХХХ по ул. ... г. Вязьма Смоленской области, выданное Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области на основании договора дарения от 31 августа 2010 года.

Истец Гренков В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гренков Р.В. исковые требования не признал, пояснил, что в день подписания договора Гренков В.П. был в нормальном состоянии, подписывал договор дарения добровольно.

Третье лицо Гренков С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Судом установлено, что квартира № ХХХ в доме № ХХХ корп. ХХХ, по ул. ..., г. Вязьма, Смоленской области принадлежит на праве собственности Гренкову С.В. – ХХХ доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 2007 года, и Гренкову Р.В. – ХХХ доли: ХХХ доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 2007 года и ХХХ доли на основании договора дарения от 31 августа 2010 года.

Ранее указанная квартира на основании договора приватизации от 28 октября 1992 года принадлежала в равных долях Гренковой Н.В., умершей в ХХХ году, и истцу Гренкову В.П., который 31.08.2010 подарил принадлежащие ему ХХХ доли в праве собственности сыну Гренкову Р.В.

Гренков В.П. оспаривает заключенный им договор дарения на том основании, что на момент совершения сделки не мог в полной мере осознавать значение своих действий вследствие имеющегося у него заболевания психики, что не позволило ему в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству истца Гренкова В.П. по настоящему делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с постановкой на её разрешение вопросов о том, страдал ли Гренков В.П. на момент подписания договора дарения каким-либо психическим заболеванием или расстройством психической деятельности, а также мог ли осознавать характер своих действий и руководить ими в указанный период времени. Однако Гренков Р.В. уклонился от проведения указанной экспертизы: в назначенное время в экспертное учреждение - ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» не явился.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Иных доказательств того, что в момент заключения договора дарения он не осознавал значение своих действий, истцом Гренковым В.П. суду не представлено.

На учете в психиатрическом отделении Вяземской ЦРБ Гренков В.П. не стоит.

Согласно сообщению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» от 26 июня 2012 года Гренков В.П. инвалидом не признан.

Свидетель Л.В. показала суду, что с истцом знакома давно, с 2010 года он проживает у нее из-за постоянных скандалов с невесткой. 31 августа 2010 года Гренков В.П. приехал к ней со своим старшим сыном Гренковым Р.В., который сказал, что отец подписал на него дарственную, положил папку с документами на холодильник и уехал. Сам Гренков В.П. сказал, что подписал дарственную после его смерти. Гренков В.П. не понимал, что он делает, так как накануне у него случился приступ эпилепсии. Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля в той части, что Гренков В.П. в день подписания договора дарения не понимал, что делает, поскольку на тот момент они вместе с Гренковым В.П. ещё не проживали, о том, что договор дарения был подписан, она узнала после того, как к ней заехали истец Гренков В.П. и его старший сын Гренков Р.В., при этом Гренков В.П. сам рассказал ей, что ходил в регистрационную палату с сыном, подписал договор дарения на квартиру.

Свидетель Н.Н. показала суду, что на семейном празднике у Гренковых, где она присутствовала, Гренков В.П. говорил о том, что подпишет свою долю в квартире старшему сыну Гренкову Р.В.

Свидетель Е.А. показала суду, что при ней летом 2010 года Гренков В.П. в квартире своей матери и её бабушки – М.А. говорил о том, что собирается подарить свою долю в квартире старшему сыну Гренкову Р.В.. Когда был заключен договор дарения, ей неизвестно, но приблизительно в ноябре 2011 года она встретила Гренкова В.П. у своей бабушки, он уже говорил о том, что незаконно подписал договор дарения квартиры.

Свидетель Л.А. показала суду, что примерно в декабре 2011 года она присутствовала на празднике по поводу дня рождения дочери Гренкова Р.В. За столом истец Гренков В.П. говорил о том, что подарил свою часть квартиры старшему сыну Гренкову Р.В., о том, что договор дарения был подписан незаконно, не говорил.

Свидетель М.А. – мать истца Гренкова В.П. показал суду, что в 2010 году Гренков В.П. говорил ей, что собирается подарить своему старшему сыну Гренкову Р.В. квартиру, что и сделал впоследствии.

Свидетель Ю.А., показала суду, что Гренков В.П. сам добровольно изъявил желание подарить долю в квартире её мужу Гренкову Р.В., поэтому 31 августа 2010 года состоялось подписание договора дарения.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что он заключил договор дарения под влиянием заблуждения относительно природы сделки, поскольку указывает на то, что при подписании договора, он предполагал, что подписывает документы о наследстве после его смерти.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец имел намерение распорядиться своей долей квартиры, сделал это осознанно, понимая природу сделки.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки, совершенной между Гренковым В.П. и Гренковым Р.В. недействительной, судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гренкова В.П. за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гренкова В.П. к Гренкову Р.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Судья                 О.С. Савушкина

    24.08.2012 - оглашена резолютивная часть решения

    30.08.2012 – изготовлено мотивированное решение

02.10.2012 – решение вступает в законную силу