Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2021 (2-3464/2020;) ~ М-3067/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-453/2021

24RS0028-01-2020-004520-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкова Сергея Константиновича к Полежаеву Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чайков С.К. обратился с иском к Полежаеву Н.Ю., мотивировав тем, что 12.01.2020 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец выдал ответчику заем в сумме 160 000 руб. под 7 % в месяц на срок до 12.02.2020 под залог автомобиля <данные изъяты>. Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, задолженность по договору займа составляет 160 000 руб. по основному долгу и 52 000 руб. по процентам за период по 12.11.2020. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность в указанном размере, обратить взыскание на указанное транспортное средство, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 160000 руб. под 7 % в месяц на срок до 12.02.2020. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается п. 3 договора займа и распиской от 12.01.2020.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 160 000 руб. по основному долгу и 52 000 руб. по процентам за период по 12.11.2020 подлежат удовлетворению.

Так же 12.01.2020 между сторонами в обеспечение обязательств по договору займа от 12.01.2020 заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>.

По данным ГИБДД автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за Полежаевым Н.Ю.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ост. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Руководствуясь ст. 248 ГК РФ, учитывая, что обязательства по своевременному погашению долга ответчиком надлежащим образом не исполнены в течение более чем 3 месяцев, нарушении сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма долга, явно превышает 5 % от размера стоимости автомобиля, суд приходит к выводу, что на автомобиль следует обратить взыскание, определив способ реализации с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость имущества определяется по результатам оценки, проводимой судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 620 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полежаева Николая Юрьевича в пользу Чайкова Сергея Константиновича задолженность по договору займа в размере 160 000 руб. по основному долгу и 52 000 руб. по процентам, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 руб.

В счет погашения указанных судебных расходов и задолженности по договору займа от 12.01.2020, заключенному между Чайковым Сергеем Константиновичем и Полежаевым Николаем Юрьевичем, обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 03.03.2021.

Судья                       М.Д. Мугако