Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2016 ~ М-901/2016 от 12.07.2016

Дело №2-867/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                            23 августа 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Жуковой Татьяны Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРЕСУРС-М» о защите прав потребителя

установил:

истец Жукова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АВТОРЕСУРС-М» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи бывших в употреблении автомобильных запчастей №. По условиям договора ответчик обязан был осуществить поиск, тестирование и транспортировку запчастей, а истец обязан был принять их и оплатить в порядке и на условиях договора. Общая цена договора составила 52 400 руб., в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено ответчику 30 000 руб., срок исполнения договора - от 5 до 30 рабочих дней с момента предоплаты. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил. На претензию истца о возврате предоплаты по договору, ответчик не отреагировал.     

Истец Жукова Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика в ее пользу: сумму предоплаты - 30 000 руб., неустойку, предусмотренную законом, - 23 700 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец Жукова Т.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что представитель ответчика обещал вернуть деньги, однако, до настоящего времени не произвел выплаты. Кроме этого, представила суду расчет неустойки на день рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика ООО «АВТОРЕСУРС-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жуковой Т.Г. и ООО «АВТОРЕСУРС-М» заключен договор купли-продажи двигателя (ДВС) модель СУЗУКИ-ЭСКУДО, 1997г.в., стоимостью 52 400 руб. (л.д.5-9).

Также подтверждается материалами дела, что истцом Жуковой Т.В. в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата товара в размере 30 000 руб. (л.д.10).

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется осуществить передачу товара в период от 5 до 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Таким образом, суд исходит из того, что сторонами достигнуто условие о сроке исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом Жуковой Т.Г. исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2, 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Указанные требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ответчиком ООО «АВТОРЕСУРС-М» обязанность по передаче истцу товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней со дня предоплаты) не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из искового заявления истца Жуковой Т.Г. и ее пояснений в судебном заседании следует, что ответчиком ООО «АВТОРЕСУРС-М» ни товар, ни деньги за товар не переданы до настоящего времени.

Из пояснений истца Жуковой Т.Г. в судебном заседании следует, что ответчиком ООО «АВТОРЕСУРС-М» в установленный договором срок товар не был передан, в связи с чем, ею направлялось заявление ответчику о возврате предварительной оплаты товара (л.д.11).

При таких обстоятельствах дела, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 30 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца Жуковой Т.Г. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой, предусмотренное ст.ст. 23.1, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявление об отказе от исполнения договора и возмещении убытков, в связи с чем, самостоятельного разрешения не требует.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 31 800 руб., однако, с учетом вышеуказанного положения Закона, взысканию подлежит неустойка в размере 30 000 руб. (сумма предварительной оплаты товара).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика ООО «АВТОРЕСУР-М» прав истца Жуковой Т.Г. как потребителя, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, с учетом степени вины нарушителя, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб., с учетом разумности и справедливости.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи до настоящего времени не исполнил, как не исполнил и требования истца, заявленные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 000 руб. ((30 000 руб. + 30 000 руб. + 10 000 руб.) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца Жуковой Т.Г. удовлетворены частично, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «АВТОРЕСУРС-М» в доход бюджета Качканарского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб. (2000 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жуковой Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОРЕСУРС-М» в пользу Жуковой Татьяны Геннадьевны: сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 30 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., всего - 105 000 (сто пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «АВТОРЕСУРС-М» государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей в доход бюджета Качканарского городского округа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда                                                                       Е.А. Кунева