Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2021 (2-2342/2020;) от 16.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года              г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2021 по иску ИП Антипкина * * * к Адуловой * * * о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и по встречному иску Адуловой * * * к ИП Антипкину * * * о защите прав потребителей,

Установил :

ИП Антипкин А.В. обратился в суд с иском к Адуловой Е.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 10.02.2020г. в сумме 8500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140,45 руб., штраф в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 14350 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 970 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 10.02.20 года между ИП «Антипкин А.В.» и Адуловой Е. В. был заключен договор на поставку мебели * * * на общую сумму 17 500 руб., согласно которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателю мебель, а покупатель обязуется ее оплатить. При заключении договора покупатель внес первоначальный взнос 4000 руб. В марте 2020 года ответчик внесла по договору еще 2 000 (две тысячи рублей), в апреле 3000(три тысячи ) рублей. Согласно договору, оставшуюся сумму 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей необходимо было внести в срок до 30.04.2020 года, однако до настоящего момента денежные средства так и не поступили. Согласно акту выполненных работ, мебель в полном объёме была поставлена Адуловой Е.В. 10.02.2020 г., претензий со стороны покупателя не было о чем свидетельствует подпись покупателя. 13.07.2020 г. от имени ИП «Антипкин А.В.» в адрес покупателя Адуловой Е.В. была направлена письменная претензия о выплате денежных средств по договору, однако данная претензия была проигнорирована.

В ходе рассмотрения дела Адулова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП Антипкину А.В. о защите прав потребителей, в котором просила заменить нижнюю полку в кухонном гарнитуре, ссылаясь на то, что 10.02.2020г. она заключила с ИП Антипкин А.В. договор рассрочки на покупку кухонного гарнитура на сумму 17500 руб. Через 2 месяца начала вздуваться кромка на подвесном шкафу. Гарантия по договору составляет 1 года. Она обращалась к продавцу с претензией об устранении дефекта. До его устранения платить долг отказывается.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Загуменнова Т.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Возражений против прекращения производства по делу по встречному иску в суд не представила.

Ответчик Адулова Е.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Возражений против прекращения производства по делу в суд не представила.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску ИП Антипкина * * * к Адуловой * * * взыскании денежных средств по договору купли-продажи и по встречному иску Адуловой * * * к ИП Антипкину * * * о защите прав потребителей, поскольку отказ истца ИП Антипкина А.В. в лице представителя по доверенности Загуменновой Т.В., а также отказ Адуловой Е.В. (истца по встречному иску) от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу № 2-23/2021 по иску ИП Антипкина * * * к Адуловой * * * о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и по встречному иску Адуловой * * * к ИП Антипкину * * * о защите прав потребителей, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья :         Бабкин С.В.