cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тверская область / Гражданские / 2-339/2014 ~ М-389/2014

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2014 ~ М-389/2014 от 14.11.2014

Дело №2-339/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием истца Степановой О.А.,

представителя истца Якуниной М.В.,

представителя ответчика Алексеевой А.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 24 декабря 2014 года гражданское дело по иску Степановой О.А.к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные дали» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дали»,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова О.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные дали» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дали».

В исковом заявлении Степанова О.А. просила:

признать недействительным с даты принятия в полном объеме решение Общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) по всем пунктам повестки дня этого собрания и отменить это решение.

В обоснование заявленных требований Степанова О.А. указала, что она (истец) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом СНТ «Лесные дали», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В силу данного обстоятельства на нее распространялись и распространяются все те права и обязанности члена СНТ «Лесные дали», которые предусмотрены в ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в редакциях Устава СНТ «Лесные дали», действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истцом был выплачен полностью вступительный взнос. Также она добросовестно выплачивала все целевые и членские взносы, которые приходовались в кассу СНТ «Лесные дали», в том числе целевые взносы для организации энергоснабжения объектов общего пользования, домовладений и хозяйственных построек, расположенных на территории СНТ «Лесные дали».

На принадлежащем ей земельном участке № истцом к настоящему времени возведен жилой дом, к которому было в установленном порядке подведено энергоснабжение. В качестве члена СНТ «Лесные дали» она добросовестно оплачивала стоимость потребленной электроэнергии в кассу СНТ «Лесные дали» до момента заключения истцом самостоятельного договора энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт».

В 2014 году СНТ «Лесные дали» обратилось с иском в Гагаринский районный суд <адрес> к истцу и ОАО «Мосэнергосбыт», в котором содержатся требования о признании недействительными ряда пунктов Договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в эти пункты договора. В настоящее время в производстве Гагаринского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по рассмотрению этих требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела № в Гагаринском районном суде <адрес>, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителем СНТ «Лесные дали» ФИО6 суду был предъявлен для ознакомления подлинник протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из доказательств обоснованности требований садоводческого товарищества о признании частично недействительным договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт». Данный протокол якобы был оформлен по результатам проведения общего собрания членов СНТ «Лесные дали» ДД.ММ.ГГГГ. Истец ничего не знала о проведении членами СНТ «Лесные дали» общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, о принятых решениях на этом собрании и о существовании подобного протокола общего собрания членов СНТ «Лесные дали» за № от ДД.ММ.ГГГГ до привлечения ее Гагаринским районным судом <адрес> к участию в гражданском деле № в качестве соответчика и до предъявления подлинника этого протокола в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем СНТ Лесные дали» ФИО6.

Истец полагает, что решение Общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом № от 22.10.2001г.) должно быть признано недействительным в полном объеме в связи с нарушением требований законодательства РФ, положений Устава СНТ «Лесные дали», ее (истца) законных прав как члена СНТ «Лесные дали» при проведении общего собрания членами СНТ «Лесные дали» и принятии решений.

Являясь на ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Лесные дали», истец имела такое же право на участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, как и иные члены СНТ Лесные дали». На тот период времени действовал Устав СНТ «Лесные дали» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (утвержденной протоколом № общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года) и ФЗ РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В подпункте «а» п. 17 этой редакции Устава СНТ Лесные дали» указано, что член садоводческого товарищества имеет право участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях (собраниях уполномоченных) членов товарищества и заседаниях правления товарищества, в том числе связанных с его деятельностью и проведением...». В пункте 24 редакции Устава от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Общее собрание членов СНТ «Лесные дали» правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 2/3 членов товарищества.

Поскольку в действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ редакции Устава от ДД.ММ.ГГГГ не были урегулированы вопросы по порядку извещения членов СНТ «Лесные дали» о дате, времени, месте проведения общих собраний, о повестке дня общих собраний членов СНТ Лесные дали», в данной части правление СНТ «Лесные дали» при созыве и проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ обязано было руководствоваться соответствующими нормами ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно положениям ст. 21 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ. При этом в уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение общего собрания членов СНТ вопросов.

В нарушение положений ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец не была надлежащим образом уведомлена как член СНТ «Лесные дали» ни о дате, ни о времени, ни о месте проведения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ни о повестке дня этого собрания. По почте в ее адрес никакого уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Лесные дали» ДД.ММ.ГГГГ не направлялось. На тот период времени никакого информационного щита в СНТ «Лесные дали» не существовало. Подобный щит был установлен на территории садоводческого товарищества только в ДД.ММ.ГГГГ после указания органов УБЭП, проводивших проверку деятельности СНТ «Лесные дали». В отсутствие информационного щита истца были обязаны уведомить о проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ путем направления в ее адрес письменного извещения. Но этого никто не сделал. Таким образом, истец незаконно была лишена права на участие в качестве члена СНТ «Лесные дали» в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

    При проведении общего собрания членов СНТ «Лесные дали» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум в 2/3 от общего числа членов садоводческого товарищества, необходимый для его проведения в соответствии с пунктом 24 действовавшего в тот период времени Устава СНТ «Лесные дали» (утв. протоколом общего собрания за № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из текста протокола общего собрания членов СНТ «Лесные дали» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на этом общем собрании присутствовало только 9 членов СНТ «Лесные дали» и эти 9 граждан принимали решение по повестке дня общего собрания.

На ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесные дали» имело в своем составе 40 членов садоводческого товарищества. Поэтому легитимным общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ могло бы быть признано только при участии в нем не менее 26-27 членов СНТ «Лесные дали». Подобное количество членов СНТ не принимало участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года. В силу данного обстоятельства все решения, принятые на этом собрании, являются не легитимными и должны быть признаны недействительными.

Согласно тексту протокола общего собрания членов СНТ «Лесные дали» за № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 4 в повестке дня собрания обозначен вопрос по электрификации садоводческого товарищества.

Из содержания протокола за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по четвертому вопросу повестки дня ФИО7 «разъяснил всем присутствующим на собрании, что документация на электрификацию территории садоводческого товарищества в стадии завершения. Будет установлен трансформатор мощностью 100 ква., поэтому выделяемая мощность на каждый участок составит 5 квт-220 v за исключением участка № ФИО8, ему будет подключено 380 v».

Истец полагает, что при принятии решения по этому четвертому пункту повестки СНТ «Лесные дали», кроме того, допустило нарушение требований законодательства РФ об энергетике, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ года, а также ее законные права бытового энергопотребителя в качестве члена СНТ «Лесные дали».

СНТ «Лесные дали» во взаимоотношениях с ОАО «Мосэнергосбыт» является энергопотребителем. Члены СНТ «Лесные дали», получающие электроэнергию, которая поступает через трансформатор, установленный на территории садоводческого товарищества, также являются энергопотребителями. Действующим законодательством РФ ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время не предоставлено право на ограничение одним энергопотребителем энергопотребления другому энергопотребителю (в том числе в части потребляемой мощности).

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, не допускаются, за исключением четко определенных в законодательном порядке случаев (авария, неудовлетворительное состояние энергетических установок и т.д.).

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 повестки дня в части ограничения мощности потребления электроэнергии для членов СНТ «Лесные дали» в 5 кВт прямо противоречит положениям ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Садоводческие некоммерческие товарищества в своей деятельности обязаны руководствоваться не только положениями утвержденных ими Уставов СНТ, но и прежде всего нормами ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом согласно п. 5 ст. 16 этого Федерального Закона положения Устава садоводческих товариществ не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ, а согласно ст. 7 данного ФЗ РФ садоводческие товарищества вправе осуществлять полномочия, не противоречащие законодательству РФ.

Решение общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому пункту повестки дня противоречит требованиям ст. 3, ст. 7, п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 546 ГК РФ.

В судебном заседании истец Степанова О.А. иск поддержала по изложенным выше основаниям и суду пояснила, что она является членом СНТ «Лесные дали» с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет в собственности земельные участки в этом товариществе № 8, 25. Супруг является собственником земельного участка № 9. Целевые и членские взносы она платила кассирам ФИО9, затем ФИО18 Сведения о при обретении земельных участков и месте своего жительства, номере телефона она сообщала бывшему председателю СНТ «Лесные дали» ФИО7 О существовании решения общего собрания членов СНТ «Лесные дали», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, она узнала в судебном заседании Гагаринского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по другому гражданскому делу.

Представитель истца Якунина М.В. иск поддержала по изложенным выше основаниям и суду пояснила, что Степанова О.А. о времени и месте проведения общего собрания, решение которого оспаривается, не уведомлялась. О существовании настоящего протокола общего собрания истцу стало известно в ходе ознакомления с материалами дела в Гагаринском районном суде <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, согласно спискам членов СНТ всего зарегистрировано 40 человек, однако на общем собрании присутствовало только 9 членов СНТ. Собрание нельзя считать легитимным, так как отсутствовал кворум. Кроме того, в силу положений ст. 546 ГК РФ, члены СНТ ограничили права Степановой на получение электроэнергии. Она должна была быть уведомлена о проведении собрания. Решение общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по всем пунктам, так как отсутствовал кворум.

Представитель СНТ «Лесные дали» Алексеева А.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и суду пояснила, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда <адрес> по делу СНТ «Лесные дали» к Степановой О.А. и ОАО «Мосэнергосбыт» указаны свидетельские показания ФИО18 (кассира) ФИО13, ФИО9 в которых доказывается факт того, что ответчик Степанова О.А. впервые заявила о себе как собственник в СНТ «Лесные дали» в 2009 году, то есть около 5 лет назад. Данный факт подтверждает, что Степанова О.А. не занималась земельным участком, не участвовала в жизни товарищества, документы и адрес регистрации и телефон не представляла, а также не оплачивала взносы в СНТ «Лесные дали». Оспариваемый истцом протокол не нарушает ее прав и законных интересов, а наоборот регулирует отношения в СНТ. Данное решение исполнено для нормального функционирования СНТ «Лесные дали». Электрическая мощность распределяется в СНТ «Лесные дали» в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым все члены СНТ были ознакомлены. Степанова О.А. никакими фактами не доказывает, чем нарушены ее права оспариваемым протоколом. Представитель ответчика Алексеева А.В. полагает, что Степанова О.А. заявила необоснованный иск, в связи с чем, просит отказать Степановой О.А. в удовлетворении иска.

В письменном заявлении в адрес суда СНТ «Лесные дали» исковые требования не признало и заявило, что истец обратился в суд с нарушением срока, указав следующее:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (далее Закон)- каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Статьей 5 Закона для обращений в суд с жалобой установлен срок - 3 (три) месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Ответчица Степанова О.А. является злостной неплательщицей членских взносов и платежей, что подтверждается справкой от кассира СНТ «Лесные дали», копиями членских книжек, предоставленных самой истицей Степановой О.А.

Указанные членские книжки СНТ «Лесные дали» Степановой О.А. не выдавались, они заполнены рукой самой Степановой О.А., без подписи председателя СНТ, с указанием (в одной из них) несуществующего в СНТ Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ так как Общее собрание на указанную дату не проводилось и в члены СНТ общее собрание Степанову О.А. никогда не принимали, членство в СНТ Степанова О.А. приобрела на основании решения Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № дела 2№ - данное решение принималось без участия Представителя СНТ «Лесные дали».

На территории садового товарищества Степанова О.А. появилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда она начала осваивать земельный участок № 8 и строить дом.

До указанного периода, Степанова О.А. в кассу СНТ целевые и членские взносы не платила, да и в настоящее время имеет задолженность перед товариществом.

В связи с тем, что истице Степановой О.А. - земельные участки №№ 8; 25 на территории СНТ «Лесные дали» не выделялись, а приобретались по договору купли-продажи у бывших членов товарищества, то сведений, включая фамилию, имя, отчество, а также адрес регистрации, фактического проживания и телефон, о новом владельце указанных земельных участков - у СНТ не имелось, так как указывалось выше, Степанова О.А. появилась в СНТ только лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт также подтверждается списком членов СНТ «Лесные дали», получивших Государственный акт на право собственности на землю, где указано, что собственником участка № СНТ «Лесные дали» значится - ФИО1 - № № (число и роспись в получении акта - ДД.ММ.ГГГГ года);

- собственником участка № СНТ «Лесные дали» значится - ФИО2 - № (число и роспись в получении акта - ДД.ММ.ГГГГ года).

Пренебрежение своими обязанностями, такими как: своевременно предоставить в товарищество документы на право собственности на земельные участки, а также вовремя оплачивать положенные платежи и взносы в товарищество, СНТ «Лесные дали» лишилось возможности, по вине самой Степановой О.А., знать о ней, как о новом собственнике участков в СНТ, а, следовательно, информировать Степанову О.А. о проведении плановых и необходимых для функционирования товарищества общих собраниях.

В СНТ «Лесные дали» - 40 участков. В связи с тем, что на момент приобретения трансформатора в ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Лесные дали» построено было всего 9 домов, нуждающихся в подключении к электричеству, и для того, чтобы не переплачивать за большие электропотери, на общем собрании СНТ было решено приобрести трансформатор мощностью 100 кВт, на подключение не более 20 участков - по 5 кВт на участок - 220 Вольт. Остальные 20 участков не обрабатываются и не застроены.

Указанный трансформатор, как и линии электропередач, оплачивались из денежных средств, указанных выше 9 (девяти) членов товарищества, так как другие члены товарищества в СНТ не появлялись, участки не возделывали, дома не строили, не участвовали ни на общих собраниях, ни в оплате нужд товарищества, включая как электрификацию товарищества, строительство дорог товарищества, так и других нужд товарищества.

В связи с тем, что в товариществе не было денежных средств, на почтовые расходы, так как членские и целевые взносы сдавались в кассу товарищества всего 9-тью членами товарищества, уведомление членов товарищества о проведении общих собраний происходило путем размещения объявлений на заборе участка председателя СНТ, а также телефонограммами.

Как указывалось выше, истец Степанова О.А. не предоставляла в товарищество информации о себе как о новом собственнике участков, не указывала ни почтовый адрес, ни номер телефона.

Данный факт подтверждается квитанцией об оплате подключения к электросетям товарищества Степановой О.А. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., копия которой была предоставлена в материалы дела в Гагаринском районном суде г. Москвы, самой Степановой О.А.

Из чего следует, что Степанова О.А. не принимала в ДД.ММ.ГГГГ году участие в оплате и установке трансформатора, как и линий электропередач товарищества, а лишь в 2009 году подключилась к готовому электроснабжению товарищества, а теперь хочет пользоваться электроэнергией, ущемляя права остальных членов товарищества, для чего хочет признать оспариваемый протокол недействительным.

После оплаты подключения к линиям электропередач Степановой О.А. ей было разъяснено, что максимальная мощность подключения участка в товариществе СНТ «Лесные дали» составляет 5 кВт, 220Вольт, и что, на момент подключения Степановой - было уже подключено 19 участков членов товарищества, поэтому, предоставление большей мощности Степановой - ущемит права других членов товарищества.

Но, несмотря на это, Степанова самовольно, без согласования на общем собрании подключения ее к свету товарищества, подключила себе на участок № три фазы, 380 Вольт, вследствие чего в товариществе случился конфликт, который перерос в судебные тяжбы.

Степанова О.А. незаконно, без согласования с СНТ без предоставления необходимых документов, заключила прямой договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Мосэнергосбыт, в связи с чем, в настоящее время, в Гагаринском районном суде <адрес> рассматривается дело по иску СНТ «Лесные дали» о признании договора энергоснабжения частично недействительным.

Земельный участок Степановой О.А. №25 не освещается в настоящее время, а раньше там стояли два вагончика, которые были подключены к электросетям мощностью 5 кВт, 220 v. Таким образом, Степановой О.А. было известно о той мощности, которой можно было пользоваться.

Степановой О.А. было известно об оспариваемом ею протоколе общего собрания, с момента оплаты подключения к электросетям товарищества ДД.ММ.ГГГГ г, с того времени прошло более 5 (пяти) лет.

Кроме того, в связи, с незаконным подключением Степановой О.А. к линиям электропередач товарищества, потребляемая мощность стала составлять 110 кВт (КВА), что на 10 кВт превышает допустимую норму, согласно установленному в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ. за № (заменяет акт б/н от 25.12.2002г.) перерасход электрической мощности составляет 10кВт, что недопустимо по вышеуказанным нормам, а также нарушает п. 4 Протокола № общего собрания СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении электрической мощности на каждый участок по 5 кВт (220 v) установленного трансформатора на 100 кВт (КВА).

СНТ «Лесные дали» оплату производит по единому электросчетчику, установленному в трансформаторной. В связи с чем, имеются потери мощности, а также члены СНТ несут материальные потери, оплачивая потери мощности, в том числе и за ответчицу.

В оспариваемом протоколе общего собрания имеются еще первые три пункта:

охрана в зимнее время территории садового товарищества - принято решение - оплачивать сторожа по <данные изъяты> за месяц с каждого участка в кассу товарищества;

оплата земельного налога ДД.ММ.ГГГГ г. - принято решение - по <данные изъяты> с каждого участка;

целевые взносы - принято решение - платить целевые взносы в кассу товарищества ежемесячно по <данные изъяты> с каждого участка.

В поданном иске истица Степанова О.А. не указывает, как вышеприведенные пункты протокола нарушают ее права, а принятие решения по пункту 4 спорного протокола позволило истице Степановой О.А. подключиться к линиям электропередач и пользоваться электроэнергией товарищества более 5 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Однако истица Степанова О.А. не приводит доказательств того, чем конкретно ущемлены её права.

Кроме того, срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа Степановой О.А. в иске.

На основании изложенного СНТ «Лесные дали» просит в иске Степановой О.А. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Степановой О.А., представителя истца Якуниной М.В., представителя ответчика Алексеевой А.В., показания свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО16, ФИО17, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Степановой О.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец Степанова О.А. оспаривает решение общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

оплата сторожа в зимнее время по <данные изъяты> за месяц с каждого участка в кассу садового товарищества;

внести в кассу садового товарищества по <данные изъяты> с каждого участка за земельный налог ДД.ММ.ГГГГ

платить целевые взносы ежемесячно по <данные изъяты> с каждого участка;

документация на электрификацию территории садового товарищества в стадии завершения. Будет установлен трансформатор мощностью 100 ква, поэтому выделяемая мощность на каждый участок составит 5 кВт – 220 v за исключением участка № ФИО8, ему будет подключено 380 v.

В силу положений п. 2 ст. 21 ФЗ РФ № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. 24 Устава СНТ «Лесные дали» (утвержденного протоколом общего собрания за № от ДД.ММ.ГГГГ г.), действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствовало не менее 2/3 членов товарищества.

Право собственности ФИО3 на земельные участки № и 25 по адресу: <адрес>, <адрес>» ответчиком не оспаривается.

Решением Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным с момента принятия и отменено решение Общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении ФИО3 из членов «СНТ «Лесные дали» и Степанова О.А. восстановлена в членах СНТ «Лесные дали».

Членство Степановой О.А. в СНТ «Лесные дали», а также осуществление Степановой О.А. членских взносов подтверждается членской книжкой садовода № 25, 8.

Осуществление оплаты Степановой О.А. за подключение к электросетям в сумме 15000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Степанова О.А. является членом СНТ «Лесные дали» и на нее распространяются положения ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положения Устава СНТ «Лесные дали».

Судом установлено, что в нарушение положений ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Степанова О.А. не была надлежащим образом уведомлена о том, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ будут рассматриваться вопросы: охрана в зимнее время территории садового товарищества, оплата земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, целевые взносы и электрификация садового товарищества.

Из объяснений истца Степановой О.А. следует, что она не была уведомлена о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ. Кроме того, она непосредственно интересовалась у председателя ФИО7 и кассира ФИО9 о проведении общих собраний, однако на общие собрания членов СНТ она не приглашалась.

Представитель ответчика Алексеева А.В. подтвердила, что члены СНТ «Лесные дали» не извещались о проведении общего собрания посредством почтового уведомления. Объявление о проведении общего собрания вывешивалось на заборе у дома председателя СНТ.

Следовательно, до момента проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец не была надлежащим образом уведомлена о проведении вышеуказанного собрания.

Поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что был нарушен порядок извещения и проведения Общего собрания членов СНТ «Лесные дали» ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Степанова О.А. приобрела в собственность земельный участок в СНТ «Лесные дали». После приобретения земельного участка Степанова О.А. встречалась с председателем СНТ «Лесные дали» ФИО7 и передавала ему копии правоустанавливающих документов, а также свои данные и номера телефонов. На участке № он и Степанова О.А. впервые появились летом 1995 года, когда приобрели земельный участок. Периодически до 2009 года они приезжали на этот земельный участок, присматривали за ним. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Степанова О.А. оплачивала членские взносы и целевые взносы в СНТ «Лесные дали». На проведение общих собраний ни его, ни Степанову О.А. не приглашали. Степанова О.А. сама звонила руководству СНТ «Лесные дали» и узнавала, какие платежи нужно вносить. Строиться на земельном участке № они стали в 2009 году. О существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ему и Степановой О.А. стало известно только в ноябре 2014 года при ознакомлении с материалами гражданского дела, рассматриваемого в Гагаринском районном суде <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало 9 членов СНТ «Лесные дали».

По запросу суда Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был представлен список членов СНТ «Лесные дали», согласно которому на период организации СНТ «Лесные дали» числились 42 человека.

Представитель ответчика Алексеева А.В. подтвердила, что на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членами СНТ «Лесные дали» значились 40 человек.

Свидетель ФИО13 суду показала, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 9 человек. Она (свидетель) вела протокол общего собрания. Всего членов СНТ было 40 человек, но строились только 9. Остальные члены СНТ не присутствовали.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что с 2014 года она является членом СНТ «Лесные дали», ДД.ММ.ГГГГ - кассиром СНТ «Лесные дали». В 2009 году она (свидетель) впервые узнала о том, что собственником участка № является Степанова О.А., тогда же она впервые увидела Степанову О.А. В 2001 году членами СНТ было принято решение о возможности подключения к линии электропередач мощностью 220v, 5 кВт., а ФИО8 разрешили подключиться большей мощностью. С данным протоколом председатель СНТ знакомил всех желающих подключиться к линии электропередач. На собрании присутствовал её супруг ФИО14 Степанова О.А. внесла в кассу СНТ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за подключение к линии электроснабжения. Муж Степановой О.А. самостоятельно и без разрешения подключился к линии электроснабжения большей мощностью, чем предусмотрено принятым ДД.ММ.ГГГГ решением.

Вместе с тем из показаний ФИО18 следует, что она в документах СНТ «Лесные дали» нашла документы на право собственности Степановой О.А. на земельный участок № 25, что подтверждает доводы истца Степановой О.А. о том, что она передавала бывшему председателю СНТ «Лесные дали» документы о праве собственности на земельный участок № 25, приобретенный ею в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Алексеева А.В. предоставила в суд копию свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанова О.А. является собственником земельного участка кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты>. м по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Лесные дали».

Указанный в свидетельстве на право собственности адрес Степановой О.А. до настоящего времени не изменился.

Тот же адрес указан в договоре купли-продажи указанного выше земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Степанова О.А. приобрела указанный выше земельный участок у ФИО15 Копия данного договора купли-продажи также передана суду представителем ответчика ФИО11

Приложением к ответу начальника Волоколамского ТО ОАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос представителя истца ФИО10 подтверждается, что председателю СНТ «Лесные дали» ФИО7 адрес и телефон Степановой О.А. были известны. Так, в списке членов-учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дали», представленного в Волоколамское ТО ОАО «Мосэнергосбыт» под № значится Степанова О.А., указан её адрес и номер телефона.

Следовательно, адрес места жительства, телефон Степановой О.А. руководству СНТ «Лесные дали» были известны с ДД.ММ.ГГГГ.

Неиспользование Степановой О.А. земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ год само по себе не являлось уважительной причиной для не извещения истца о времени, месте, повестке дня общего собрания членов СНТ «Лесные дали».

Свидетель ФИО16 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок в СНТ «Лесные дали», однако документы оформила в <данные изъяты> После строительства дома, возникла необходимость подключения к линии электроснабжения. Она (свидетель) обратилась с данным вопросом к председателю СНТ «Лесные дали», который предъявил ей для ознакомления протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому выделяемая мощность на каждый участок составляет 5 кВт, 220 v. После оплаты в кассу СНТ <данные изъяты>, ее жилой дом был подключен к линии электропередачи.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ее дочь приобрела земельный участок в СНТ «Лесные дали» в 2009 году и является членом СНТ «Лесные дали». Она (свидетель) в летний период проживает на даче, принадлежащей дочери. Ей известно, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении мощности на каждый <адрес> кВт, 220v. Они с дочерью писали заявление на имя председателя СНТ, после чего их ознакомили с оспариваемым протоколом общего собрания. Степанова О.А. является собственником соседнего с ней участка №25, который в настоящее время не обрабатывается. Ранее на данном участке находились два вагончика, которые были подключены к линии электроснабжения мощностью 5кВт, 220v.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на момент проведения общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовали 9 членов СНТ, что составляет 21,4% от числа учредителей СНТ (42 - согласно списку, представленному Межрайонной ИФНС России № по <адрес>).

Таким образом, отсутствовал кворум, установленный п. 24 Устава СНТ «Лесные дали» - не менее 2/3 от общего числа членов СНТ «Лесные дали», и кворум, установленный п. 2 ст. 21 ФЗ РФ № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», - более 50% членов СНТ «Лесные дали».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Общего собрания членов СНТ «Лесные дали», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., является недействительным.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ №66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, иными нормативно правовыми актами РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ №66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» садоводческие товарищества вправе осуществлять полномочия, не противоречащие законодательству РФ.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Факт заключения договора энергоснабжения между ОАО «Мосэнергосбыт» и Степановой О.А. подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является предоставление МЭС абоненту (собственнику, пользователю домовладения) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес>, <адрес> с целью бытового потребления.

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному протоколом № №, документация на электрификацию территории садового товарищества в стадии завершения. Будет установлен трансформатор мощностью 100 ква., поэтому выделяемая мощность на каждый участок составит 5 квт-220 v за исключением участка № ФИО8, ему будет подключено 380 v.

Оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Лесные дали» противоречит положениям ст. 546 ГПК РФ, так как ограничение одних потребителей электроэнергии другими в получении услуги электроснабжения законом не предусмотрено.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Правоотношения по членству в садоводческом некоммерческом товариществе регулируются федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан». Поскольку указанный выше федеральный закон не содержит прямых указаний на специальные сроки исковой давности по спорам, основанным на членстве в указанных объединениях, то к указанным правоотношениям применяются общие положения срока исковой давности, установленные ст. 196, 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка ответчика на закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (далее – Закон РФ) несостоятельна.

Указанный выше Закон РФ регулирует вопросы обжалования как решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, так и решений, действий (бездействия) учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, но не во всех случаях, а только в тех, когда такие учреждения, предприятия, объединения, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», не являясь органами государственной власти и органами местного самоуправления, наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Указанный Закон РФ не регулирует правоотношения по членству в садоводческих товариществах и заявленный истцом спор рассматривается по правилам искового производства.

Правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, в том числе п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий право оспорить в суде решение собрания в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, в данном случае не применяются. Правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ).

Суду не представлены доказательства того, что истец Степанова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года знала о существовании протокола общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что свидетели ФИО16 и ФИО17 были ознакомлены в ДД.ММ.ГГГГ с оспариваемым протоколом общего собрания, не подтверждает доводы представителя ответчика Алексеевой А.В. о том, что истец Степанова О.А. тоже была ознакомлена с оспариваемым протоколом общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ

Истец Степанова О.А. о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Лесные дали» не извещалась, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 и не отрицается представителем ответчика Алексеевой А.В., свидетелем ФИО13

Свидетель ФИО18, что следует из её показаний, принята в члены СНТ «Лесные дали» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому достоверные показания о своевременном извещении Степановой О.А. о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении, дать не может.

В обоснование своих доводов истец представил суду заверенную копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4437/14, рассматриваемому в Гагаринском районном суде Москвы, согласно которому в этом судебном заседании представителем ответчика ФИО6 суду представлен подлинник протокола общего собрания № членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что только с этой даты истцу стало известно о существовании оспариваемого решения.

Иск Степановой О.А. подан в Зубцовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения в суд Степановой О.А. не пропущен.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ принималось решение о внесении периодических, целевых и нецелевых взносов с каждого участка, распределении мощности электроэнергии на каждый участок, принятые решения затрагивали интересы Степановой О.А., как собственника участка № и как члена СНТ «Лесные дали». Поэтому доводы ответчика о том, что оспариваемым решением общего собрания не нарушены права истца, суд считает несостоятельными.

Поскольку при принятии решения общего собрания членов СНТ «Лесные дали» ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, все принятые на этом собрании решения, в том числе по пунктам 1 – 4, недействительны с момента их принятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Степановой О.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные дали» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дали» и его отмене подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Степановой О.А. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанция-договор серии ПЕ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом Степановой О.А. адвокату Якуниной М.В. <данные изъяты> и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которому адвокат Якунина М.В. обязуется оказать истцу юридические услуги по составлению искового заявления от имени Степановой О.А. к СНТ «Лесные дали» и представлять интересы истца в Зубцовском районном суде <адрес>.

Учитывая объём исковых требований, заявленных истцом, категорию сложности рассматриваемого дела, фактическое участие адвоката в одном судебном заседании, подготовку адвокатом искового заявления, ходатайств, суд считает необходимыми и разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и считает необходимым взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой О.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные дали» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дали» удовлетворить.

Признать недействительным с момента принятия в полном объеме решение общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) по всем пунктам повестки дня этого собрания и отменить указанное выше решение.

Взыскать с СНТ «Лесные дали» в пользу Степановой О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года.

Судья А. А. Козлова

Дело №2-339/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием истца Степановой О.А.,

представителя истца Якуниной М.В.,

представителя ответчика Алексеевой А.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 24 декабря 2014 года гражданское дело по иску Степановой О.А.к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные дали» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дали»,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова О.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные дали» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дали».

В исковом заявлении Степанова О.А. просила:

признать недействительным с даты принятия в полном объеме решение Общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) по всем пунктам повестки дня этого собрания и отменить это решение.

В обоснование заявленных требований Степанова О.А. указала, что она (истец) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом СНТ «Лесные дали», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В силу данного обстоятельства на нее распространялись и распространяются все те права и обязанности члена СНТ «Лесные дали», которые предусмотрены в ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в редакциях Устава СНТ «Лесные дали», действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истцом был выплачен полностью вступительный взнос. Также она добросовестно выплачивала все целевые и членские взносы, которые приходовались в кассу СНТ «Лесные дали», в том числе целевые взносы для организации энергоснабжения объектов общего пользования, домовладений и хозяйственных построек, расположенных на территории СНТ «Лесные дали».

На принадлежащем ей земельном участке № истцом к настоящему времени возведен жилой дом, к которому было в установленном порядке подведено энергоснабжение. В качестве члена СНТ «Лесные дали» она добросовестно оплачивала стоимость потребленной электроэнергии в кассу СНТ «Лесные дали» до момента заключения истцом самостоятельного договора энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт».

В 2014 году СНТ «Лесные дали» обратилось с иском в Гагаринский районный суд <адрес> к истцу и ОАО «Мосэнергосбыт», в котором содержатся требования о признании недействительными ряда пунктов Договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № от ДД.ММ.ГГГГ и внесении изменений в эти пункты договора. В настоящее время в производстве Гагаринского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по рассмотрению этих требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела № в Гагаринском районном суде <адрес>, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителем СНТ «Лесные дали» ФИО6 суду был предъявлен для ознакомления подлинник протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из доказательств обоснованности требований садоводческого товарищества о признании частично недействительным договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт». Данный протокол якобы был оформлен по результатам проведения общего собрания членов СНТ «Лесные дали» ДД.ММ.ГГГГ. Истец ничего не знала о проведении членами СНТ «Лесные дали» общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, о принятых решениях на этом собрании и о существовании подобного протокола общего собрания членов СНТ «Лесные дали» за № от ДД.ММ.ГГГГ до привлечения ее Гагаринским районным судом <адрес> к участию в гражданском деле № в качестве соответчика и до предъявления подлинника этого протокола в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем СНТ Лесные дали» ФИО6.

Истец полагает, что решение Общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом № от 22.10.2001г.) должно быть признано недействительным в полном объеме в связи с нарушением требований законодательства РФ, положений Устава СНТ «Лесные дали», ее (истца) законных прав как члена СНТ «Лесные дали» при проведении общего собрания членами СНТ «Лесные дали» и принятии решений.

Являясь на ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Лесные дали», истец имела такое же право на участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, как и иные члены СНТ Лесные дали». На тот период времени действовал Устав СНТ «Лесные дали» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (утвержденной протоколом № общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года) и ФЗ РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В подпункте «а» п. 17 этой редакции Устава СНТ Лесные дали» указано, что член садоводческого товарищества имеет право участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях (собраниях уполномоченных) членов товарищества и заседаниях правления товарищества, в том числе связанных с его деятельностью и проведением...». В пункте 24 редакции Устава от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Общее собрание членов СНТ «Лесные дали» правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 2/3 членов товарищества.

Поскольку в действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ редакции Устава от ДД.ММ.ГГГГ не были урегулированы вопросы по порядку извещения членов СНТ «Лесные дали» о дате, времени, месте проведения общих собраний, о повестке дня общих собраний членов СНТ Лесные дали», в данной части правление СНТ «Лесные дали» при созыве и проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ обязано было руководствоваться соответствующими нормами ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно положениям ст. 21 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ. При этом в уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение общего собрания членов СНТ вопросов.

В нарушение положений ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец не была надлежащим образом уведомлена как член СНТ «Лесные дали» ни о дате, ни о времени, ни о месте проведения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ни о повестке дня этого собрания. По почте в ее адрес никакого уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Лесные дали» ДД.ММ.ГГГГ не направлялось. На тот период времени никакого информационного щита в СНТ «Лесные дали» не существовало. Подобный щит был установлен на территории садоводческого товарищества только в ДД.ММ.ГГГГ после указания органов УБЭП, проводивших проверку деятельности СНТ «Лесные дали». В отсутствие информационного щита истца были обязаны уведомить о проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ путем направления в ее адрес письменного извещения. Но этого никто не сделал. Таким образом, истец незаконно была лишена права на участие в качестве члена СНТ «Лесные дали» в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

    При проведении общего собрания членов СНТ «Лесные дали» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум в 2/3 от общего числа членов садоводческого товарищества, необходимый для его проведения в соответствии с пунктом 24 действовавшего в тот период времени Устава СНТ «Лесные дали» (утв. протоколом общего собрания за № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из текста протокола общего собрания членов СНТ «Лесные дали» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на этом общем собрании присутствовало только 9 членов СНТ «Лесные дали» и эти 9 граждан принимали решение по повестке дня общего собрания.

На ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесные дали» имело в своем составе 40 членов садоводческого товарищества. Поэтому легитимным общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ могло бы быть признано только при участии в нем не менее 26-27 членов СНТ «Лесные дали». Подобное количество членов СНТ не принимало участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года. В силу данного обстоятельства все решения, принятые на этом собрании, являются не легитимными и должны быть признаны недействительными.

Согласно тексту протокола общего собрания членов СНТ «Лесные дали» за № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 4 в повестке дня собрания обозначен вопрос по электрификации садоводческого товарищества.

Из содержания протокола за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по четвертому вопросу повестки дня ФИО7 «разъяснил всем присутствующим на собрании, что документация на электрификацию территории садоводческого товарищества в стадии завершения. Будет установлен трансформатор мощностью 100 ква., поэтому выделяемая мощность на каждый участок составит 5 квт-220 v за исключением участка № ФИО8, ему будет подключено 380 v».

Истец полагает, что при принятии решения по этому четвертому пункту повестки СНТ «Лесные дали», кроме того, допустило нарушение требований законодательства РФ об энергетике, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ года, а также ее законные права бытового энергопотребителя в качестве члена СНТ «Лесные дали».

СНТ «Лесные дали» во взаимоотношениях с ОАО «Мосэнергосбыт» является энергопотребителем. Члены СНТ «Лесные дали», получающие электроэнергию, которая поступает через трансформатор, установленный на территории садоводческого товарищества, также являются энергопотребителями. Действующим законодательством РФ ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время не предоставлено право на ограничение одним энергопотребителем энергопотребления другому энергопотребителю (в том числе в части потребляемой мощности).

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, не допускаются, за исключением четко определенных в законодательном порядке случаев (авария, неудовлетворительное состояние энергетических установок и т.д.).

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 повестки дня в части ограничения мощности потребления электроэнергии для членов СНТ «Лесные дали» в 5 кВт прямо противоречит положениям ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Садоводческие некоммерческие товарищества в своей деятельности обязаны руководствоваться не только положениями утвержденных ими Уставов СНТ, но и прежде всего нормами ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом согласно п. 5 ст. 16 этого Федерального Закона положения Устава садоводческих товариществ не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ, а согласно ст. 7 данного ФЗ РФ садоводческие товарищества вправе осуществлять полномочия, не противоречащие законодательству РФ.

Решение общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому пункту повестки дня противоречит требованиям ст. 3, ст. 7, п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 546 ГК РФ.

В судебном заседании истец Степанова О.А. иск поддержала по изложенным выше основаниям и суду пояснила, что она является членом СНТ «Лесные дали» с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет в собственности земельные участки в этом товариществе № 8, 25. Супруг является собственником земельного участка № 9. Целевые и членские взносы она платила кассирам ФИО9, затем ФИО18 Сведения о при обретении земельных участков и месте своего жительства, номере телефона она сообщала бывшему председателю СНТ «Лесные дали» ФИО7 О существовании решения общего собрания членов СНТ «Лесные дали», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, она узнала в судебном заседании Гагаринского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по другому гражданскому делу.

Представитель истца Якунина М.В. иск поддержала по изложенным выше основаниям и суду пояснила, что Степанова О.А. о времени и месте проведения общего собрания, решение которого оспаривается, не уведомлялась. О существовании настоящего протокола общего собрания истцу стало известно в ходе ознакомления с материалами дела в Гагаринском районном суде <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, согласно спискам членов СНТ всего зарегистрировано 40 человек, однако на общем собрании присутствовало только 9 членов СНТ. Собрание нельзя считать легитимным, так как отсутствовал кворум. Кроме того, в силу положений ст. 546 ГК РФ, члены СНТ ограничили права Степановой на получение электроэнергии. Она должна была быть уведомлена о проведении собрания. Решение общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по всем пунктам, так как отсутствовал кворум.

Представитель СНТ «Лесные дали» Алексеева А.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и суду пояснила, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда <адрес> по делу СНТ «Лесные дали» к Степановой О.А. и ОАО «Мосэнергосбыт» указаны свидетельские показания ФИО18 (кассира) ФИО13, ФИО9 в которых доказывается факт того, что ответчик Степанова О.А. впервые заявила о себе как собственник в СНТ «Лесные дали» в 2009 году, то есть около 5 лет назад. Данный факт подтверждает, что Степанова О.А. не занималась земельным участком, не участвовала в жизни товарищества, документы и адрес регистрации и телефон не представляла, а также не оплачивала взносы в СНТ «Лесные дали». Оспариваемый истцом протокол не нарушает ее прав и законных интересов, а наоборот регулирует отношения в СНТ. Данное решение исполнено для нормального функционирования СНТ «Лесные дали». Электрическая мощность распределяется в СНТ «Лесные дали» в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым все члены СНТ были ознакомлены. Степанова О.А. никакими фактами не доказывает, чем нарушены ее права оспариваемым протоколом. Представитель ответчика Алексеева А.В. полагает, что Степанова О.А. заявила необоснованный иск, в связи с чем, просит отказать Степановой О.А. в удовлетворении иска.

В письменном заявлении в адрес суда СНТ «Лесные дали» исковые требования не признало и заявило, что истец обратился в суд с нарушением срока, указав следующее:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (далее Закон)- каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Статьей 5 Закона для обращений в суд с жалобой установлен срок - 3 (три) месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Ответчица Степанова О.А. является злостной неплательщицей членских взносов и платежей, что подтверждается справкой от кассира СНТ «Лесные дали», копиями членских книжек, предоставленных самой истицей Степановой О.А.

Указанные членские книжки СНТ «Лесные дали» Степановой О.А. не выдавались, они заполнены рукой самой Степановой О.А., без подписи председателя СНТ, с указанием (в одной из них) несуществующего в СНТ Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ так как Общее собрание на указанную дату не проводилось и в члены СНТ общее собрание Степанову О.А. никогда не принимали, членство в СНТ Степанова О.А. приобрела на основании решения Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № дела 2№ - данное решение принималось без участия Представителя СНТ «Лесные дали».

На территории садового товарищества Степанова О.А. появилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда она начала осваивать земельный участок № 8 и строить дом.

До указанного периода, Степанова О.А. в кассу СНТ целевые и членские взносы не платила, да и в настоящее время имеет задолженность перед товариществом.

В связи с тем, что истице Степановой О.А. - земельные участки №№ 8; 25 на территории СНТ «Лесные дали» не выделялись, а приобретались по договору купли-продажи у бывших членов товарищества, то сведений, включая фамилию, имя, отчество, а также адрес регистрации, фактического проживания и телефон, о новом владельце указанных земельных участков - у СНТ не имелось, так как указывалось выше, Степанова О.А. появилась в СНТ только лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт также подтверждается списком членов СНТ «Лесные дали», получивших Государственный акт на право собственности на землю, где указано, что собственником участка № СНТ «Лесные дали» значится - ФИО1 - № № (число и роспись в получении акта - ДД.ММ.ГГГГ года);

- собственником участка № СНТ «Лесные дали» значится - ФИО2 - № (число и роспись в получении акта - ДД.ММ.ГГГГ года).

Пренебрежение своими обязанностями, такими как: своевременно предоставить в товарищество документы на право собственности на земельные участки, а также вовремя оплачивать положенные платежи и взносы в товарищество, СНТ «Лесные дали» лишилось возможности, по вине самой Степановой О.А., знать о ней, как о новом собственнике участков в СНТ, а, следовательно, информировать Степанову О.А. о проведении плановых и необходимых для функционирования товарищества общих собраниях.

В СНТ «Лесные дали» - 40 участков. В связи с тем, что на момент приобретения трансформатора в ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Лесные дали» построено было всего 9 домов, нуждающихся в подключении к электричеству, и для того, чтобы не переплачивать за большие электропотери, на общем собрании СНТ было решено приобрести трансформатор мощностью 100 кВт, на подключение не более 20 участков - по 5 кВт на участок - 220 Вольт. Остальные 20 участков не обрабатываются и не застроены.

Указанный трансформатор, как и линии электропередач, оплачивались из денежных средств, указанных выше 9 (девяти) членов товарищества, так как другие члены товарищества в СНТ не появлялись, участки не возделывали, дома не строили, не участвовали ни на общих собраниях, ни в оплате нужд товарищества, включая как электрификацию товарищества, строительство дорог товарищества, так и других нужд товарищества.

В связи с тем, что в товариществе не было денежных средств, на почтовые расходы, так как членские и целевые взносы сдавались в кассу товарищества всего 9-тью членами товарищества, уведомление членов товарищества о проведении общих собраний происходило путем размещения объявлений на заборе участка председателя СНТ, а также телефонограммами.

Как указывалось выше, истец Степанова О.А. не предоставляла в товарищество информации о себе как о новом собственнике участков, не указывала ни почтовый адрес, ни номер телефона.

Данный факт подтверждается квитанцией об оплате подключения к электросетям товарищества Степановой О.А. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., копия которой была предоставлена в материалы дела в Гагаринском районном суде г. Москвы, самой Степановой О.А.

Из чего следует, что Степанова О.А. не принимала в ДД.ММ.ГГГГ году участие в оплате и установке трансформатора, как и линий электропередач товарищества, а лишь в 2009 году подключилась к готовому электроснабжению товарищества, а теперь хочет пользоваться электроэнергией, ущемляя права остальных членов товарищества, для чего хочет признать оспариваемый протокол недействительным.

После оплаты подключения к линиям электропередач Степановой О.А. ей было разъяснено, что максимальная мощность подключения участка в товариществе СНТ «Лесные дали» составляет 5 кВт, 220Вольт, и что, на момент подключения Степановой - было уже подключено 19 участков членов товарищества, поэтому, предоставление большей мощности Степановой - ущемит права других членов товарищества.

Но, несмотря на это, Степанова самовольно, без согласования на общем собрании подключения ее к свету товарищества, подключила себе на участок № три фазы, 380 Вольт, вследствие чего в товариществе случился конфликт, который перерос в судебные тяжбы.

Степанова О.А. незаконно, без согласования с СНТ без предоставления необходимых документов, заключила прямой договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Мосэнергосбыт, в связи с чем, в настоящее время, в Гагаринском районном суде <адрес> рассматривается дело по иску СНТ «Лесные дали» о признании договора энергоснабжения частично недействительным.

Земельный участок Степановой О.А. №25 не освещается в настоящее время, а раньше там стояли два вагончика, которые были подключены к электросетям мощностью 5 кВт, 220 v. Таким образом, Степановой О.А. было известно о той мощности, которой можно было пользоваться.

Степановой О.А. было известно об оспариваемом ею протоколе общего собрания, с момента оплаты подключения к электросетям товарищества ДД.ММ.ГГГГ г, с того времени прошло более 5 (пяти) лет.

Кроме того, в связи, с незаконным подключением Степановой О.А. к линиям электропередач товарищества, потребляемая мощность стала составлять 110 кВт (КВА), что на 10 кВт превышает допустимую норму, согласно установленному в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ. за № (заменяет акт б/н от 25.12.2002г.) перерасход электрической мощности составляет 10кВт, что недопустимо по вышеуказанным нормам, а также нарушает п. 4 Протокола № общего собрания СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении электрической мощности на каждый участок по 5 кВт (220 v) установленного трансформатора на 100 кВт (КВА).

СНТ «Лесные дали» оплату производит по единому электросчетчику, установленному в трансформаторной. В связи с чем, имеются потери мощности, а также члены СНТ несут материальные потери, оплачивая потери мощности, в том числе и за ответчицу.

В оспариваемом протоколе общего собрания имеются еще первые три пункта:

охрана в зимнее время территории садового товарищества - принято решение - оплачивать сторожа по <данные изъяты> за месяц с каждого участка в кассу товарищества;

оплата земельного налога ДД.ММ.ГГГГ г. - принято решение - по <данные изъяты> с каждого участка;

целевые взносы - принято решение - платить целевые взносы в кассу товарищества ежемесячно по <данные изъяты> с каждого участка.

В поданном иске истица Степанова О.А. не указывает, как вышеприведенные пункты протокола нарушают ее права, а принятие решения по пункту 4 спорного протокола позволило истице Степановой О.А. подключиться к линиям электропередач и пользоваться электроэнергией товарищества более 5 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Однако истица Степанова О.А. не приводит доказательств того, чем конкретно ущемлены её права.

Кроме того, срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа Степановой О.А. в иске.

На основании изложенного СНТ «Лесные дали» просит в иске Степановой О.А. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Степановой О.А., представителя истца Якуниной М.В., представителя ответчика Алексеевой А.В., показания свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО16, ФИО17, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Степановой О.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец Степанова О.А. оспаривает решение общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

оплата сторожа в зимнее время по <данные изъяты> за месяц с каждого участка в кассу садового товарищества;

внести в кассу садового товарищества по <данные изъяты> с каждого участка за земельный налог ДД.ММ.ГГГГ

платить целевые взносы ежемесячно по <данные изъяты> с каждого участка;

документация на электрификацию территории садового товарищества в стадии завершения. Будет установлен трансформатор мощностью 100 ква, поэтому выделяемая мощность на каждый участок составит 5 кВт – 220 v за исключением участка № ФИО8, ему будет подключено 380 v.

В силу положений п. 2 ст. 21 ФЗ РФ № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. 24 Устава СНТ «Лесные дали» (утвержденного протоколом общего собрания за № от ДД.ММ.ГГГГ г.), действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствовало не менее 2/3 членов товарищества.

Право собственности ФИО3 на земельные участки № и 25 по адресу: <адрес>, <адрес>» ответчиком не оспаривается.

Решением Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным с момента принятия и отменено решение Общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении ФИО3 из членов «СНТ «Лесные дали» и Степанова О.А. восстановлена в членах СНТ «Лесные дали».

Членство Степановой О.А. в СНТ «Лесные дали», а также осуществление Степановой О.А. членских взносов подтверждается членской книжкой садовода № 25, 8.

Осуществление оплаты Степановой О.А. за подключение к электросетям в сумме 15000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Степанова О.А. является членом СНТ «Лесные дали» и на нее распространяются положения ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положения Устава СНТ «Лесные дали».

Судом установлено, что в нарушение положений ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Степанова О.А. не была надлежащим образом уведомлена о том, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ будут рассматриваться вопросы: охрана в зимнее время территории садового товарищества, оплата земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, целевые взносы и электрификация садового товарищества.

Из объяснений истца Степановой О.А. следует, что она не была уведомлена о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ. Кроме того, она непосредственно интересовалась у председателя ФИО7 и кассира ФИО9 о проведении общих собраний, однако на общие собрания членов СНТ она не приглашалась.

Представитель ответчика Алексеева А.В. подтвердила, что члены СНТ «Лесные дали» не извещались о проведении общего собрания посредством почтового уведомления. Объявление о проведении общего собрания вывешивалось на заборе у дома председателя СНТ.

Следовательно, до момента проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец не была надлежащим образом уведомлена о проведении вышеуказанного собрания.

Поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что был нарушен порядок извещения и проведения Общего собрания членов СНТ «Лесные дали» ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Степанова О.А. приобрела в собственность земельный участок в СНТ «Лесные дали». После приобретения земельного участка Степанова О.А. встречалась с председателем СНТ «Лесные дали» ФИО7 и передавала ему копии правоустанавливающих документов, а также свои данные и номера телефонов. На участке № он и Степанова О.А. впервые появились летом 1995 года, когда приобрели земельный участок. Периодически до 2009 года они приезжали на этот земельный участок, присматривали за ним. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Степанова О.А. оплачивала членские взносы и целевые взносы в СНТ «Лесные дали». На проведение общих собраний ни его, ни Степанову О.А. не приглашали. Степанова О.А. сама звонила руководству СНТ «Лесные дали» и узнавала, какие платежи нужно вносить. Строиться на земельном участке № они стали в 2009 году. О существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ему и Степановой О.А. стало известно только в ноябре 2014 года при ознакомлении с материалами гражданского дела, рассматриваемого в Гагаринском районном суде <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало 9 членов СНТ «Лесные дали».

По запросу суда Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был представлен список членов СНТ «Лесные дали», согласно которому на период организации СНТ «Лесные дали» числились 42 человека.

Представитель ответчика Алексеева А.В. подтвердила, что на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членами СНТ «Лесные дали» значились 40 человек.

Свидетель ФИО13 суду показала, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 9 человек. Она (свидетель) вела протокол общего собрания. Всего членов СНТ было 40 человек, но строились только 9. Остальные члены СНТ не присутствовали.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что с 2014 года она является членом СНТ «Лесные дали», ДД.ММ.ГГГГ - кассиром СНТ «Лесные дали». В 2009 году она (свидетель) впервые узнала о том, что собственником участка № является Степанова О.А., тогда же она впервые увидела Степанову О.А. В 2001 году членами СНТ было принято решение о возможности подключения к линии электропередач мощностью 220v, 5 кВт., а ФИО8 разрешили подключиться большей мощностью. С данным протоколом председатель СНТ знакомил всех желающих подключиться к линии электропередач. На собрании присутствовал её супруг ФИО14 Степанова О.А. внесла в кассу СНТ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за подключение к линии электроснабжения. Муж Степановой О.А. самостоятельно и без разрешения подключился к линии электроснабжения большей мощностью, чем предусмотрено принятым ДД.ММ.ГГГГ решением.

Вместе с тем из показаний ФИО18 следует, что она в документах СНТ «Лесные дали» нашла документы на право собственности Степановой О.А. на земельный участок № 25, что подтверждает доводы истца Степановой О.А. о том, что она передавала бывшему председателю СНТ «Лесные дали» документы о праве собственности на земельный участок № 25, приобретенный ею в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Алексеева А.В. предоставила в суд копию свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанова О.А. является собственником земельного участка кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты>. м по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Лесные дали».

Указанный в свидетельстве на право собственности адрес Степановой О.А. до настоящего времени не изменился.

Тот же адрес указан в договоре купли-продажи указанного выше земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Степанова О.А. приобрела указанный выше земельный участок у ФИО15 Копия данного договора купли-продажи также передана суду представителем ответчика ФИО11

Приложением к ответу начальника Волоколамского ТО ОАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос представителя истца ФИО10 подтверждается, что председателю СНТ «Лесные дали» ФИО7 адрес и телефон Степановой О.А. были известны. Так, в списке членов-учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дали», представленного в Волоколамское ТО ОАО «Мосэнергосбыт» под № значится Степанова О.А., указан её адрес и номер телефона.

Следовательно, адрес места жительства, телефон Степановой О.А. руководству СНТ «Лесные дали» были известны с ДД.ММ.ГГГГ.

Неиспользование Степановой О.А. земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ год само по себе не являлось уважительной причиной для не извещения истца о времени, месте, повестке дня общего собрания членов СНТ «Лесные дали».

Свидетель ФИО16 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок в СНТ «Лесные дали», однако документы оформила в <данные изъяты> После строительства дома, возникла необходимость подключения к линии электроснабжения. Она (свидетель) обратилась с данным вопросом к председателю СНТ «Лесные дали», который предъявил ей для ознакомления протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому выделяемая мощность на каждый участок составляет 5 кВт, 220 v. После оплаты в кассу СНТ <данные изъяты>, ее жилой дом был подключен к линии электропередачи.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ее дочь приобрела земельный участок в СНТ «Лесные дали» в 2009 году и является членом СНТ «Лесные дали». Она (свидетель) в летний период проживает на даче, принадлежащей дочери. Ей известно, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении мощности на каждый <адрес> кВт, 220v. Они с дочерью писали заявление на имя председателя СНТ, после чего их ознакомили с оспариваемым протоколом общего собрания. Степанова О.А. является собственником соседнего с ней участка №25, который в настоящее время не обрабатывается. Ранее на данном участке находились два вагончика, которые были подключены к линии электроснабжения мощностью 5кВт, 220v.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на момент проведения общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовали 9 членов СНТ, что составляет 21,4% от числа учредителей СНТ (42 - согласно списку, представленному Межрайонной ИФНС России № по <адрес>).

Таким образом, отсутствовал кворум, установленный п. 24 Устава СНТ «Лесные дали» - не менее 2/3 от общего числа членов СНТ «Лесные дали», и кворум, установленный п. 2 ст. 21 ФЗ РФ № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», - более 50% членов СНТ «Лесные дали».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Общего собрания членов СНТ «Лесные дали», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., является недействительным.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ №66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, иными нормативно правовыми актами РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ №66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» садоводческие товарищества вправе осуществлять полномочия, не противоречащие законодательству РФ.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Факт заключения договора энергоснабжения между ОАО «Мосэнергосбыт» и Степановой О.А. подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является предоставление МЭС абоненту (собственнику, пользователю домовладения) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес>, <адрес> с целью бытового потребления.

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному протоколом № №, документация на электрификацию территории садового товарищества в стадии завершения. Будет установлен трансформатор мощностью 100 ква., поэтому выделяемая мощность на каждый участок составит 5 квт-220 v за исключением участка № ФИО8, ему будет подключено 380 v.

Оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Лесные дали» противоречит положениям ст. 546 ГПК РФ, так как ограничение одних потребителей электроэнергии другими в получении услуги электроснабжения законом не предусмотрено.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Правоотношения по членству в садоводческом некоммерческом товариществе регулируются федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан». Поскольку указанный выше федеральный закон не содержит прямых указаний на специальные сроки исковой давности по спорам, основанным на членстве в указанных объединениях, то к указанным правоотношениям применяются общие положения срока исковой давности, установленные ст. 196, 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка ответчика на закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (далее – Закон РФ) несостоятельна.

Указанный выше Закон РФ регулирует вопросы обжалования как решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, так и решений, действий (бездействия) учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, но не во всех случаях, а только в тех, когда такие учреждения, предприятия, объединения, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», не являясь органами государственной власти и органами местного самоуправления, наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Указанный Закон РФ не регулирует правоотношения по членству в садоводческих товариществах и заявленный истцом спор рассматривается по правилам искового производства.

Правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, в том числе п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий право оспорить в суде решение собрания в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, в данном случае не применяются. Правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ).

Суду не представлены доказательства того, что истец Степанова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года знала о существовании протокола общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что свидетели ФИО16 и ФИО17 были ознакомлены в ДД.ММ.ГГГГ с оспариваемым протоколом общего собрания, не подтверждает доводы представителя ответчика Алексеевой А.В. о том, что истец Степанова О.А. тоже была ознакомлена с оспариваемым протоколом общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ

Истец Степанова О.А. о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Лесные дали» не извещалась, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 и не отрицается представителем ответчика Алексеевой А.В., свидетелем ФИО13

Свидетель ФИО18, что следует из её показаний, принята в члены СНТ «Лесные дали» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому достоверные показания о своевременном извещении Степановой О.А. о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении, дать не может.

В обоснование своих доводов истец представил суду заверенную копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4437/14, рассматриваемому в Гагаринском районном суде Москвы, согласно которому в этом судебном заседании представителем ответчика ФИО6 суду представлен подлинник протокола общего собрания № членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что только с этой даты истцу стало известно о существовании оспариваемого решения.

Иск Степановой О.А. подан в Зубцовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения в суд Степановой О.А. не пропущен.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ принималось решение о внесении периодических, целевых и нецелевых взносов с каждого участка, распределении мощности электроэнергии на каждый участок, принятые решения затрагивали интересы Степановой О.А., как собственника участка № и как члена СНТ «Лесные дали». Поэтому доводы ответчика о том, что оспариваемым решением общего собрания не нарушены права истца, суд считает несостоятельными.

Поскольку при принятии решения общего собрания членов СНТ «Лесные дали» ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, все принятые на этом собрании решения, в том числе по пунктам 1 – 4, недействительны с момента их принятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Степановой О.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные дали» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дали» и его отмене подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Степановой О.А. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанция-договор серии ПЕ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом Степановой О.А. адвокату Якуниной М.В. <данные изъяты> и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которому адвокат Якунина М.В. обязуется оказать истцу юридические услуги по составлению искового заявления от имени Степановой О.А. к СНТ «Лесные дали» и представлять интересы истца в Зубцовском районном суде <адрес>.

Учитывая объём исковых требований, заявленных истцом, категорию сложности рассматриваемого дела, фактическое участие адвоката в одном судебном заседании, подготовку адвокатом искового заявления, ходатайств, суд считает необходимыми и разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и считает необходимым взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой О.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные дали» о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные дали» удовлетворить.

Признать недействительным с момента принятия в полном объеме решение общего собрания членов СНТ «Лесные дали» от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) по всем пунктам повестки дня этого собрания и отменить указанное выше решение.

Взыскать с СНТ «Лесные дали» в пользу Степановой О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года.

Судья А. А. Козлова

1версия для печати

2-339/2014 ~ М-389/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Степанова Ольга Анатольевна
Ответчики
Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесные дали"
Другие
Якунина Марина Владиленовна
Суд
Зубцовский районный суд Тверской области
Судья
Козлова Анна Алексеевна
Дело на сайте суда
zubcovsky--twr.sudrf.ru
14.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2014Передача материалов судье
19.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.12.2014Судебное заседание
24.12.2014Судебное заседание
29.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2015Дело оформлено
06.02.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее