Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2016 от 04.02.2016

Дело № 1-34/2016 -

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9,

защитника Чиркиной Г.В.,

подсудимого Азматова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЗМАТОВА Т. Б., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Азматов Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин., являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигаясь <адрес>, по второстепенной дороге, в нарушение

требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, гласящего: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, в нарушение требования п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения, гласящего: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения, гласящего: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями», во время движения автомобиля, водитель Азматов Т.Б., пассажиры ФИО8, ФИО9 и ФИО4 не были пристёгнуты ремнями безопасности, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения, гласящего: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожных условий - ограниченной видимости в направлении движения», при приближении к перекрестку дорог, Азматов Т.Б. избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования п. 13.9. Правил дорожного движения, гласящего: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», Азматов Т.Б. не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», установленного по ходу движения его автомобиля, выехал на автодорогу <адрес>, по которой в направлении <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5, где на <адрес> допустил столкновение своего автомобиля и автомобиля под управлением ФИО5 В результате столкновения автомобилей, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 погибла на месту ДТП, пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9 получили телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Азматовым Т.Б. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает.

Потерпевшие против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Азматов Т.Б. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение по неосторожности преступления средней степени тяжести, против безопасности движения. Данные о личности подсудимого не судимого, характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Азматовым Т.Б. новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с максимальным сроком лишения права управления транспортным средством.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Азматова Т.Б., именно что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, а также с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, судом не установлено.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Азматов Т.Б. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АЗМАТОВА Т. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на три года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Азматова Т.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Азматову Т.Б. до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Азматова Т.Б. от процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

-

Секретарь судебного заседания