Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2015 (2-6619/2014;) ~ М-6523/2014 от 28.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 27 февраля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием представителя истца – Ахиняна В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2015 по иску Попова Е.Е. к ООО «Контек-Поволжье» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Контек-Поволжье», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контек-Поволжье» и ним заключен договор № на выполнение работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Наименование, количество товаров и виды работ определены в Спецификации. В соответствии с договором, заказчик обязан оплатить указанные услуги в размере 346797 руб. Со своей стороны обязательства по оплате указанных услуг истец выполнил в полном объеме. Однако, не смотря на заключенный договор, со стороны ответчика услуга по договору не предоставлена качественным образом. В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар в течение 14 дней и выполнить работы в срок. По состоянию на 09.09.2014г. график производства работ продавцом нарушен, работа по пуско-наладке в срок также не завершена. В целях досудебного порядка урегулирования спора 10.10.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием удовлетворить требования по возврату плаченной по договору суммы в размере 207917 руб. Однако, данные требования ответчиком не удовлетворены. Поскольку законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, Попов Е.Е. расценивает данные требования как нарушения его прав потребителей. Кроме того, в целях оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для составления и подачи искового заявления в суд, Попов Е.Е. обратился к ИП Ахиняну В.М., заключив договор возмездного оказания юридических услуг по предоставлению интересов заказчика № 107Д от 05.09.2014г. Статья 4.2. договора предусматривает, что стоимость услуги составляет 30000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «Контек-Поволжье» сумму материального ущерба в размере 207917 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, предусмотренный п. 6. с. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГУ РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» качество товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору;п. 2 при отсутствие в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; п. 3 если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги (или) во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в праве: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки. Установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказании услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Контек-Поволжье» и ним заключен договор № на выполнение работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Наименование, количество товаров и виды работ определены в Спецификации.

В соответствии с договором, заказчик обязан оплатить указанные услуги в размере 346797 руб. Со своей стороны обязательства по оплате указанных услуг истец выполнил в полном объеме. Однако, не смотря на заключенный договор, со стороны ответчика услуга по договору не предоставлена качественным образом.

В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар в течение 14 дней и выполнить работы в срок. По состоянию на 09.09.2014г. график производства работ продавцом нарушен, работа по пуско-наладке в срок также не завершена.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 10.10.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием удовлетворить требования по возврату плаченной по договору суммы в размере 207917 руб. Однако, данные требования ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, имело место нарушение ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с ответчика с учетом обстоятельств причинения вреда, характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 106458 руб. 50 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб. исходя из принципа разумности и справедливости подлежит снижению до 16000 руб.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 25.09.2014г. (л.д.9) суд считает не подлежащими возмещению, так как из содержания доверенности следует, что она выдана не только для ведения настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет, поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу не правомерно.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Контек-Поволжье» в пользу Попова Е.Е. материальный ущерб – 207917 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 106458 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя – 16000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Контек-Поволжье» в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 5579 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2015 г.

Судья Р.В. Булыгин