Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29308/2015 от 19.11.2015

Судья Васильева Е.В. дело № 33-29308/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Воронко В.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года

апелляционную жалобу Терещенко О. А. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 августа 2015 года по делу по иску Терещенко О. А., действующей в интересах Терещенко Д. В., Терещенко Н. В. к Терещенко В. И. об обязании приобрести долю в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Терещенко О.А. – Лукинова В.А., Терещенко В.И.,

установила:

Терещенко О.А., действующая в интересах несовершеннолетних Терещенко Д.В. и Терещенко Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Терещенко В.И. об обязании приобрести за свой счет на имя Терещенко Д.В. и Терещенко Н.В. в собственность каждому долю в жилом помещении в г. Железнодорожный в размере не менее 6,58 кв. м, соразмерную по площади и равноценную по цене доли в отчужденном ранее жилом помещении.

Заявленные требования мотивированы тем, что Терещенко Д.В. и Терещенко Н.В. с 2003 года по 2005 год являлись участниками общей долевой собственности, доля в праве 1/5, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Другими участниками общей собственности на данную квартиру являлись Терещенко О.А., Власенко В.О., Власенко Е.О.

22.12.2005 Терещенко О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, продала вышеуказанную 3-х комнатную квартиру и на вырученные деньги приобрела земельный участок и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 180,6 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Она являлась единственным собственником при покупке дома, право собственности на дом на ее имя было зарегистрировано в установленном порядке в 2008 году.

На основании апелляционного определения Московского областного суда от 04.06.2014 собственником дома, в 1/2 доли, стал ответчик В.И. Терещенко.

Терещенко О.А. считает, что после произошедших событий права несовершеннолетних Терещенко Д.В. и Терещенко Н.В. были нарушены, так как им не была предоставлена доля в жилом помещении.

В судебном заседании представитель Терещенко О.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что домовладение приобретено на денежные средства, нажитые во время брака, на денежные средства от продажи квартиры был приобретен истицей только земельный участок.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства г. Железнодорожный против удовлетворения иска не возражал.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Терещенко О.А., действующей в интересах Терещенко Д.В., Терещенко Н.В., отказано.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Терещенко О.А., Терещенко Н.В., 2003 года рождения, Терещенко Д.В., 2002 года рождения, Власенко В.О., 1994 года рождения, Власенко Е.О., 1990 года рождения являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по 1/5 доли каждый.

Постановлением Главы г. Железнодорожный от 08.12.2005 Терещенко О.А. была разрешена указанной квартиры с последующим приобретением в собственность, в том числе на долю несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

22.12.2005 Терещенко О.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, на основании договора купли-продажи произвела отчуждение квартиры № 62 по вышеуказанному адресу, принадлежащей, в том числе, несовершеннолетним.

23.12.2005 Терещенко О.А. на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок площадью 696 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

28.11.2011 Терещенко О.А. подарила земельный участок площадью 696 кв. м своему сыну - Власенко Е.О.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 01.10.2013 договор дарения земельного участка площадью 696 кв.м. и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Терещенко О.А. и Власенко Е.О. признан недействительным.

За Терещенко О.А. и Терещенко В.И. признано право общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок, по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении встречного иска Терещенко О.А. к Терещенко В.И. об исключении из совместно нажитого имущества супругов жилого дома и земельного участка отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 04.06.2014 вышеуказанное решение от 01.10.2013 в части признания недействительным договора дарения земельного участка площадью 696 кв.м от 28.11.2011, признания за Терещенко О.А. и Терещенко В.И. права общей долевой собственности на земельный участок, по 1/2 доли за каждым, отказа в удовлетворении встречного иска Терещенко О.А. к Терещенко В.И. об исключении из совместно нажитого имущества супругов земельного участка - отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым Терещенко В.И. отказано в удовлетворении иска к Терещенко О.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 696 кв.м от 28.11.2011, о разделе земельного участка и признании за Терещенко В.И. и Терещенко О.А. права собственности по 1/2 доле на земельный участок площадью 696 кв.м.

Встречный иск Терещенко О.А. удовлетворен частично, земельный участок площадью 696 кв. м исключен из совместно нажитого имущества супругов.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что судом апелляционной инстанции по названному выше гражданскому делу было установлено, что Терещенко О.А. за счет реализации имущества, являющегося ее личной собственностью и собственностью детей – квартиры № <данные изъяты> был приобретен только земельный участок площадью 696 кв.м по <данные изъяты>, что домовладение, расположенное на данном земельном участке, является совместно нажитым имуществом супругов.

Руководствуясь положениями ч. ч. 3, 4 ст. 60 СК РФ, ч. 1 ст. 28 ГК РФ, ч. ст. 37 ГК РФ, и, принимая во внимание, что доказательств того, что спорное домовладение приобретено, в том числе, за счет денежных средств, полученных от реализации долей в праве, принадлежащих несовершеннолетним Терещенко Д.В. и Н.В., не представлено, что неисполненная обязанность по приобретению в собственность несовершеннолетних Терещенко Д.В. и Терещенко Н.В. жилплощади с долей в праве не менее чем в отчуждаемой квартире решением органа местного самоуправления была возложена на истицу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истица в нарушение Постановления Главы города Железнодорожного Московской области № 6358 от 08.12.2005 «О продаже квартиры № 62 в доме № 18 корп.1 по ул. Юбилейная в г. Железнодорожном Московской области» по своему усмотрению в интересах только одного сына Власенко Е.О. распорядилась денежными средствами, вырученными от продажи, принадлежащей ей и ее детям 3-х комнатной квартиры в г. Железнодорожном Московской области, что доказательств нарушения жилищных прав несовершеннолетних детей действиями ответчика по делу не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании закона.

Несогласие истца с выводами суда не является основанием к отмене судебного решения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терещенко О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: