Определение суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 по делу № 33-22450/2019 от 17.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Убирайлова Е.Н. обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что дата между сторонами был заключен договор № Д00236/25/03 по оформлению интерьера загородного дома, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, адрес, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказать услуги, указанные в п.2 договора, а истец оплатить эти услуги. Согласно п.2 договора, ответчик обязался оказать следующие услуги по оформлению интерьера загородного дома:

- дизайн-проект столярных изделий (мебели и дверей) для 2-ого и 2-ого этажей загородного дома,

- подбор и раскладка отделочных материалов для пола (плитка/паркетная доска),

- электропроект отдельных помещений (по необходимости), включая план теплого пола,

- развертка стен жилых помещений, в том числе санузлов (по необходимости),

- подбор цвета покраски стен/обоев,

- подбор готовой мебели,

- подбор обивочного текстиля,

- подбор текстиля для штор,

- подбор декоративных аксессуаров.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством в срок, не превышающий срок изготовления заказываемых у исполнителя изделий. Цена договора составила сумма, которая истцом была оплачена в порядке и сроки установленные договором. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок услуги оказаны не были.

дата между сторонами был заключен договор купли-продажи № Д00145/31/03 на изготовление межкомнатных дверей по индивидуальному заказу, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, изготовить товар в течении 90 рабочих дней, при пятидневной рабочей недели. Однако товар был поставлен истцу дата, в нарушение установленных договором сроков.

дата между сторонами был заключен договор купли-продажи № Д00358/16/06 на изготовление кухни АРТ по индивидуальному заказу, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, оговоренный сторонами и указанный в калькуляции к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью договора, согласно эталону-образцу, каталогу, либо изготовленному по образцу или по индивидуальному заказу. Срок исполнения по договору составляет 90 рабочих дней, при пятидневной рабочей неделе. Цена договора составила сумма. Истцом в качестве предоплаты была внесена сумма в размере сумма. Однако ответчик, в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями о расторжении договоров и взыскании неустойки, однако указанные претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит расторгнуть договор на оказание дизайнерских услуг № Д00236/25/03 от дата, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф; расторгнуть договор купли-продажи № Д00358/16/06 от дата, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в рамках договора № Д00145/31/03 от дата в размере сумма и денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования просили оставить без удовлетворения по мотивам приобщенных в дело возражений. Также ответчиком представлено в дело заявление о применении к заявленным размера неустойки и штрафа положений ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что дата между сторонами был заключен договор № Д00236/25/03 по оформлению интерьера загородного дома, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, адрес, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказать услуги, указанные в п.2 договора, а истец оплатить эти услуги (т.1, л.д.12-13).

Согласно п.2 договора, ответчик обязался оказать следующие услуги по оформлению интерьера загородного дома:

- дизайн-проект столярных изделий (мебели и дверей) для 2-ого и 2-ого этажей загородного дома,

- подбор и раскладка отделочных материалов для пола (плитка/паркетная доска),

- электропроект отдельных помещений (по необходимости), включая план теплого пола,

- развертка стен жилых помещений в том числе санузлов (по необходимости),

- подбор цвета покраски стен/обоев,

- подбор готовой мебели,

- подбор обивочного текстиля,

- подбор текстиля для штор,

- подбор декоративных аксессуаров.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством в срок, не превышающий срок изготовления заказываемых у исполнителя изделий.

Цена договора составила сумма, которая истцом была оплачена в порядке и сроки установленные договором (л.д.14). Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок услуги по вышеуказанному договору оказаны не были.

дата между сторонами был заключен договор купли-продажи № Д00145/31/03 на изготовление межкомнатных дверей по индивидуальному заказу, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, изготовить товар в течении 90 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе (т.1,л.д.43-45). Цена договора составила сумма (т.1,л.д.47). Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме (т.1, л.д.46). Срок исполнения по договору истек дата, товар был поставлен истцу дата, то есть в нарушение установленных договором сроков, которые сторонами в установленном законом порядке не изменялись. Представленный в дело акт от дата свидетельствует о фактическом сроке поставки, но не означает согласование сторонами нового срока поставки.

Также, судом при рассмотрении дела было установлено, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи № Д00358/16/06 на изготовление кухни АРТ по индивидуальному заказу, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, оговоренный сторонами и указанный в калькуляции к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью договора, согласно эталону-образцу, каталогу, либо изготовленному по образцу или по индивидуальному заказу (т.1,л.д.48-50). Срок исполнения по договору составляет 90 рабочих дней, при пятидневной рабочей неделе. Цена договора составила сумма (т.1,л.д.52). Истцом в качестве предоплаты была внесена сумма в размере сумма (т.1,л.д.51). Однако ответчик, в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о расторжении договора на оказание дизайнерских услуг № Д00236/25/03 от дата, договора купли-продажи № Д00358/16/06 от дата, возврате уплаченных по договорам денежных средств и неустойки в рамках договора № Д00145/31/03 от дата (т.1, л.д.15-17), которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок исполнения работ по договору на оказание дизайнерских услуг № Д00236/25/03 от дата истек дата, претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы была направлена истцом ответчику дата, за истечением срока хранения направлено отправителю дата. Повторная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы была направлена истцом ответчику дата.

Срок исполнения работ по договору купли-продажи межкомнатных дверей № Д00145/31/03 от дата истек дата, претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы была направлена истцом ответчику дата, за истечением срока хранения направлено отправителю дата. Согласно акту от дата ответчик поставил истцу предусмотренные договором межкомнатные двери. Повторная претензия об уплате неустойки за несвоевременно поставленный товар была направлена истцом ответчику дата.

Срок исполнения работ по договору купли-продажи кухни АРТ № Д00358/16/06 от дата истек дата, претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы была направлена истцом ответчику дата, за истечением срока хранения направлено отправителю дата. Повторная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы была направлена истцом ответчику дата.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая нарушение ответчиком договорных сроков и неудовлетворение претензий потребителя с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств и неустойки, расторгает договор на оказание дизайнерских услуг № Д00236/25/03, заключенный дата между фио и наименование организации и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а также расторгает договор купли-продажи № Д00358/16/06, заключенный дата между фио и наименование организации и взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

Поскольку судом установлено, что ответчиком по вышеуказанным договорам сроки выполнения работ были нарушены, то имеются основания для взыскания неустойки.

По договору № Д00236/25/03 от дата за период с дата (первый день просрочки) по дата (227 дней) по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма (сумма х 3% х 227 дней = сумма).

По договору № Д00358/16/06 от дата за период с дата (первый день просрочки) по дата (166 дней) по ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма (сумма х 0,5% х 166 дней = сумма).

По договору № Д00145/31/03 от дата за период с дата (первый день просрочки) по дата (день поставки товара) (159 дней) по ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма (сумма х 0,5% х 159 дней = сумма).

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств и заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд, оценив в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию с наименование организации в пользу фио, по договору № Д00236/25/03 от дата составляет сумма, по договору № Д00358/16/06 от дата составляет сумма и по договору № Д00145/31/03 от дата составляет сумма.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что претензии истца о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договорам были оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, применяя при этом по заявлению ответчика к размеру штрафа положения статьи 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, так как направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, штраф должен быть уменьшен по договору № Д00236/25/03 от дата до сумма, по договору № Д00358/16/06 от дата до сумма и по договору № Д00145/31/03 от дата до сумма. Также суд снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в счет взысканной денежной компенсации морального вреда, до сумма.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание дизайнерских услуг № Д00236/25/03 от дата между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору № Д00236/25/03 от дата денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Расторгнуть договор купли-продажи № Д00358/16/06 от дата между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору № Д00358/16/06 от дата денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по договору № Д00145/31/03 от дата в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районны░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░