Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14632/2018 от 07.05.2018

Судья Кобзарева О.А.                          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Касаткине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года частную жалобу (истца) Полянцева А. Г.

на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым частично взыскано с истца за услуги представителя,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Полянцева А.Г. к Тычино С.Р. о переустановке забора между земельными участками отказано.

Тычино С.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с Полянцева А.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Полянцева А.Г. в пользу Тычино С.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Полянцев А.Г. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда на основании ст. 104 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принятое судом первой инстанции определение о взыскании судебных расходов отвечает вышеприведенным законоположениям.

Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы Тычино С.Р., связанные с оплатой услуг представителя, соглашение об оказании юридической помощи, заключенное 13.06.2017 г. года между Тычино С.Р. и Деминой Е.А., а также расписка на получение Деминой Е.А. денежных средств в размере 40 000 руб. в счет взаиморасчетов по Соглашению.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд, применив нормы ст. 100 ГПК РФ, правильно оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном их удовлетворении. Размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме определен судом с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем.

Судебная коллегия находит, что данная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, сложности спора, а также конкретным обстоятельствам дела. Расходы на оплату представителя подтверждены надлежащими доказательствами.

Выводы суда подробно мотивированы в определении суда, с которыми соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о несогласии с взысканной судом денежной суммой расходов не влечет отмену определения суда, так как он основан на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств по оказанию ответчику помощи представителем.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Полянцева А. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи