Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-332/2021 от 11.01.2021

                                        Дело № 5-332/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                17 февраля 2021 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский», юридический адрес: <адрес>

по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2020 г. постановлением прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Завод Трехсосенский».

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в ходе проверки исполнения бюджетного законодательства, проведенной по поручению прокуратуры Ульяновской области, прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска 24 ноября 2020 г. были выявлены нарушения требований Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Прокуратурой области 13 ноября 2020 г. письмом № № поручено проверить исполнение бюджетного законодательства при расходовании предоставленных из бюджета Ульяновской области субсидий в части фактического исполнения договоров поставки и монтажа оборудования по адресам: <адрес>

ООО «Завод Трехсосенский», зарегистрированное по адресу: <адрес> является предприятием на территории комплекса которого, расположенного по адресу: <адрес> было необходимо провести проверку.

В ООО «Завод Трехсосенский» 23 ноября 2020 г. было направлено извещение о том, что 24 ноября 2020 г. на предприятии будет проводиться прокурорская проверка. Указанное извещение направлено по адресам электронной почты: <данные изъяты>

24 ноября 2020 г. в период времени с 11:00 до 11:20 старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Морозовым А.О. совместно с УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ФИО5 совершен выход на территорию ООО «Завод Трехсосенский» по адресу: <адрес>. На проходной предприятия Морозовым О.А. было предъявлено служебное удостоверение, вызвана юрист ООО «Завод Трехсосенский» ФИО3 ФИО6 ей было вручено уведомление о проведении проверки от 23 ноября 2020 г. №, при этом расписываться в его получении последняя отказалась. В доступе на предприятие вышеуказанным сотрудникам было отказано.

Морозовым О.А. ФИО3 были разъяснены положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым сотрудник прокуратуры имеет право беспрепятственного прохода на территорию предприятия и ответственность за неисполнение законных требований прокурора, предусмотренная ст.17.7 КоАП РФ.

Указанный факт подтверждается рапортом от 24 ноября 2020 г. УУП ФИО4, объяснением ФИО5, фототаблицей от 24 ноября 2020 г.

Неисполнение ООО «Завод Трехсосенский» требований прокурора свидетельствует об игнорировании органа, осуществляющего от имени Российской Федерации, надзор за исполнением законов.

Таким образом, ООО «Завод Трехсосенский» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска ФИО6 в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Завод Трехсосенский» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал полностью, он, как должностное лицо имеет право проходить на территорию предприятия, его обязаны были пропустить на территорию завода. Также указал, что имело место надлежащее извещение о дне и времени проведения прокурорской проверки, поскольку извещение о проведении проверки было направлено на адрес электронной почты ООО «Завод Трехсосенский», по месту нахождения юридического лица, а также по месту расположения ООО «Завод Трехсосенский» в г. Ульяновске. Также извещение о проведении проверки было вручено непосредственно перед ее проведением. Кроме того, извещение о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлялось по юридическому адресу ООО «Завод Трехсосенский» заказной корреспонденцией.

В судебном заседании защитник ООО «Завод Трехсосенский» Мартынова О.Е. с правонарушением не соглашалась. Указала, что завод является арендатором помещений по договору аренды от 01 января 2015 года у собственника ООО «ВСК». Предприятие является режимным, поскольку там хранятся опасные химические вещества на амиачно-холодильной установке, на площадке углекислотного участка. Для охраны объектов ООО «ВСК» и ООО Частная охранная организация «ГРОМ+» заключен договор. О том, что будет происходить проверка, ООО «Завод Трехсосенский» извещен не был, поэтому сообщить на проходную о прибытии должностных лиц не могли, разовые пропуска выписаны не были. На сайт на который было отправлено сообщение, доступа не имеется. Просила дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав прокурора, защитника юридического лица, исследовав представленные материалы, и оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Завод Трехсосенский» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. - Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Материалами установлено, что в адрес ООО «Завод Трехсосенский» 23 ноября 2020 г. было направлено извещение о том, что 24 ноября 2020 г. на предприятии будет проводиться прокурорская проверка. Указанное извещение направлено по адресам электронной почты: <данные изъяты>. При этом, сведений о том, что электронное извещение прочитано и понято не имеется. Иных данных о том, что ООО «Завод Трехсосенский» был уведомлен о предстоящем осмотре, нет.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВСК» (собственником здания) и ООО «Завод Трехсосенский» заключён договор аренды с 01 января 2015 г. Между ООО «ВСК» и ООО Частная охранная организация «ГРОМ+» 21 января 2016 г. заключен договор об охране предприятия, в силу которого, лица, не являющиеся работниками предприятия, пропускаются по разовым пропускам.

Из дела не следует, что ООО «Завод Трехсосенский» был достоверно извещено о месте и времени проведения должностным лицом осмотра предприятия. Вследствие чего ООО Частная охранная организация «ГРОМ+» не получило от ООО «Завод Трехсосенский» распоряжения о пропуске должностных лиц по разовым пропускам.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что ООО «Завод Трехсосенский» было известно о предстоящем осмотре должностным лицом предприятия и необходимости предоставить возможность такого осмотра, а, следовательно, о том, что у общества имелся умысел на его невыполнение.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом извещение от 10 декабря 2020 г. о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ 11 декабря 2020 г. было направлено в адрес юридического лица ООО «Завод Трехсосенский»: <адрес> получено юридическим лицом 18 декабря 2020 г., в день вынесения указанного постановления, что является ненадлежащим извещением юридического лица о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по делу имеются процессуальные нарушения в части не извещения ООО «Завод Трехсосенский» о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, не установлена умышленная вина ООО «Завод Трехсосенский» в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Тогда как вина в форме умысла образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет прекращение производства по делу.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░