Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6603/2014 ~ М-6328/2014 от 28.08.2014

дело №2-6603/14                   Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя заявителя Козлова А.А.

представителя прокуратуры Великого Новгорода Клюевой Н.В.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя УФССП России по Новгородской области Бычковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Великого Новгорода об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2014 г. возбуждено исполнительное производство №№ об обязании Администрации Великого Новгорода предоставить Курочкиной А.И. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона. Поскольку в пятидневный срок требование, содержащееся в исполнительном документе, Администрацией Великого Новгорода не исполнено, 21.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) УФССП России по Новгородской области Бычковой Ж.А. вынесено постановление о взыскании с Администрации Великого Новгорода исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Заявитель с постановлением не согласен, полагает, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок по уважительным причинам, Администрация Великого Новгорода предприняла все возможные меры для исполнения решения Новгородского районного суда от 18.06.2014 г. по делу № 2-1423/14. В связи с изложенным, Администрация Великого Новгорода просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.08.2014 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Заинтересованные лица Курочкина А.И., представители заинтересованных лиц УФССП России по Новгородской области, Департамента строительства и дорожного хозяйства Новгородской области в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 257 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель заявителя Козлов А.А. требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что финансирование строительства и (или) приобретение жилых помещений для детей-сирот, а также детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на данные цели в областном бюджете. Исполнение Администрацией Великого Новгорода возложенных на нее обязанностей напрямую зависит от действий органов исполнительной власти субъекта и наличия достаточного финансирования из областного бюджета. Субвенция в сумме 32996800, предусмотренная областным бюджетом на 2014 год для муниципального образования - городской округ Великий Новгород, до настоящего времени в местный бюджет не поступила. Объективная возможность исполнить решение Новгородского районного суда от 06.03.2014 года по делу № 2-1423/2014 в установленный срок отсутствовала по причинам, не зависящим от воли Администрации Великого Новгорода.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Новгородской области Бычкова Ж.А. возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель прокуратуры Великого Новгорода Клюевой Н.В. полагала, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданских дел №2-6603/14, №2-1423/14, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1 статьи 258 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения установлен законом (часть 12 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112).

Из содержания указанных норм следует, что значимым для решения вопроса о взыскании с должника исполнительского сбора обстоятельством является установление факта неисполнения должником в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Срок, установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявителем не пропущен, а потому заявление подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что 06.03.2014 года Новгородским районным судом по гражданскому делу № 2-1423/2014 принято решение об обязании Администрации Великого Новгорода предоставить Курочкиной ФИО11 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона. 28.05.2014 г. решение суда вступило в законную силу.

22.07.2014 г. на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области поступил исполнительный лист от 18.06.2014 г. серии № по указанному делу.

24.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем Бычковой Ж.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении Администрации Великого Новгорода исполнительного производства №№, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

07.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что благоустроенное жилое помещение Администрацией Великого Новгорода Курочкиной А.И. не предоставлено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, 21.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Бычковой Ж.А. вынесено постановление о взыскании с Администрации Великого Новгорода исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Ссылка Администрации Великого Новгорода в обоснование своих требований на то, что в установленный срок исполнительный документ не был исполнен по уважительным причинам, несостоятельна, поскольку не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Исходя из содержания ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии таких причин должник праве обратиться в суд с иском об уменьшении размера или об отсрочке или рассрочки его взыскания.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Таким образом, уважительность причин неисполнения должником исполнительного документа относится к компетенции суда, наличие таковых не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и нарушении его прав, поскольку влечет лишь изменение постановления судебного пристава-исполнителя в части установленного размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░ 21.08.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 11 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.