Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2018 (12-78/2017;) от 29.12.2017

дело № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

31 января 2018 года                    п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Беляевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Беляевой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей главным специалистом отдела по делам ГО и ЧС, мобилизационной работе и обеспечению общественной безопасности Администрации Суксунского муниципального района Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ консультант сектора регионального надзора в области защиты от ЧС, управления государственной противопожарной службы, гражданской защиты и регионального надзора министерства территориальной безопасности Пермского края Гачегов А.А. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица- главного специалиста отдела по делам ГО и ЧС, мобилизационной работе и обеспечению общественной безопасности Администрации Суксунского муниципального района Пермского края Беляевой С.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Беляева С.В., являясь должностным лицом – главным специалистом отдела по делам ГО и ЧС, мобилизационной работе и обеспечению общественной безопасности Администрации Суксунского муниципального района Пермского края, нарушила требования норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а именно:

1. В нарушении ст. 11.2 «а», ст. 14 п. «в» 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 24 ст. 14 ФЗ -131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»:

- не представлены распорядительные и отчетные документы о проведении подготовки и аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований;

- отсутствует постановление руководителя органа местного самоуправления «О подготовке и поддержании в готовности необходимых сил и средств, для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», ( с приложением Перечня муниципальных предприятий и учреждений, на базе которых создаются аварийно-спасательные формирования);

- отсутствует постановление органа местного самоуправления о привлекаемых силах и средствах;

- отсутствует решение организаций о составе привлекаемых аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований к ликвидации чрезвычайных ситуаций в муниципальном образовании;

- отсутствует учет созданных аварийно-спасательных служб и формирований организаций, расположенных на территории муниципального образования;

- отсутствует выписка из реестра аварийно-спасательных служб и формирований муниципального района;

- отсутствует муниципальный правовой акт «Об итогах подготовки и обучения населения в области ЧС в 2016 году и задачах на 2017 год»;

2. В нарушение ст. 11 «е» ФЗ-68 от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»:

- отсутствует постановление руководителя органа местного самоуправления о порядке организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в области предотвращения чрезвычайной ситуации (порядок назначения руководителя работ, порядок привлечения сил и средств ОМС муниципальные аварийно-спасательные службы и муниципальные аварийно-спасательные формирования, НАСФ, общественных АСФ).

3. В нарушении п. 3.10 ГОСТ Р 22.7.01. -99 от 01.01.2000г.:

- в штате ЕДДС 5 человек, на смену ЕДДС заступает один оперативный дежурный, в штате оперативных дежурных второй сотрудник в смену не предусмотрен. Штат ЕДДС не укомплектован согласно ГОСТ.

4. В нарушение ст. 11.2 «л», ФЗ-68 от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при участии в создании, эксплуатации и развития системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»:

- отсутствует постановление руководителя органа местного самоуправления об участии в создании АРМ «112»;

- не представлены распорядительные документы, подтверждающие исполнение полномочий при участии в создании, эксплуатации и развитии системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»;

- в штате ЕДДС не предусмотрены оперативные дежурные службы «112».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-главный специалист отдела по делам ГО и ЧС, мобилизационной работе и обеспечению общественной безопасности Администрации Суксунского муниципального района Пермского края Беляева С.В. признана виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Беляева С.В. обратилась в Суксунский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в ФЗ-68 от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» нет ст. 11.2 «а», нарушение которой ей вменяется. Возможно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имел ввиду ст. 11 п. 2 п.п. «а» ФЗ-68 от 21.12.1994, согласно которому органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п.п. «в» ст. 14 ФЗ-68 от 21.12.1994 организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

В ст. 14 ФЗ -131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» нет самостоятельного п. 24. Возможно, говорится о п. 24 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131, согласно которому к вопросам местного значения городского поселения относятся создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения.

Перечисленные нормы не возлагают на органы местного самоуправления обязанности:

- по изданию постановлений, которые поименованы в протоколе, как отсутствующие;

- по ведению учета созданных аварийно-спасательных служб и формирований муниципального района и изготовлению выписок из такого реестра;

- по изданию муниципального правового акта «Об итогах подготовки и обучения населения в области ЧС в 2016 году и задачах на 2017 год».

Из протокола не понятно, о каком муниципальном образовании идет речь. Поскольку имеется ссылка на ст. 14 ФЗ -131, тогда речь должна идти о Суксунском городском поселении. В тоже время в описании нарушений упоминается словосочетание «муниципального района», тогда говорится о Суксунском муниципальном районе. Разные муниципальные образования имеют разные уставы с разными вопросами местного самоуправления и разными полномочиями по их решению. Также из протокола не понятно, из какого документа вытекает ее обязанность по исполнению того, что прописано в протоколе как нарушения. Тем более не понятно, какое она имеет отношение к организациям, в которых отсутствуют решения о составе привлекаемых аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований организаций к ликвидации ЧС, не указан перечень таких организаций.

В ФЗ-68 от 21.12.1994 нет ст. 11 «е». Возможно, речь идет о п.п. «е» п. 2 ст. 11 ФЗ-68 от 21.12.1194, согласно которому органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанная норма не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по изданию постановлений. Какое отношения к данной норме имеет она.

Не согласна с вменением ей нарушений ГОСТа с указанными реквизитами, поскольку его не существует. Возможно, имеется в виду ГОСТ Р 22.7.01-99. «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 09.11.1999 №400-ст). Данный ГОСТ утратил силу с 01.06.2017 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 09.06.2016 №723-ст. Из протокола не понятно, из какого документа вытекает ее обязанность по формированию ЕДДС, утверждению штатного расписания и организации деятельности ЕДДС.

По четвертому нарушению также нет в ФЗ -68 статьи 11.2 «л», а имеется п.п. «л» п. 2 ст. 11, согласно которой органы местного самоуправления самостоятельно участвуют в создании, эксплуатации и развитии системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112". Однако из указанной нормы не следует, что должно издаваться постановление руководителя органа местного самоуправления, какие-либо распорядительные документы. Также из не следует, что в штате ЕДДС должны предусматриваться оперативные дежурные службы «112». Более того, в соответствии с п.п. «о» п. 1 ст. 11 ФЗ -68 органы государственной власти субъектов РФ осуществляют создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", обеспечивают ее эксплуатацию и развитие. Это значит, что финансирование таких служб (расходы на закупку оборудования, оплату труда, содержание имущества и т.п.) осуществляется за счет средств бюджета Пермского края. ЕДДС финансируется за счет бюджета Суксунского муниципального района. Поэтому именно органы государственной власти должны формировать такой штат.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол не учел, что к ее должностным полномочиям не относится издание постановлений, иных распорядительных документов, формирование штатов сотрудников, их прием и увольнение с работы. Полномочия должностных лиц местного самоуправления в рассматриваемой сфере общественных отношений определяются Уставом Суксунского муниципального района, иными муниципальными правовыми актами, например, положением о ЕДДС, должностными инструкциями. В протоколе нет ни одной ссылки на документ, из которого бы следовало, что осуществление описанных действий (издание документов, формирование штатов и т.п.) относится к ее обязанностям. Также в протоколе нет ни одной ссылки на нормы действующего законодательства, из которых бы следовало, что администрация Суксунского муниципального района обязана исполнять то, что описано в протоколе как нарушения.

В дополнении к жалобе также указывает на то, что к ее должностным обязанностям не относится издание постановлений, иных распорядительных документов, формирование штатов сотрудников, их прием и увольнение с работы. Полномочия должностных лиц местного самоуправления в рассматриваемой сфере общественных отношений определяются Уставом Суксунского муниципального района, иными муниципальными правовыми актами, например положением о ЕДДС, должностными инструкциями. В протоколе и в постановлении нет ни одной ссылки на документ, из которого бы следовала, что осуществление описанных действий (издание документов, формирование штатов и т.п.) относится к ее обязанностям. Также мировой судья не учел, что она не наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, она не выполняет организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления. То есть, исходя из ее должностной инструкции, она не является должностным лицом.

В судебном заседании Беляева С.В. настаивала на удовлетворении жалобы по вышеизложенным доводам.

Представитель Министерства территориальной безопасности Пермского края ходатайствовал о проведении судебного заседания в их отсутствие, указав, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант сектора регионального надзора в области защиты от ЧС, управления государственной противопожарной службы, гражданской защиты и регионального надзора министерства территориальной безопасности Пермского края Гачегов А.А., в судебном заседании принять участие не может в связи с переводом его на другую работу.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также принимаемыми в соответствии с ним Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ.

В соответствии с частями 1,2 ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ от 21.12.1994 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления содействуют федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в предоставлении участков для установки и (или) в установке специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, а также в предоставлении имеющихся технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, выделении эфирного времени в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях и подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Беляевой С.В. вменяется нарушение следующих норм и правил по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций:

в нарушение ст. 11 п. 2 п.п. «а», ст. 14 п. «в» 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 24 ст. 14 ФЗ -131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»:

- не представлены распорядительные и отчетные документы о проведении подготовки и аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований;

- отсутствует постановление руководителя органа местного самоуправления «О подготовке и поддержании в готовности необходимых сил и средств, для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», ( с приложением Перечня муниципальных предприятий и учреждений, на базе которых создаются аварийно-спасательные формирования);

- отсутствует постановление органа местного самоуправления о привлекаемых силах и средствах;

- отсутствует решение организаций о составе привлекаемых аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований к ликвидации чрезвычайных ситуаций в муниципальном образовании;

- отсутствует учет созданных аварийно-спасательных служб и формирований организаций, расположенных на территории муниципального образования;

- отсутствует выписка из реестра аварийно-спасательных служб и формирований муниципального района;

- отсутствует муниципальный правовой акт «Об итогах подготовки и обучения населения в области ЧС в 2016 году и задачах на 2017 год»;

- в нарушение положений ст. 11 п. 2 п.п. «е» ФЗ-68 от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»: отсутствует постановление руководителя органа местного самоуправления о порядке организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в области предотвращения чрезвычайной ситуации (порядок назначения руководителя работ, порядок привлечения сил и средств ОМС муниципальные аварийно-спасательные службы и муниципальные аварийно-спасательные формирования, НАСФ, общественных АСФ).

- в нарушение положений п. 3.10 ГОСТ Р 22.7.01. -99 от 01.01.2000г.: в штате ЕДДС 5 человек, на смену ЕДДС заступает один оперативный дежурный, в штате оперативных дежурных второй сотрудник в смену не предусмотрен. Штат ЕДДС не укомплектован согласно ГОСТ;

- в нарушение положений ст. 11 п. 2 п.п. «л» ФЗ-68 от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при участии в создании, эксплуатации и развития системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»:

отсутствует постановление руководителя органа местного самоуправления об участии в создании АРМ «112»;

не представлены распорядительные документы подтверждающие исполнение полномочий при участии в создании, эксплуатации и развитии системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»;

в штате ЕДДС не предусмотрены оперативные дежурные службы «112».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Беляева С.В. занимает должность главного специалиста отдела по делам ГО и ЧС, мобилизационной работе и обеспечению общественной безопасности Администрации Суксунского муниципального района Пермского края на основании распоряжения Администрации Суксунского муниципального района № 90-Л от 25.10.2010.

Доводы жалобы о том, что Беляева С.В. как должностное лицо не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной выше статье, под должностным лицом в Кодексе об административных правонарушениях РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимся в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применением мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работникам листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" следует, что как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Беляева С.В. является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в Администрации Суксунского муниципального района Пермского края, материалы дела не содержат.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе распоряжения Администрации Суксунского муниципального района №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беляева С.В., главный специалист по мобилизационной работе, делам ГО и ЧС Администрации Суксунского муниципального района переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста отдела по делам ГО и ЧС, мобилизационной работе и обеспечению общественной безопасности Администрации Суксунского муниципального района и соответствующей должностной инструкции главного специалиста, привлеченная к административной ответственности как должностное лицо по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, Беляева С.В. не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых она не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, из представленной должностной инструкции главного специалиста отдела по делам ГО и ЧС, мобилизационной работе и обеспечению общественной безопасности, а именно п.п. 2.1.1 и 2.1.2 следует, что главный специалист отдела по вопросам ГО и ЧС организует осуществление мероприятий по предупреждению ЧС и готовности сил и средств районного звена краевой подсистемы РСЧС к действиям при возникновении и ликвидации последствий ЧС; разрабатывает в установленном порядке проекты муниципальных правовых актов по вопросам ГО, защиты населения и территории от ЧС. Кроме того, согласно п. п. 3.5 должностной инструкции главный специалист отдела имеет право: принимать участие в разработке муниципальных правовых актов Суксунского муниципального района по вопросам, отнесенным к его компетенции. Однако из указанной должностной инструкции не следует, в частности, что Беляева С.В. наделена полномочиями по утверждению муниципальных правовых актов по вопросам ГО, защиты населения и территории от ЧС.

Таким образом, Беляева С.В. не является должностным лицом, которое, по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ, наделено полномочиями по осуществлению функций представителя власти, то есть распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в ее служебной зависимости, а равно не является лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

С учетом изложенного оснований полагать, что в действиях Беляевой С.В. как должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, не имеется, поскольку в данном случае она не является субъектом правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Беляевой С. В. следует отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Беляевой С. В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                      А.А. Ярушина