Решение по делу № 2-5/2019 (2-385/2018;) ~ М-405/2018 от 14.11.2018

        Дело № 2-5/2019

        Поступило в суд 14.11.2018 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30 января 2019 года                                                                         р.п. Сузун.

        Сузунский районный суд Новосибирской области

        В     С О С Т А В Е:

        Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

        При секретаре: Косыревой Н.Н.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетериной ФИО15 к Верлан ФИО16,

                                                       УС Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

        В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> ФИО8 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

        На вышеуказанное постановление ФИО2 подал апелляционную жалобу, так как не согласился с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и просил это постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Сузунского районного суда, в удовлетворении жалобы ФИО2, было отказано и обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

        В ходе рассмотрения указанного дела в судах первой и апелляционной инстанций, её интересы, как потерпевшей, на основании заключенного соглашения об оказании юридической помощи, представлял адвоката ФИО3, за услуги которого она оплатила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за представительство в суде первой инстанции - <данные изъяты> рублей, за представительство в суде апелляционной инстанции - <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует соответствующие квитанции.

        В силу ч.ч. 1-2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

        На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        При заключении соглашения об оказании юридической помощи и определении размера оплаты труда адвоката стороны руководствовались «Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденными Решением ФИО4 Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) – (далее по тексту – Рекомендации) с дополнениями, внесенными решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

        Согласно ч. 4 п. 12 Рекомендаций - оплата за ведение гражданских дел в суде первой инстанции и административных дел 12. При заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями: подп. б) за ведение административных дел, а также за представительство в государственных и иных организациях, а также при внесудебном рассмотрении спора, взимается плата не менее <данные изъяты> рублей за день.

        В соответствии с п. 17 ч. 9 Рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, по делам, ведение которых связано с выездом, кроме основной оплаты по соглашению, которая производится не менее, чем в двойном размере, взимаются расходы на командировку адвоката по соглашению сторон (стоимость любым видом транспорта, оплата гостиницы, суточных – не менее <данные изъяты> рублей, иные расходы).

        Адвокат ФИО3 выезжал из другого населенного пункта, <адрес>, в р.<адрес> для оказания юридической помощи.

        В суде первой инстанции он представлял интересы доверителя три дня:

        - ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания;

        - ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания;

        - ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания.

        Расчет: 1 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

        Таким образом, адвокату было оплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями соглашений об оказании юридической помощи физическому лицу, а также на основании Рекомендаций Адвокатской палаты НСО.

        Поскольку адвокат ФИО3 был приглашен истицей для участия в суде апелляционной инстанции для представительства её законных интересов, между ними было заключено соглашение об оказании юридических услуг.

        Часть 5 Рекомендаций, оплата за ведение уголовных, гражданских и административных дел в судах второй, кассационной и надзорной инстанции.

        Пункт 13 При заключении соглашения об оказании юридической помощи, выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями:

        подп. в) за ведение в отношении одного лица в суде второй инстанции адвокатом, участвующим по этому делу в суде первой инстанции, взимается плата не менее <данные изъяты> рублей.

        В соответствии с п. 17 ч. 9 Рекомендаций, ведение дел, которых связано с выездом, кроме основной оплаты по соглашению производится не менее, чем в двойном размере.

        В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО3 участвовал 4 дня:

        - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколах судебных заседаний.

        Расчет: 1 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

        Таким образом, адвокату оплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, согласно соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу, а также установленным рекомендациям Адвокатской палаты <адрес>.

        Из вышеприведенного следует, что оплата услуг адвоката, в общей сумме <данные изъяты> рублей, является обоснованной, соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.

        Кроме того, действиями ФИО2, направленными на оскорбление истицы, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания и душевные переживания стали причиной высказывания со стороны ФИО2 в её адрес слов оскорбления нецензурными словами, которые не являются литературными и общеупотребительными в разговорной лексике. Имеют неприличную форму в виде фразы: «Пошла ты на мужской половой член, тварь», которая была высказана в отношении ее и которая унизила её честь и достоинство. Согласно толковому словарю ФИО9 «Тварь – недостойный, подлый человек (просторечное: презрительное)».

        Таким образом, оскорбительные слова, в том числе нецензурная брань имеют ярко негативную окраску, по своему смыслу являются крайне отрицательной и оскорбительной оценкой личности, и поэтому были восприняты истицей как оскорбление ее личности.

        Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей, и считает данную компенсацию объективно соразмерной, причиненному вреду за оскорбление.

        Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

        От ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором он указал, что с исковыми требованиями ФИО5 он не согласен:

        Так как постановлением мирового судьи первого судебного участка Сузунского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании которого он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, им было обжаловано не по причине несогласия с квалификацией правонарушения, как это указала истица ФИО5 в своем исковом заявлении, а по причине его необъективности, необоснованности и незаконности.

        Решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы было отказано.

        На вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, возбужденном в отношении ответчика и на решение Сузунского районного суда <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, возбужденном в отношении ответчика, вынесенное мировым судьей судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, им ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Новосибирский областной суд.

        В своем исковом заявлении ФИО5 просит взыскать с него расходы, якобы понесенные с ее стороны, по оплате услуг представителя, адвоката Адвокатской палаты <адрес> Коллегии адвокатов <адрес> ФИО3, с учетом выезда, в общей сумме <данные изъяты> рублей, руководствуясь расчетами «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», ссылаясь на ст. 25 Федерального закона, какого именно не указано.

        Адвокат ФИО3 за пределы <адрес> для оказания услуг ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, возбужденном в отношении ответчика, не выезжал. А также, что «Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденные решением ФИО4 Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не обязательны к применению и несут рекомендательный характер, об этом указано в параграфе 1. Общие положения, данных рекомендаций, копию которых предоставила ФИО5

        На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Полагает, что разумный предел, порядок и размер возмещения процессуальных издержек по участию адвокатов устанавливается нормативно правовыми актами РФ, таким как:

        - Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ;

        - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

        - Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п;

        - Приказ Министерства Юстиции и Министерства Финансов РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ.

        Так, при установленном ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ минимальным размером оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 163 рубля в месяц, в соответствии с п. 23(1) Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве за один рабочий день участия составляет не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей.

        Дело для адвоката и истицы никакой сложности не представляло, всю работу по обвинению провели сотрудники полиции и прокуратуры, вся роль, которая отводилась адвокату – это номинальное присутствие его в судебном процессе.

        Также просит учесть, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также размер его заработной платы, единственным источником его дохода, в соответствии с СК РФ одну треть которую он обязан выделять на содержание своих детей; и наличие у него кредитных обязательств.

        Также в заявлении ФИО5 указывает на Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО10, которому якобы она произвела оплату по Квитанции при этом ни даты и номеров Соглашений об оказании юридической помощи с адвокатом, ни даты и номеров квитанций не указывает. Как указано в п. 5.1 и п. 5.4 предоставленных ФИО5 копиях соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соглашение составлено в трех экземплярах и подлежит регистрации в документации адвокатского образования.

        На представленных копиях Соглашений не указан ни номер экземпляра, ни номер регистрации в документации адвокатского образования, как и на то, что на предоставленных копиях квитанциях № дата не указана, № от ДД.ММ.ГГГГ имеется угловой штамп регистрации Адвокатской палаты <адрес> Коллегии адвокатов <адрес>, без указания даты и номера регистрации. А ведь это документы строгой отчетности, сведения по которым направляются в Налоговый орган РФ.

        Кроме вышеизложенного, согласно п. 1.1 и п. 1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение заключено на представление интересов ФИО5 в Сузунском районном суде <адрес>, а п. 3.1. этого же Соглашения порядок и условия оплаты вознаграждения (гонорара) определены как за выполнение услуг в Мировом суде Сузунского судебного района.

        Возникает вопрос достоверности данных документов.

        Полагает, что данный факт подлежит проверке уполномоченных органов. Так как на лицо факт нарушения регистрации, ведения документации строгой отчетности со стороны Адвокатской палаты <адрес> Коллегии адвокатов <адрес>.

        В своем заявлении ФИО5, при расчете подлежащих ей выплат, указывает недостоверные сведения, так как адвокат ФИО3 не представлял ее интересы в суде ДД.ММ.ГГГГ.

        Достоверных подтверждений участия адвоката ФИО3 в ее интересах в суде ФИО5 не предоставила, как и не предоставила она подтверждений выездов адвоката ФИО3 из <адрес> в р.<адрес>, и затраченных им средств на проезд.

        Таким образом, доводы расчетов в исковом заявлении ФИО5 достоверно документально не подтверждены, истцом ФИО5 не предоставлено каких либо убедительных доказательств оплаты расходов на услуги представителя.

        Учитывая вышеизложенное, полагает, что в удовлетворении данных требований ФИО5 судом должно быть отказано.

        Касательно заявленного морального вреда запрашиваемого ФИО5 в заявлении в размере <данные изъяты> рублей, то он несоизмерим с вынесенным минимальным наказанием по делу в <данные изъяты> рублей.

        С учетом того, что он изначально утверждал, что не совершал оскорблений в адрес ФИО5, свою вину не признавал, а в настоящее время его жалоба на решение Сузунских судов <адрес> судом не рассмотрена.

        Как видно из представленных ФИО5 копий: постановления мирового судьи первого судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от 9ДД.ММ.ГГГГ год, а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, возбужденном в отношении его, и решения Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО5 и, якобы свидетеля ФИО11, оскорблений в адрес ФИО5 с его стороны никто не слышал. О том, что он её якобы оскорбил, она рассказывала своим подчиненным сама, то есть чувств унижения при этом она не испытывала.

        В судебном заседании ФИО5 и её представитель - адвокат ФИО3 поддержали, изложенные в исковом заявлении требования, по основаниям, указанным в иске.

        Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным им в возражениях на исковое заявление.

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя и ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

        Исходя из смысла ч.1 ст.24.7 КоАП РФ суммы на оплату труда защитников(представителей) по делам об административном правонарушении, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2 – 3 ст.24.7 КоАП РФ.

        Указанный в ч.1 ст.24.7 КоАП РФ перечень издержек по делу об административном правонарушении, с учётом толкования пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

        Вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства не являются препятствиями для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ, так как каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

        Согласно требований частей 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмеще5ния вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

        При этом при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд применяет по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (п. 2).

        В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»»

        При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

        Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

        При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Согласно пункту 23(1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО4 и Правительства РФ», в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

        Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

        При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

        При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

        В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

        Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

        На основании ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

               Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1,2,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № »Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел данной категории суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

        Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

        В судебном заседании было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, исполняющим обязанности прокурора <адрес>, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

         Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут он, находясь на втором этаже помещения Муниципального казённого учреждения культуры <адрес> «Культурно-досуговое объединение «<адрес> дом культуры имени заслуженного артиста ФИО4 А.Д.Заволокина», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, высказал в адрес, находящейся там же ФИО5, в нецензурной форме, слова оскорбления, которые не являются литературными и общеупотребительными в разговорной лексике, имеют неприличную форму, в виде фразы «Пошла ты на ……, тварь», которые унизили её честь и достоинство. Эти слова ФИО5 восприняла как оскорбление её чести и достоинства.

        Вышеуказанное постановление было обжаловано ФИО2 в апелляционном и кассационном порядке. Решениями суда апелляционной и кассационной инстанций, соответственно от 25.10. и ДД.ММ.ГГГГ, жалобы были оставлены без удовлетворения, обжалуемое решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

         Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Вышеуказанными постановлением суда первой инстанции была установлена вина ответчика ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и 21.09. 2018 года между адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> ФИО3 и ФИО5, были заключены соглашения об оказании юридической помощи при представительстве её интересов, как потерпевшей, при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанции дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО2

        В соответствии с п.3.1 указанных соглашений размер вознаграждения (гонорара) адвоката был определён сторонами, с учётом выезда в другой населённый пункт – из <адрес> в р.<адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей за один день участия в судах первой и апелляционной инстанций.

        В обоснование размера расходов, установленных вышеуказанными соглашениями на оплату услуг представителя, истец сослался на пункты 12, 13 и 17 «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемые адвокатами физическим и юридическим лицам», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО4 Адвокатской палаты <адрес> с последующими дополнениями, согласно которых, при заключении соглашения об оказании юридической помощи за ведение административных дел в судах первой и второй инстанции, выплата вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном указанными Рекомендациями, который составляет не менее <данные изъяты> рублей за день, а в случае если ведения дел связано с выездом, кроме основной оплаты по соглашению, которая производится не менее чем в двойном размере, взимаются расходы на командировку адвоката по соглашению сторон (стоимость проезда любым видом транспорта, оплата гостиницы, суточных – не менее <данные изъяты> рублей, иные расходы.

        Как видно из содержания вышеуказанных пунктов размер вознаграждения устанавливается соглашением сторон, то есть он может быть установлен в большем или меньшем размере по сравнению с размерами, указанными в Методических рекомендациях.

        Как видно из актов приёмки и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, юридические услуги, перечисленные в соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца были оказаны и за эти услуги последнему были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

        В возражениях на исковое заявление и в судебном заседании ответчик ФИО2, сослался на чрезмерность взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя и просил их снизить, при этом обосновал свои доводы и представил соответствующие доказательства их несоразмерности.

        Также им были представлены документы о его материальном положении и составе семьи, из которых следует, что его доход за <данные изъяты> год составил <данные изъяты> рублей, он имеет на иждивении двух малолетних детей.

        Суд считает, что доводы ответчика о несоразмерности расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя, являются обоснованными с учётом следующих обстоятельств.

        Понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из расчёта <данные изъяты> рублей за один день участия в суде, суд, принимая во внимание требования, изложенные в ст.100 ГПК РФ, а также правовую позицию, изложенную в вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ и в вышеупомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, с учётом категории и сложности дела; длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, обстоятельств и характера нарушенных прав; времени потраченного представителем на приезд из <адрес>, расположенного на расстоянии около <данные изъяты> км., в р.<адрес>, считает несоразмерными.

        О чрезмерности этих расходов свидетельствует и то обстоятельство, что их размер практически в 13 раз превышает максимальный размер вознаграждения адвоката, оказывающего аналогичные услуги и участвующего в административном судопроизводстве по назначению суда.

        Суд также принимает во внимание и то, что истцом и его представителем не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что представителем были понесены какие-либо иные расходы при рассмотрении указанного дела (стоимость проезда, оплата гостиницы, суточных и.т.п.)

        С учётом всех, установленных по делу вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, следует уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, понесённых истцом на оплату услуг представителя, со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, из расчёта <данные изъяты> рублей, за один день участия представителя в суде.

        Заключённые между истцом и его представителем соглашения об оказании юридической помощи отвечают требованиям закона, в них были оговорены все необходимые, существенные условия обязательные для заключения договора, факт оказания представителем истца, указанных в них услуг, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств и не оспаривался ответчиком. С учётом этого доводы ответчика, об отсутствии в соглашениях сведений об их регистрации, отсутствии штампа, по мнению суда, не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

        Доводы ответчика, о несоответствии действительности, указанных в п.3.1., заключённого ДД.ММ.ГГГГ соглашения об оказании юридической помощи, сведений, также не имеют существенного значения для рассмотрения дела, так как из содержания п.1.1. этого соглашения, а также из протоколов судебных заседаний, видно, что адвокат ФИО3 представлял интересы истца, не только в суде первой, а и в суде второй инстанции.

        Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1 судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства ФИО5, выраженном в неприличной форме.

        Как видно из содержания данного постановления, ФИО2, находясь в общественном месте, в присутствии других лиц, высказывал в адрес ФИО5, находившейся при исполнении должностных обязанностей, оскорбительные выражения, то есть фразы, выражающие в неприличной форме негативную отрицательную оценку её личности, унижающие её честь и достоинство.

        Его оскорбительные высказывания посягают, на принадлежащие истице нематериальные блага, причинили ей нравственные страдания, а поэтому она, в соответствии со ст.151 ГК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.

        При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер оскорбительных высказываний, обстоятельства, при которых они были высказаны, индивидуальные особенности ФИО5, перенесённые ею нравственные страдания, сумму, на которую она оценивает их компенсацию.

        Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.151 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым будет взыскать с ответчика, в пользу ФИО5, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

                    С учётом удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

                    Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

                    Взыскать с Верлан ФИО17, в пользу Тетериной ФИО18, судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

                    В остальной части в удовлетворении её исковых требований, отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Сузунский районный суд.

        Верно:Судья                                                                                          А.С.Чубуков.