Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2013 от 06.08.2013

Дело № /2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ильиных А.А.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Минтенко И.И.,

подсудимых: ФИО4, ФИО2 и ФИО1,

гражданских ответчиков: ФИО4, ФИО2 и ФИО1,

защитника - адвоката Пятак А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 05 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«а», ст.150 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ж.д.ст.Бам <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Настоящие преступления ФИО4, ФИО1 и ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, в <адрес> у ФИО4, находившегося рядом с домом № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут в <адрес> ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руками открыл навесной замок на входной двери в квартиру, который был не заперт на ключ, затем проник внутрь квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил: электронную книгу марки «WEXLER» book 7008, стоимостью 5000 рублей; электронную книгу марки «Aser» iconia B1, стоимостью 5000 рублей; цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG», стоимостью 5000 рублей; чехол от фотоаппарата, который ценности для потерпевшей не представляет; телефон марки «LG»-0168, стоимостью 5200 рублей; телефон марки «NOKIA» стоимостью 3000 рублей; жесткий диск марки «TOSCHIBA» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 26200 рублей, который для нее является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут в <адрес> у ФИО4 находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Транс Кредит Банка», принадлежащей ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут в <адрес> ФИО4, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил банковскую карту «ТрансКредитБанка», лежавшую на полке в мебельной стенке, принадлежащую ФИО6

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в <адрес> ФИО4, продолжая осуществлять своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, при помощи похищенной банковской карты «ТрансКредитБанка», принадлежащей ФИО6, оплатил сделанные им покупки в магазине «Луч», расположенном по <адрес>. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил со счета банковской карты «ТрансКредитБанка» денежные средства в сумме 5631 рубль 20 копеек, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГоколо 02 часов 00 минут в <адрес> ФИО2, находясь в <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, предложил ФИО4 и ФИО1 совершить кражу спиртного из какого-либо магазина, расположенного в <адрес>. ФИО4 и ФИО1 на предложение ФИО2 согласились, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в <адрес> ФИО4, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли ко входной двери магазина «Успех», расположенного по <адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с помощью принесенной с собой металлической монтировки взломали двери магазина, после чего незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили: 8 банок каши перловой по цене 45 рублей на общую сумму 360 рублей; 10 банок каши рисовой по цене 45 рублей на общую сумму 450 рублей; 12 банок каши гречневой по цене 45 рублей на общую сумму 540 рублей; 32 бутылки водки «Царская охота» емкостью 0,5 литра по цене 195 рублей на общую сумму 6240 рублей; 100 пачек жевательной резинки по цене 15 рублей на общую сумму 1500 рублей; 8 банок консервов «Кальмар» по цене 42 рубля на общую сумму 336 рублей; 5 банок консервов «Сайра» по цене 29 рублей на общую сумму 145 рублей и деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО4, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате своих совместных умышленных преступных действий ФИО4, ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 11071 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО4 понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО4 подтвердил факт добровольности заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Пятак А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО4 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт добровольности заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Пятак А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 подтвердил факт добровольности заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Пятак А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой.

После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО1 настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в соответствии с положениями ст.249 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые должным образом судом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились и представили суду заявления о том, что они не возражают на рассмотрении дела особым порядком и просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО4, ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ими в присутствии защитника в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а преступления, в совершении которых они обвиняются, предусматривают максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы(п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ) и в виде шести лет лишения свободы(п."а" ч.3 ст.158 УК РФ), принимая во внимание, что потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд также пришел к выводу о том, что обвинение ФИО4 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище(по эпизоду кражи от 14.06.2013г. у потерпевшей ФИО5); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду кражи от 14.06.2013г. у потерпевшего ФИО6); а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение(по эпизоду кражи от 17.06.2013г. у потерпевшей ФИО7) обоснованно, подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище(по эпизоду кражи от 14.06.2013г. у потерпевшей ФИО5);

-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду кражи от 14.06.2013г. у потерпевшего ФИО6);

-по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи от 17.06.2013г. у потерпевшей ФИО7).

Суд также пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение(по эпизоду кражи от 17.06.2013г. у потерпевшей ФИО7), обоснованно, подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд также пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение(по эпизоду кражи от 17.06.2013г. у потерпевшей ФИО7), обоснованно, подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО4, ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, спиртными напитками злоупотребляет, не работает, ведет разгульный образ жизни. Ранее судим по ст.111 ч.1, ст.166 ч.1 осужден Сковородинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года.(т.2, л.д.60)

Главой рабочего поселка Уруша подсудимый ФИО4 характеризуется как зарегистрированный по адресу <адрес>, женат, образование неполное среднее, не работает. В администрацию на гр.ФИО12 жалоб, письменных обращений и нареканий не поступало. К административной ответственности не привлекался. Со стороны соседей, родственников и знакомых характеризуется отрицательно, имеет взрывной характер, неуравновешен.(т.2, л.д.61)

С данными характеристиками подсудимый ФИО4 согласен.

Из требования о судимости и копии приговора суда следует, что подсудимый ФИО4 ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.(т.2, л.д.56,57-59)

Подсудимый ФИО1 согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно, спиртными напитками злоупотребляет. Не работает. Ведет паразитический образ жизни. Средства существования случайные заработки.(т.2, л.д.87)

С данной характеристикой подсудимый ФИО1 согласен.

Из требования о судимости и копии приговора суда следует, что подсудимый ФИО1 ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«а», ст.150 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.(т.2, л.д.67-68, 69-86)

Подсудимый ФИО2 характеризуется главой Неверского сельсовета как проживающий в <адрес> ФИО3, т.к. своего постоянного места жительства не имеет. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки. По характеру спокойный, выдержанный, доброжелательный. Употребляет спиртное. На его поведение в быту и по месту жительства жалоб в администрацию <адрес> не поступало.(т.2, л.д.99)

С данной характеристикой подсудимый ФИО2 согласен.

Из требования о судимости и копии приговора суда следует, что подсудимый ФИО2 не судим.(т.2, л.д.96)

Для подсудимого ФИО4 судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание:

По эпизоду кражи у ФИО5:

-в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данный вывод суда основан на установленных конкретных обстоятельствах дела о том, что до возбуждения уголовного дела он написал явку с повинной(т.1, л.д.10), в которой добровольно признался в совершенном преступлении, и в ходе расследования давал правдивые показания.

С учетом позиции подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и в суде, его показаний о том, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает для него в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО4 признается опасный рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан на требованиях п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что ФИО4 совершил данное умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по предыдущему приговору.

В связи с признанием отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО4 по эпизоду кражи у ФИО5 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

По эпизоду кражи у ФИО6:

-в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данный вывод суда основан на установленных конкретных обстоятельствах дела о том, что до возбуждения уголовного дела он написал явку с повинной(т.1, л.д.50), в которой добровольно признался в совершенном преступлении, в ходе расследования давал правдивые показания.

С учетом позиции подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и в суде, его показаний о том, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает для него в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО4 признается рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан на требованиях ч.1 ст.18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что ФИО4 совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по предыдущему приговору.

В связи с признанием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО4 по эпизоду кражи у ФИО6 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

По эпизоду кражи у ФИО7:

-в силу п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данный вывод суда основан на установленных конкретных обстоятельствах дела о том, что до возбуждения уголовного дела он написал явку с повинной(т.1, л.д.41), в которой добровольно признался в совершенном преступлении, в ходе расследования давал правдивые показания и частично возместил причиненный ущерб.

С учетом позиции подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и в суде, его показаний о том, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает для него в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ для подсудимого ФИО4 признается рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан на требованиях ч.1 ст.18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что ФИО4 совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по предыдущему приговору.

В связи с признанием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО4 по эпизоду кражи у ФИО7 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Для подсудимого ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание судом признается - явка с повинной.

Данный вывод суда основан на установленных конкретных обстоятельствах дела о том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 написал явку с повинной(т.1, л.д.35), в которой добровольно признался в совершенном преступлении.

С учетом позиции подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, показаний о том, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает для него в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В связи с признанием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Для подсудимого ФИО2 в силу п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данный вывод суда основан на установленных конкретных обстоятельствах дела о том, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 написал явку с повинной(т.1, л.д.38), в которой добровольно признался в совершенном преступлении, в ходе расследования давал правдивые показания и частично возместил причиненный ущерб потерпевшему.

С учетом позиции подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, его показаний о том, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает для него в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В связи с признанием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, содеянного подсудимым ФИО4, учитывая категорию и характер совершенных им преступлений, квалифицированных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(тяжкое преступление) и п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления средней тяжести), обстоятельства их совершения, наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств при совершении каждого преступления, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося в целом посредственно и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наказание данному подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

С учетом наличия совокупности совершенных ФИО4 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО4, личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, наказание подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы по настоящему приговору суд считает возможным назначить условно с установлением испытательного срока в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности в период испытательного срока.

Судом учитывается, что по настоящему приговору подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление и преступления средней тяжести, но не взирая на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства(рецидив преступлений) и приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым ФИО4 преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает категорию и характер совершенного преступления, квалифицированного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление средней тяжести), обстоятельства его совершения, наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, его посредственную характеристику личности, и руководствуясь положениями ст.43 УК РФ суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное данному подсудимому наказание должно быть в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Не взирая на наличие у ФИО1 установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору суд считает возможным назначить условно с установлением испытательного срока в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности в период испытательного срока.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается, что ранее он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«а», ст.150 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года и преступление по настоящему приговору он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока при условном осуждении, однако с учетом категории совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и размера причиненного ущерба, с учетом социального и материального положения ФИО1, его образа жизни и семейного положения, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает категорию и характер совершенного им преступления, квалифицированного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление средней тяжести), обстоятельства его совершения, наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, его посредственную характеристику личности, и руководствуясь положениями ст.43 УК РФ суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное данному подсудимому наказание должно быть в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Не взирая на наличие у ФИО2 установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы по настоящему приговору суд считает возможным назначить условно с установлением испытательного срока в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности в период испытательного срока.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. Ущерб не возмещен.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим ФИО6 был заявлен гражданский иск в размере 5631(пять тысяч шестьсот тридцать один)рубль 20 копеек. Ущерб не возмещен.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей ФИО7 был заявлен гражданский иск в размере 11071 (одиннадцать тысяч семьдесят один) рубль 00 копеек. Ущерб возмещен на сумму 2700(две тысячи семьсот) рублей, не возмещен в размере 8371 руб.

Гражданский истец ФИО5 заявленный гражданский иск поддерживает в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек и просит взыскать с подсудимого ФИО4 данную сумму.

Гражданский истец ФИО6 заявленный гражданский иск поддерживает в размере 5631(пять тысяч шестьсот тридцать один)рубль 20 копеек и просит взыскать с подсудимого ФИО4 данную сумму.

Гражданский истец ФИО7 заявленный гражданский иск поддерживает в размере 8371(восемь тысяч триста семьдесят один)рубль 00 копеек и просит взыскать с подсудимых данную сумму.

Гражданские ответчики - подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО1 с заявленными гражданскими исками ФИО5, ФИО6 и ФИО7 согласны полностью.

Государственный обвинитель гражданский иск потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7 поддержал в полном объеме и просит суд взыскать в пользу ФИО7 с подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке 8371(восемь тысяч триста семьдесят один)рубль 00 копеек; в пользу ФИО5 с ФИО4 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек; в пользу ФИО6 с ФИО4 5631(пять тысяч шестьсот тридцать один)рубль 20 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции гражданских ответчиков – подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО1, позиции потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО5 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, гражданский иск ФИО6 подлежит удовлетворению в размере 5631(пять тысяч шестьсот тридцать один)рубль 20 копеек, гражданский иск ФИО7 подлежит удовлетворению в размере 8371(восемь тысяч триста семьдесят один)рубль 00 копеек.

В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеются:

-фотоаппарат марки «SAMSUNG ESI5», мобильный телефон марки «NOKIA N79», электронная книга марки «WEXLER» и мобильный телефон марки «LG», переданные на хранение потерпевшей ФИО5 (том 1, л.д.145,170,172);

-замок дверной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.(том 1, л.д.145, 146)

На основании ст.81 УПК РФ указанные вещественные доказательства:

-фотоаппарат марки «SAMSUNG ESI5», мобильный телефон марки «NOKIA N79», электронная книга марки «WEXLER» и мобильный телефон марки «LG», подлежат возвращению собственнику – потерпевшей ФИО5;

- замок дверной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3(трех)лет лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2(двух)лет лишения свободы;

-по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2(двух)лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3(ТРЕХ)лет 6(ШЕСТИ)месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3(ТРИ)года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей:

-ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в период условного осуждения;

-трудоустроиться.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(ДВУХ)лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(ОДИН)год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

-ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в период условного осуждения;

-трудоустроиться.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(ДВУХ)лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1(ОДИН)год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

-ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в период условного осуждения;

-трудоустроиться.

Гражданский иск ФИО5 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО4 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО6 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 5631(пять тысяч шестьсот тридцать один)рубль 20 копеек удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО4 5631(пять тысяч шестьсот тридцать один)рубль 20 копеек.

Гражданский иск ФИО7 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 8371(восемь тысяч триста семьдесят один)рубль 00 копеек удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО7 в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 8371(восемь тысяч триста семьдесят один)рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-фотоаппарат марки «SAMSUNG ESI5», мобильный телефон марки «NOKIA N79», электронную книгу марки «WEXLER» и мобильный телефон марки «LG», возвратить собственнику – потерпевшей ФИО5

-замок дверной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО4, ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или копии апелляционных жалоб и представлений.

Судья: А.А.Ильиных