Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1847/2015 ~ М-1666/2015 от 09.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «ССГ Консалтинг» об оспаривании представления Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «ССГ Консалтинг» обратился в суд с заявлением о признании представления Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подсудно рассмотрению Арбитражному суду. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи арбитражного суда <адрес> аналогичное заявление Общества принято к производству.

В судебном заседании представители заявителя возражали против прекращения производства по делу, указывая на то, что в настоящем деле заявление принято ранее, чем в Арбитражном суде, кроме того, оспариваемое представление не затрагивает интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 2 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие), не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для отнесения спора, заявления к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий: экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, или нарушение их прав, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности вынесенным решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответственно.

Из материалов дела следует, что ООО «ССГ Консалтинг» в связи с нарушением его прав в сфере предпринимательской деятельности обратилось в Арбитражный с суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) представления Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №02-10-2015. Данное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда <адрес>.

Как следует из Устава ООО «ССГ Консалтинг» основными видами деятельности Общества являются: в том числе деятельность спортивных объектов, прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, физкультурно-оздоровительная деятельность, деятельность кемпингов, деятельность прочих мест для проживания, детских лагерей, пансионатов, домов отдыха и др.

Заявитель обратился в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании представления прокуратуры об устранении нарушений лесного законодательства, указывая, что Обществом используется участок лесного фонда, расположенный в Ново-Буянском лесничестве квартале 149 выделе 9, для осуществления рекреационной деятельности, т.е. физкультурно-оздоровительной, спортивной деятельности, которая является согласно Уставу одним из основных видов деятельности юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Общество не согласно с представлением прокуратуры, считая, что ими используется земельный участок в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, поскольку на земельном участке располагаются временные постройки, а не капитальные строения, как указано в представлении. Таким образом, усматривается, что нарушение прав заявителя связано с его предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу с учетом того, что аналогичное заявление принято к производству Арбитражного суда, о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассмотрения дела суду общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по заявлению ООО «ССГ Консалтинг» об оспаривании представления Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений лесного законодательства, прекратить в связи с неподведомственностью заявленных требований суду.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский райсуд в течение 15 дней.

Судья О.П. Коваленко