Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2015 ~ М-3227/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-3035/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Мелещенко Т.В.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» по доверенности Оленич В.А.,

представителя ответчика Романова Р.Г. – Антиповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Романову Р.Г., Савкову Р.Г., Теряеву Р.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с иском к Романову Р.Г., Савкову Н.А., Теряеву В.Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Романовым Р.Г. был заключен договор займа № №***, согласно которому по расходному кассовому ордеру истцом был выдан ответчику заем в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых и <данные изъяты>% в день, начисляемых на сумму займа, сроком погашения до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с указанным договором займа ответчик Романов Р.Г. обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты.

В обеспечение обязательств по договору займа, между СКПК «Взаимопомощь» и Савковым Н.А., Теряевым В.Е. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Романова Р.Г. своих обязательств. С ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает платежи по займу и не погашает задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Романова Р.Г. перед СКПК «Взаимопомощь» составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма займа; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты>. - сумма пени.

В связи с тем, что ответчики не выполняют своих обязательств ни по договору займа, ни по договорам поручения, СКПК «Взаимопомощь» просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – сумма займа; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты>. - сумма пени.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца СКПК «Взаимопомощь» по доверенности Оленич В.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Романова Р.Г. – Антипова Е.А. исковые требования признала в части, пояснив, что не оспаривает сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за период просрочки в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Однако не признает требование о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день, начисляемых на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа. Требования по уплате пени в размере <данные изъяты> считает завышенными.

Ответчики Романов Р.Г., Савков Н.А., Теряев В.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Теряев В.Е. и Савков Н.А. просили суд рассмотреть дело без их участия. В письменных отзывах возражали против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления к ним, как к поручителям, требований о солидарном взыскании суммы задолженности займа. Полагали, что срок поручительства прекратился в силу ст. 367 ГК РФ.

Выслушав представителя истца СКПК «Взаимопомощь» по доверенности Оленич В.А., представителя ответчика Романова Р.Г. – Антиповой Е.А, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Романовым Р.Г. заключен договор займа №***, согласно которому по расходному кассовому ордеру истцом выдан ответчику заем в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых и <данные изъяты>% в день начисляемых на сумму займа, со сроком погашения займа до ДД.ММ.ГГ.

Указанная сумма предоставлена Романову Р.Г. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 11).

Согласно п. 6 договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ Романов Р.Г. обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в срок и порядке, предусмотренном договором и платежным обязательством.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, истец заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа в день, за весь период просрочки.

В соответствии с п. 9 договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ, в случае несвоевременного возврата заемных средств займодавец вправе требовать возврата всей суммы займа, включая проценты за пользование заемными средствами и пеню. В случае судебного истребования задолженности заёмщик уплачивает займодавцу дополнительный процентный платёж в размере <данные изъяты>% от суммы займа, но не менее <данные изъяты>

Исходя из п.10 данного договора, займодавец имеет право в бесспорном порядке требовать досрочного возвращения займа в случае несвоевременной выплаты платежей по займу и процентам за пользование займом, предусмотренных платежным обязательствам.

Как следует из п.1 договоров поручительства б/н от ДД.ММ.ГГ, заключенных между СКПК «Взаимопомощь» и Савковым Н.А., Теряевым В.Е., последние обязались отвечать за исполнение ответчиком Романовым Р.Г. всех её обязательств, возникших из договора займа, в обеспечение которого заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.3 указанной статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по договору займа, между СКПК «Взаимопомощь» и Савковым Н.А., Теряевым В.Е. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГ (л.д.8-9), в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Романовым Р.Г. своих обязательств. С ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает платежи по займу и не погашает задолженность.

В силу п.10 договоров поручительства б/н от ДД.ММ.ГГ, заключенных между СКПК «Взаимопомощь» и Савковым Н.А., Теряевым В.Е., ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п.9 вышеуказанных договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов, возмещение убытков и уплату пени, штрафа, в том числе и в случае досрочного истребования суммы займа.

В связи с изложенным суд считает, что истцом обоснованно предъявлены требования как к заемщикам, так и к поручителям.

При этом довод ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям к поручителям суд находит несостоятельным.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из пунктов 13 и 6.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГ, заключенных с Савковым Н.А., Теряевым В.Е., следует, что они прекращают свое действие по истечению трех лет с даты, указанной в п.6.3 договора, т.е. ДД.ММ.ГГ (окончательный срок возврата займа). Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям к поручителям истцом не пропущен.

Согласно выписке из журнала погашения займа СКПК «Взаимопомощь» последняя выплата задолженности по займу была произведена Романовым Р.Г. ДД.ММ.ГГ (л.д.12).

В соответствии с расчётом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Романова Р.Г. перед СКПК «Взаимопомощь» составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – сумма займа; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма пени.

Сумма пени, которая должна быть взыскана с Романовой Н.В. согласно расчёту СКПК «Взаимопомощь» составила <данные изъяты>., однако истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 40 000 руб. Заявленная к взысканию сумма пени является соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по договорам и снижению на основании ст. 333 ГК РФ вопреки доводам представителя ответчика не подлежит.

Расчет суммы займа, подлежащей возврату, ответчиками оспорен не был, соответствует условиям договора, у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчики суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов и пени по договору займа в размере <данные изъяты>

В силу п.2 ст.809 ГК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГ, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического возврата суммы займа, в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>% в день, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого, полежат удовлетворению. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Романову Р.Г., Савкову Р.Г., Теряеву Р.Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романова Р.Г., Савкова Р.Г., Теряева Р.Г. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по договору займа от №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Романова Р.Г., Савкова Р.Г., Теряева Р.Г. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» проценты за пользование займом по договору займа от №*** от ДД.ММ.ГГ, в размере в размере <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день возврата суммы займа.

Взыскать в равных долях с Романова Р.Г., Савкова Р.Г., Теряева Р.Г. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты>

Судья Т.В. Мелещенко