Приговор по делу № 1-183/2019 от 15.07.2019

Дело № 1-183/2019 (11901320018470276)

Поступило в суд: «15» июля 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 29 ноября 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> Гончаровой С.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика – Голубева С.В.,

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Голубева С. В., <.....> <.....>, личность установлена, мера пресечения – заключение под стражу, задержан <.....>., ранее судимого:

<.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

<.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, приговор от <.....>. исполнять самостоятельно; постановлением Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. отменено условное осуждение, направлен для отбывания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение; постановлением Мариинского городского суда <.....> от <.....>. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговорам Промышленновского районного суда <.....> от <.....>., окончательно к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён <.....>. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голубев С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <.....> минут до <.....> минут <.....> Голубев С.В., находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-восточном направлении от <.....>, <.....> <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил водонагреватель объемом 50 литров, стоимостью <.....> рублей, рыболовное кресло «<.....>» стоимостью <.....> рублей, две аудиоколонки, размерами 40x30 сантиметров, стоимостью <.....> рублей каждая, общей стоимостью <.....> рублей, аудиоусилитель «Бибикей», стоимостью <.....> рублей, одну пару ботинок мужских 43 размера, черного цвета, стоимостью <.....> рублей, одну пару туфель мужских 43 размера, бежевого цвета, стоимостью <.....> рублей, одну пару сланцев мужских 43 размера, черного цвета, стоимостью <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Ущерб от преступления на стадии предварительного следствия возмещён частично в размере <.....> рублей. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму <.....> рублей. Гражданский ответчик – подсудимый Голубев С.В.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, со стоимостью предметов хищения согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Гражданский иск, заявленный к нему по делу потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму <.....> рублей, признаёт полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск поддержали, просили заявленный по делу гражданский иск удовлетворить полностью.

Потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 также просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, гражданский иск поддерживает, в прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- <.....>

- явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в проверке его показаний на месте;

- частичное возмещение ущерба от преступления путём возвращения потерпевшему части похищенного имущества;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся в принесении подсудимым извинений за содеянное, а также его желание готовность возместить причинённый преступлением материальный ущерб по заявленному гражданскому иску, вследствие чего потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....> <.....>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, не отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 1 ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его положительных характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого материального ущерба от преступления, который остался не возмещённым в сумме <.....> рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчику Голубеву С.В., поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает полное признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу суд полагает необходимым заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Голубева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Голубеву С. В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Голубева С. В. после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства, места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение одних суток до или после такого изменения, трудоустроиться официально или встать на учёт в центре занятости населения по месту жительства в качестве безработного.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчику Голубеву С. В. удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Голубева С. В. в пользу Потерпевший №1 <.....>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Голубеву С. В. в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Голубеву С. В. в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с <.....> по <.....> из расчёта один день за один день.

Приобщённое к материалам уголовного дела вещественное доказательство - рыболовное кресло «<.....>», являвшееся предметом хищения и возвращенное владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить Голубева С. В. от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве его защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева