Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-344/2020 (13-3842/2019;) от 25.12.2019

Производство № 13-344/2020 (13-3842/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года                                       г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Т.Н. Майданкина, рассмотрев ходатайство Бединой Тамары Петровны об отсрочке исполнения решения Благовещенского городского суда от 12 ноября 2015 года по иску прокурора г. Благовещенска в интересах Поповой З.А. к Калюжину О.А., Калюжиной О.О., Бединой Т.П. о признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Бедина Т.П. обратилась в Благовещенский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Благовещенского городского суда от 12 ноября 2015 года по иску прокурора г. Благовещенска в интересах Поповой З.А. к Калюжину О.А., Калюжиной О.О., Бединой Т.П. о признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества, в обоснование заявления указано, что данным решением суда признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры ***, расположенной по адресу: ***; признано отсутствующим право собственности Бединой Т.П. на указанную квартиру; за Поповой З.А. признано право собственности на квартиру, которая истребована из владения Бединой Т.П. в пользу Поповой З.А. 08 ноября 2016 года Благовещенским городским судом вынесено решение, которым с Калюжиной О.О. в пользу Бединой Т.П. взысканы денежные средства в сумме 1 480 000 рублей неосновательного обогащения, полученных ею на основании сделки, которая решением суда от 12 ноября 2015 года признана недействительной. При этом 17 августа 2018 года исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения, окончено в связи с невозможностью исполнения. Она лишилась квартиры, лишилась денежных средств, которые потратила на ее приобретение, а также в настоящий момент лишена возможность получить эти денежные средства с Калюжиной О.О. Квартира, по адресу: ***, является ее единственным жильем. Она является пенсионером и размер пенсии не позволяет обеспечить себя жильем или иным образом исполнить судебное решение. Полагает, что отсутствие у нее иного жилья, отсутствие денежных средств, неисполнение Калюжиной О.О. своих обязательств по возврату полученных денежных средств за спорную квартиру, холодное время года, все это свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств для отсрочки исполнения решения суда. Взыскатель в настоящий момент проживает по иному адресу, находится на полном государственном обеспечении, вселяться в спорную квартиру или продавать ее не планирует и более того, лишена навыков самообслуживания и просто не сможет проживать одна и нести бремя содержания этого имущества.

Просит отсрочить исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Благовещенска в интересах Поповой З.А. к Калюжину О.А., Калюжиной О.О., Бединой Т.П. о признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества, до 01 июля 2020 года, то есть на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации №104-О от 18 апреля 2006 года).

Из материалов дела следует, что прокурор г. Благовещенска обратился в суд с иском, в интересах Поповой З.А. к Калюжину О.А., Калюжиной О.О., Бединой Т.П. о признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества.

Решением Благовещенского городского суда от 12 ноября 2015 года признан недействительным договор уступки прав требования от 26 марта 2013 года, заключенный Поповой Зоей Алексеевной и Калюжиной Ольгой Олеговной; признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу ***, заключенный 22 августа 2014 года Калюжиной Ольгой Олеговной и Бединой Тамарой Петровной.

Право собственности Бединой Т.П. на *** признано отсутствующим.

За Поповой З.А. признано право собственности на квартиру ***, указанная квартира истребована из владения Бединой Т.П. в пользу Поповой З.А.

Решением Благовещенского городского суда от 08 ноября 2016 года с Калюжиной О.О. в пользу Бединой Т.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 480 000 рублей – денежные средства, полученные ею от Бединой Т.П. по сделке, признанной недействительной.

Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения, окончено в связи с невозможностью его исполнения.

Бедина Т.П. в настоящее время является пенсионером по старости и ее доход не позволяет ей приобрести новое жилое помещение для проживания, иных объектов недвижимости в собственности Бединой Т.П. не имеется, исполнительное производство по решению суда, которым восстановлено ее право в результате признания сделки недействительной окончено в связи с невозможностью его исполнения, таким образом, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда в данный период времени.

Указанные заявителем обстоятельства действительно свидетельствуют о затруднительности исполнения решения.

Учитывая материальное положение Бединой Т.П., а также тот факт, что она не имеет другого жилого помещения, учитывая также, что выселение из жилого помещения пенсионера в зимний период не отвечает требованиям гуманности, суд приходит к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда от 12 ноября 2015 года.

Решение жилищной проблемы пенсионером требует значительного времени, так как связано с поиском нового жилого помещения по приемлемой цене, со сбором денежных средств на покупку либо аренду жилья, предполагает учет потребностей пожилого человека, связанных с территориальным расположением жилья, от которого может зависеть, в частности, оперативность предоставления медицинской помощи, поэтажным его расположением, обусловленное возрастными требованиями.

Учитывая изложенное, принимая во внимание природные условия данного региона, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в указанной части – до 01 июля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 434, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отсрочить исполнение решения Благовещенского городского суда от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-8101/2015 по иску прокурора г. Благовещенска в интересах Поповой З.А. к Калюжину О.А., Калюжиной О.О., Бединой Т.П. о признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества.

Установить срок исполнения решения суда до 01 июля 2020 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

           Судья                                                                       Т.Н. Майданкина