Решение по делу № 2-796/2016 (2-4884/2015;) ~ М-4315/2015 от 01.12.2015

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    11 февраля 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                           ФИО7

при секретаре               ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО Домодедовский завод металлоконструкций «ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение (квартира), обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО Домодедовский завод металлоконструкций «ФИО9» о признании права собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обязании произвести государственную регистрауию прекращения права собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что с 1992 года состояла в трудовых отношениях с ЗАО Домодедовский завод металлоконструкций «ФИО10 В порядке стимулирования работника и улучшения жилищных условий истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор № найма квартиры с условием о ее выкупе, сроком на 5 лет. Сторонами подписан акт приема - передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора найма определена выкупная стоимость <адрес> 039 128 рублей. Истцом внесен на счет ответчика платеж за последний 5 (пятый) год договора, п. 3.2.1., в размере 103 912, 80 рублей. Ежемесячный платеж по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 8 659, 40 рублей. В соответствии с условием договора, ответчик предоставляет истцу во владение и пользование для проживания принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Указанная квартира принадлежит предприятию на праве собственности, регистрационная запись №. По условиям договора, п. 1.6., по истечении срока договора, либо в иной согласованный сторонами срок наниматель, при условии продолжения работы у наймодателя, имеет право выкупить вышеуказанную квартиру. По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № найма квартиры с условием о выкупе на 5 лет на тех же условиях. Размер платы за пользование квартирой составлял 103 912, 80 в год. В период действия договоров №№,19, истец надлежащим образом исполнял условия договора, внеся на счет ответчика, в свет выкупной стоимости 737 772, 52 рубля, что подтверждается выпиской по счету: 76.5 оборотно - сальдовой ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-47308/14 ЗАО Домодедовский завод металлоконструкций «ФИО11» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, после официального уведомления, трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика направлено заявление с просьбой заключить договор купли - продажи вышеуказанного жилого помещения, занимаемого истцом по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, ответ на обращение истцом не получен.

Руководствуясь положениями ст.ст. 218, 309, 310 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права путем признания за ним права собственности на указанное выше жилой помещение.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ЗАО Домодедовский завод металлоконструкций «ФИО12» - ФИО5 требования искового заявления не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ЗАО Домодедовский завод металлоконструкций «ФИО13» заключен договор № найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> условием о ее выкупе.

Согласно п.1.1. договора, указанное жилое помещение предоставлено истцу во владение и пользование для проживания. Согласно п. 1.6. Договора, по истечении срока его действия, либо в иной согласованны сторонами срок, наниматель при условии продолжения работы у наймодателя имеет право выкупить у наймодателя нанимаемую квартиру по цене - 1 039 128 рублей путем заключения между наймодателем и нанимателем отдельного договора купли - продажи. При этом, плата за жилое помещение, внесенная нанимателем по настоящему договору, засчитывается в счет выкупной стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> условием о ее выкупе на аналогичных условиях. При этом, п. 1.6. договора № дополнен условием о том, что плата за жилое помещение, внесенная нанимателем по настоящему договору и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в счет выкупной стоимости квартиры.

Согласно представленной в материалы дела оборотно - сальдовой ведомости по счету: 76.5, ФИО1 в счет оплаты за спорное жилое помещение внесена сумма - 950 810, 63 рублей, из которых 301 355, 48 рублей внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и указано в оборотно - сальдовой ведомости, как невыясненные платежи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-47308/14 ЗАО Домодедовский завод металлоконструкций «ФИО14» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII данного Закона.

Основания приобретения права собственности на имущество указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 1.6 договора найма квартиры с условием о ее выкупе, по истечении срока его действия, либо в иной согласованны сторонами срок, наниматель, при условии продолжения работы у наймодателя, имеет право выкупить у наймодателя нанимаемую квартиру по цене - 1 039 128 рублей путем заключения между наймодателем и нанимателем отдельного договора купли - продажи.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае на момент открытия конкурсного производства в отношении ответчика договор купли-продажи между сторонами заключен не был и последние платежи истцом также не были уплачены.

Следовательно, до момента открытия конкурсного производства в отношении ЗАО Домодедовский завод металлоконструкций «ФИО15», предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания приобретения ФИО1 права собственности на спорную квартиру, отсутствовали. После же открытия конкурсного производства право собственности на имущество несостоятельного должника могло быть приобретено ФИО1 исключительно в порядке, установленном законодательством о несостоятельности.

Довод представителя истца о том, что истцом в адрес ответчика направлено заявление с предложением о выкупе спорного жилого помещения, отклоняется судом, как не состоятельный, поскольку заявление, имеющееся в материалах дела, датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания ответчика должником (банкротом), а так же не представлено доказательств того, что оно направлялось в адрес ответчика. Представленная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения, подтверждает направление ФИО1 в адрес конкурсного управляющего заявления об истребовании документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество, входящее в конкурсную массу банкрота может отчуждаться только в соответствии с правилами законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЗАО Домодедовский завод металлоконструкций «ФИО16 о признании права собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий       ФИО17