Решение по делу № 2-305/2013 ~ М-83/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-305/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                   18 марта 2013 года

Костромской районный суд Костромскойобласти в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

с участием адвоката Скворцовой И.В., представившей удостоверение № и ордера №, №, №

при секретаре Гавриловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трехсвятской Т.Г. к Сподинец Л.Б., Сподинец Ю.В., Сподинец Е.В. и администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Трехсвятская Т.Г. обратилась в суд с иском к Сподинец Л.Б., Сподинец Ю.В., Сподинец Е.В. и администрации Кузьмищенского сельского поселения о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования обосновала тем, что примерно в ДДММГГГГ совхозом «*****» им была предоставлена в наем квартира (адрес). В последствии данная квартира была передана совхозом в администрацию Кузьмищенского сельского поселения. В данной квартире были зарегистрированы ее муж Трехсвятский В.А. и сыновья - Петров И.Г. и Трехсвятский А.В.

Указала, что примерно в ДДММГГГГ она, по просьбе своей подруги зарегистрировала у себя в квартире по договору найма на 1 год Сподинец Л.Б., ДДММГГГГ г.р., Сподинец Ю.В., ДДММГГГГ г.р. и Сподинец Е.В., ДДММГГГГ г.р. Данные граждане в квартиру не вселялись, со слов подруги прописка им была необходима для поступления детей в институт, т.к. семья своей прописки не имела. Всех указанных лиц семьи Сподинец она ни разу не видела, при регистрации она общалась только с отцом семейства С. После регистрации вся их семья больше информации о себе не предоставляла. Кроме того, она в ДДММГГГГ обращалась в милицию с заявление о розыске указанных граждан, однако, результата это не дало. Ранее С. сообщал, что они всей семьей собираются уехать на Украину.

Указала также, что до настоящего времени она уплачивает коммунальные платежи, осуществляет содержание и ремонт жилого помещения. Ответчики в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг участия не принимают, что наносит ее семье материальный ущерб. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 69 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчики членами ее семьи не являются, в жилое помещение фактически не вселялись, совместное хозяйство не вели, просила признать Сподинец Л.Б., Сподинец Ю.В., Сподинец Е.В. не приобретшими право проживания в квартире, расположенной по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по указному адресу.

В судебном заседании истец Трехсвятская Т.Г. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Сподинец Л.Б., Сподинец Ю.В. и Сподинец Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства, по месту регистрации не проживают, место их жительства неизвестно, в связи с чем определением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления их интересов при рассмотрении дела был назначен адвокат НКО «АПКО».

Гражданское дело рассмотрено с участием адвоката Скворцовой И.В., которая, представляя интересы ответчиков, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика - администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, в ходатайстве, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования считали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Трехсвятский В.А.и Трехсвятский А.В. в судебном заседании полагали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердив доводы истицы.

Петров И.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений не представил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) является Трехсвятская Т.Г.

Из поквартирной карточки на квартиру (адрес) усматривается, что по данному адресу зарегистрированы: наниматель Трехсвятская Т.Г., ДДММГГГГ г.р., с ДДММГГГГ; муж Трехсвятский В.А., ДДММГГГГ г.р., с ДДММГГГГ; сын Петров И.Г., ДДММГГГГ г.р., с ДДММГГГГ; сын Трехсвятский А.В., ДДММГГГГ г.р., с ДДММГГГГ; не родственник Сподинец Л.Б., ДДММГГГГ г.р., с ДДММГГГГ; не родственник Сподинец Е.В., ДДММГГГГ г.р., с ДДММГГГГ; не родственник Сподинец Л.Б., ДДММГГГГ г.р., с ДДММГГГГ

Согласно справке №, выданной администрацией Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района ДДММГГГГ, по адресу: (адрес) зарегистрированы: Трехсвятская Т.Г., ДДММГГГГ г.р.; Трехсвятский В.А., ДДММГГГГ г.р.; Петров И.Г., ДДММГГГГ г.р.; Трехсвятский А.В., ДДММГГГГ г.р.; Сподинец Л.Б., ДДММГГГГ г.р.; Сподинец Е.В., ДДММГГГГ г.р.; Сподинец Л.Б., ДДММГГГГ г.р.

Из справки администрации Кузьмищенского сельского поселения выданной Трехсвятской Т.Г. следует, что согласно постановлению администрации Кузьмищенского сельского поселения от ДДММГГГГ № квартира (адрес) принята в муниципальную собственность и зарегистрирована в реестре муниципальной собственности за №.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДДММГГГГ за № усматривается, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) № и № от ДДММГГГГ сведения о правах Сподинец Л.Б., Сподинец Е.В. и Сподинец Ю.В. соответственно на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Трехсвятской Т.Г., ответчики фактически на спорную жилую площадь никогда не вселялись, в квартире не проживали, родственниками истице не приходятся, бремя расходов на содержание квартиры и по оплате коммунальных услуг не несут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сподинец Л.Б., Сподинец Ю.В., Сподинец Е.В. не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Поскольку регистрация Сподинец Л.Б., Сподинец Ю.В., Сподинец Е.В., являясь административным актом, сама по себе не может служить основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, которое у них и не возникло, и что в свою очередь ведет к ущемлению прав нанимателя этого жилья, кроме того, вызывает убытки в виде расходов на оплату коммунальных услуг в повышенном размере с учетом зарегистрированных на жилой площади ответчиков, суд приходит к выводу, что требования Трехсвятской Т.Г. о признании Сподинец Л.Б., Сподинец Ю.В., Сподинец Е.В не приобретшими право пользования квартирой по адресу(адрес), подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является, в том числе, признание его утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем требования Трехсвятской Т.Г. о снятии Сподинец Л.Б., Сподинец Ю.В., Сподинец Е.В. с регистрационного учета по адресу: (адрес), также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трехсвятской Т.Г. удовлетворить.

Признать Сподинец Л.Б., Сподинец Ю.В., Сподинец Е.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять Сподинец Л.Б., ДДММГГГГ года рождения, Сподинец Ю.В., ДДММГГГГ года рождения, Сподинец Е.В., ДДММГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья          С.Ю. Иванова