Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11709/2017 ~ М-6354/2017 от 28.07.2017

                                                                     Дело №2-11709/17                

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова Р.К. к Павлову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Маликов Р.К. обратился в суд с иском к ответчику Павлову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ООО УК «<данные изъяты>» (Займодавец) и Павловым В.Н. (Заемщик) на сумму 60 000 рублей на срок 30 календарных дней с даты подписания договора, с уплатой 10 % от суммы займа в месяц в счет процентов за пользование займом. П.4.1 сторонами согласована обязанность заемщика к уплате пени за нарушение срока возврата займа (2% от суммы займа за каждый день просрочки). Займ был предоставлен под условием залога принадлежащего заемщику ТС <данные изъяты>. По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности займодавца перешли к Маликову Р.К. Ответчик допустил нарушение условий договора займа. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60 000 рублей, проценты по договору займа в размере 55 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумму пени в сумме 5 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены 180 000руб. при его реализации на публичных торгах.

В судебном заседании истец требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требованиями ст.ст.382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Н. (заемщик) получил от ООО УК «<данные изъяты>» (Займодавец) в долг денежные средства на сумму 60 000 руб. (о чем составлен приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.), обязуясь возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5), с процентами - 10% в месяц (п.2.2.), а при нарушении сроков возврата займа - уплатить пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1.). Обеспечением возврата займа является принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 180 000 рублей (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «<данные изъяты>» (цедент) и Маликовым Р.К. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Маликов Р.К. приобрел право требования от Павлова В.Н. возврата займа, полученного им от ООО УК «<данные изъяты>» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уклонением ответчика от возврата займа истец обратился в суд с иском о взыскании суммы по договору займа, уплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 600руб.

Согласно расчету истца сумма установленных договором процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000руб. из расчета: 70 400руб. (60 000руб. + 10% от суммы займа) х 11 мес.) + 4 400руб. (за 1 месяц)) / 30 дней х 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.), со снижением до 55 000руб.; сумма предусмотренной договором пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 5 000руб. из расчета: 60 000руб. х 2% х 326дней = 391 200руб., со снижением до 5 000руб.

В судебном заседании истец суду пояснил, что по договору уступки права требования приобрел право на получение от ответчика возврата займа, полученного им от первоначального кредитора, в связи с чем обратился в суд, полагая, что в добровольном порядке ответчик займ не возвратит.

Оценивая представленные доказательства, а также с учетом ст.ст.382, 384 ГК РФ суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом долговых обязательств на сумму 120 000руб. нашел в судебном заседании свое (в том числе документальное) подтверждение; принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих обратное (в том числе, погашения долга полностью или частично по какому-либо договору: займа или уступки) ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет долга по договору займа 120 000руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ - возврат госпошлины в размере 3600руб., всего 123 600руб.

С учетом ст.ст.334, 335, 348, 350 ГК РФ суд также полагает удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>.

Федеральный закон № 2872-1от 29.05.1992г. «О залоге» утратил силу с 01.07.2014г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 180 000руб., при его реализации на публичных торгах не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маликова Р.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова В.Н. в пользу Маликова Р.К. сумму задолженности по договору займа от 23.07.2016г. в размере 60 000руб., сумму процентов по договору в размере 55 000руб., сумму пени по договору в размере 5 000руб., возврат госпошлины в сумме 3 600руб., всего 123 600 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Павлову В.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Отказать Маликову Р.К. в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля при его реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 30.10.2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова