Постановление по делу № 5-1317/2020 от 03.06.2020

дело № 5-1317/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров

ул. Пушкинская, д. 1 20 июля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., в порядке, предусмотренном ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении МОРОЗОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении н/л ребенка- 2009г.р., работающего в ООО «ДКП» оператором ВУ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно -наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 20 мин. Морозов С.В., находясь возле подъезда № <адрес> мкр. Аверьянова <адрес>, имея умысел на нанесение побоев, в ходе конфликта с находящимся там малолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ схватил его за ухо, отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями Морозов С.В. причинил малолетнему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек левой ушной раковины, не причинивший вреда здоровью.

Морозов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии Морозова С.В.

Законный представитель н/л потерпевшего ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, наказание просила назначить на усмотрение суда. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии законного представителя н/л потерпевшего – ФИО4

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Морозова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Морозовым С.В. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО5, согласно которого в действиях Морозова С.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 25-26);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 20 мин. Морозов С.В., находясь возле подъезда № <адрес> мкр. Аверьянова <адрес>, имея умысел на нанесение побоев, в ходе конфликта с находящимся там малолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ схватил его за ухо, отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными действиями Морозов С.В. причинил малолетнему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.05.20г. кровоподтек левой ушной раковины, не причинивший вреда здоровью. С указанным протоколом Морозов С.В. был ознакомлен, указав, что с протоколом согласен (л.д.64);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Морозова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ. нанес её н/л сыну телесные повреждения и причинил физическую боль (л.д.58);

- объяснениями свидетеля ФИО6, данными ею на стадии досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час., находясь в собственной квартире в мкр. Аверьянова, <адрес>, услышала на улице конфликт. Выйдя из подъезда своего дома, она увидела незнакомого мужчину, который держал за ухо знакомого ей мальчика Данилу. Увидев её, мужчина сразу же отпустил Данилу, уточнив при этом, что предполагает, что данный малолетний похитил у его супруги кошелек с денежными средствами. Когда подошла супруга незнакомого мужчины, она смогла убедиться, что у обоих имеются признаки алкогольного опьянения (л.д. 47);

- объяснениями малолетнего потерпевшего ФИО1, данными им на стадии досудебного производства в установленном порядке о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 час. 20 мин. он вышел на прогулку во двор своего дома, где встретился со своим знакомым ФИО9, и они пошли к 4 подъезду <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с супругами Морозовыми, в ходе которого Морозов С.В. схватил его за ухо и потянул, отчего он почувствовал физическую боль, однако он смог вырваться и убежать, а позже в отделении полиции он об этом рассказал своей матери (л.д.46);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины, которое возникло при ударном воздействии тупым твердым предметом. Данное повреждение в соответствие с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.61-63).

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Морозова С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все доказательства по делу согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по административному делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Морозова С.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к. он совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Морозова С.В., судом не установлено.

При назначении Морозову С.В. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление лица, и приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Морозова ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Наименование получателя платежа:

УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому району)

ИНН 5007008801

КПП 500701001

ОКТМО: 46715000

р/счет 40101810845250010102

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО

КБК 18811690040046000140

БИК 044525000

УИН 18880450190001533746

Разъяснить Морозову С.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: