Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2020 ~ М-1106/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1633/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001534-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Л.В., Найдёнова М.В. к Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФКГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании земельного участка свободным от ограничений прав,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Л.В., Найдёнов М.В. обратились в суд с иском о признании земельного участка свободным от ограничений прав, свои требования мотивировали тем, что Карпова Л.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела в собственность земельный участок №, площадью 903,08 кв.м., с кадастровым № для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Найдёнов М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел в собственность земельный участок №, площадью 900,32 кв.м., с кадастровым № для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки находятся в черте населенного пункта - г. Канск, однако, в ЕГРН содержатся сведения об ограничении права на данные объекты недвижимости, обременении данных объектов установлены с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ» от 05.05.2014 г. № 405. Истцы полагают, что установленные ограничения прав в отношении принадлежащих им земельных участков незаконны, нарушают их права, препятствуют в использовании и распоряжением земельным участком, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорные земельные участки находится в пределах городской черты г. Канска, на участке не расположено ограждение военного объекта.

Истцы просят суд земельные участки по адресу: <адрес>, с кадастровым № общей площадью 900,32 кв.м., №, с кадастровым №, общей площадью 903,08 кв.м., признать свободными от ограничений, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установленных с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ»; прекратить обременение прав в отношении спорных участков, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об ограничении прав на указанные земельные участки.

В судебном заседании истец Карпова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах истца Найдёнова М.В. (на основании доверенности), ее представитель Мощеев Э.А. (на основании доверенности) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Департамента имущественных отношений МО РФ, Министерства обороны РФ, представители третьих лиц ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, Базы (технической, вооружения и боеприпасов ВМФ) войсковой части 58661, войсковой части 58661 МО РФ, войсковой части 58661 МО РФ, Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, администрации г. Канска в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом.

От начальника базы (технической, вооружения и боеприпасов, ВМФ) войсковой части 58661 МО РФ Крупского Р. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому пунктом постоянной дислокации Базы является г. Канск, территория Базы располагается на земельных участках, находящихся в собственности Министерства обороны РФ: земельный участок с кадастровым № (техническая территория), с кадастровым № (производственная территория) и часть земельного участка с кадастровым № (административно-хозяйственная территория). Граница запретной зоны для базы определена в соответствии с п. 6 Положения (утверждено постановлением Правительства РФ от 05.05.2014г. №) по внешнему ограждению территории базы и совпадает с внешним периметром. На территории занимаемой Базой, других отдельных земельных участков, входящих в запретную зону, не имеется. Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Голобокова И.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела по существу иска представила письменный отзыв на иск, по тексту которого указала, что в полномочия ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ решение вопросов об обосновании необходимости установления запретных зон военного объекта – Красноярское лесничество Министерства обороны РФ и принятие решение об установлении запретной зоны не входит, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками по делу, равно как и Департамент имущественных отношений МО РФ, и в иске к ним следует отказать.

Со стороны представителя филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России – Красноярского лесничества Минобороны России также в материалы дела представлены письменные пояснения на иск, согласно которым при изменении границ запретных зон, для проработки вопроса о влиянии объектов недвижимого имущества на военные объекты с органами военного управления, заинтересованному лицу необходимо подготовить материалы, обосновывающие необходимость внесения изменений в существующее местоположение границ запретных зон; при положительном решении органов военного управления существует возможность согласования размещения объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретной зоны, если размещение таких объектов не создает угрозу безопасности таких объектов и сохранности находящегося на них имущества; кроме того, указано на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:51:0101008:364, 24:51:0101008:396, расположены вне границ Лесничества.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца Карповой Л.В., ее представителя Мощеева Э.А. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, и, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные пояснения и письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав, в том числе является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Пунктом 6 ст.56 ЗК РФ предусмотрено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 56.1 ЗК РФ предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу частей 1,7 статьи 93 Земельного кодекса РФ, землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.

В целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации, утвердившем 05 мая 2014 г. № 405 Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов выполняющих задачи в области обороны страны, в соответствии с п.2 которого под военными объектами понимаются существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях, комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны; под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; внешним периметром военного объекта признается граница земельного участка, занимаемого военным объектом, используемым федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законодательством предусмотрена военная служба.Запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (п.4).

Для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру (п.6).

Установлен запрет на территории запретной зоны строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества (п.12).

Нормы указанного Положения относительно ограничений применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны, специальной зоны в государственный кадастр недвижимости (п.15).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Карпова Л.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела в собственность земельный участок №, площадью 903,08 кв.м., с кадастровым № для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Найдёнов М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел в собственность земельный участок №, площадью 900,32 кв.м., с кадастровым № для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми № №; 24:51:0101008:396, соответственно, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома, которые также содержат указание на наличие ограничений на указанные земельные участки, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

Судом также установлено, что на территории г. Канска, в одном кадастровом квартале с земельными участками истцов, расположена войсковая часть №, на земельных участках (граничащих между собой) находящихся в собственности Российской Федерации: земельный участок, кадастровый №, является технической территорией, земельный участок кадастровый №, является производственной территорией, земельный участок кадастровый №, на котором расположены объекты базы, а также жилые многоквартирные дома, переданные, после открытия военного городка Муниципальному образованию «город Канск».

При этом, территория трех земельных участков, занятых войсковой частью, огорожена сооружением бетонного забора, между которым, и границей используемого истцом земельного участка истца (а также границами других многочисленных земельных участков с назначением для индивидуального жилищного строительства) проходит дорога местного значения общего пользования, что также ранее было установлено при рассмотрении аналогичных гражданских дел (гражданское дело №, №).

Таким образом, суд исходит из того, что земельные участки в пределах, в которых расположена военная база, огорожены забором, что позволяет исключить нахождение внутри территории базы (запретной зоны) жилых домов, объектов соцкультбыта и инфраструктуры Муниципального образования «город Канск», указанное ограждение не меняло своего места нахождения более 40 лет, что копиями кадастровых паспортов на земельные участки (л.д.149-150,151-152,153-154, находящиеся в гражданском деле №) и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Земельные участки истцов Карповой Л.В. и Найдёнова М.В. не находятся на территории войсковой части, на них не расположены военные объекты. Земельные участки расположены в застроенном индивидуальными жилыми домами, коттеджном поселке, на расстоянии более 28 метров от внешнего ограждения войсковой части (военного объекта), земельные участки истцов и военный объект разделяет грунтовая дорога общего пользования, что подтверждается пояснениями сторон, топопланом (л.д.177, находящиеся в гражданском деле №), выкопировкой из дежурной адресной карты города Канска (л.д.179, находящиеся в гражданском деле №).

Спорные земельные участки №, с кадастровым №, общей площадью 900,32 кв.м., и №, с кадастровым №, общей площадью 903,08 кв.м. на учете в ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ не состоят, не принимались и не передавались от КЭЧ. Основания для изъятия земельных участков в пользу МО РФ отсутствуют, объектов расположенных на спорном земельных участках, используемых в интересах Вооруженных сил РФ, на учете нет.

С учетом размещения объектов базы, а также исходя из того, что граница запретной зоны базы совпадает в ее внешним периметром (ограждением), необходимости в установлении запретной зоны за пределами внешнего периметра военной части нет, что подтверждается письменными пояснениями представителя Базы (технической, вооружения и боеприпасов, ВМФ).

Суд приходит к выводу, что из содержания Положения «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов выполняющих задачи в области обороны страны» не усматривается наличие запрета на регистрацию прав в отношении объектов либо невозможность регистрации права на уже созданные объекты недвижимости на законных основаниях, возникших до установления обременении и в последующем не отмененных.

С учетом установленных по делу обстоятельств, из которых судом достоверно установлено, что военная база (технической, вооружения и боеприпасов, Военно-Морского Флота) в/ч 58661, в интересах которой установлена запретная зона, расположена в границах населенного пункта - Муниципального образования города Канска, имеет внешнее ограждение территории военного объекта по всему периметру, позволяющее исключить нахождение внутри территории базы (запретной зоны) жилых домов, объектов соцкультбыта и инфраструктуры Муниципального образования «город Канск», земельные участки истцов не принадлежат Министерству обороны, не изымались и не передавались для военных нужд, оснований для изъятия земельных участков в пользу МО РФ не имеется, объектов расположенных на спорном земельном участке, используемых в интересах Вооруженных сил РФ на учете нет, доказательств того, что на спорных земельных участках, с учетом их разрешенного использования, будет осуществляться деятельность создающая угрозу безопасности военного объекта и сохранности имущества находящегося на нем, стороной ответчика не представлено, как и доказательств того, что ограничение прав связанно с реализацию целей, установления запретных зон, предусмотренных п.5 Положения, то с учетом пунктом 6 Положения, необходимости в установлении запретной зоны за пределами внешнего периметра военной части, а именно на земельных участках находящихся в пользовании истцов, нет, следовательно они должны быть освобождены от ограничений прав, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 п. 12, Запретная зона военного объекта - Красноярское лесничество Минобороны РФ, зона с особыми условиями использования территорий, № 24:00-6.18519, поскольку указанное ограничение препятствует истцам использовать земельные участки по назначению.

Также с учетом требований ст.ст. 14, 56 ЗК РФ, в связи с принятием решения об освобождении спорных земельных участков от ограничений прав – запретная зона военного объекта, из Единого государственного реестра недвижимости необходимо исключить сведения о зоне с особыми условиями использования территории в качестве ограничения прав в отношении спорных земельных участков с кадастровыми №, №.

При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в части того, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, исходя из тех оснований, на которых указанный ответчик обосновывает свою позицию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Л.В., Найдёнова М.В. к Департаменту имущественных отношений МО РФ, Министерству обороны РФ о признании земельного участка свободным от ограничений прав, – удовлетворить.

Прекратить обременение (ограничение) прав в виде зоны с особыми условиями использования территории с реестровым №.18519, предусмотренное ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ, установленное с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и карты (плана) объекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданного ООО «Оборонкадастр» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 900,32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования; для индивидуального жилого дома; и в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 903,08 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования; для индивидуального жилого дома.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об ограничении прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, общей площадью 900,32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования; для индивидуального жилого дома, в виде зоны с особыми условиями использования территории с реестровым №.18519, предусмотренное ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ, установленное с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и карты (плана) объекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданного ООО «Оборонкадастр».

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об ограничении прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 903,08 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования; для индивидуального жилого дома, в виде зоны с особыми условиями использования территории с реестровым №.18519, предусмотренное ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ, установленное с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ» от 05.05.2014 г. № 405 и карты (плана) объекта землеустройства от 17.12.2015 г. № б/н, выданного ООО «Оборонкадастр».

В удовлетворении требований к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года