Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-941/2016 (2-10578/2015;) ~ М-9974/2015 от 25.12.2015

Определение

о принятии отказа от заявления и прекращении производства по делу

08 февраля 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущева О.В., с участием представителя истца ФИО4, с участием ответчика ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК ЖКХ ФИО6 к ФИО1 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение.

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском.

До рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке передал ключи от помещения, обеспечив в него доступ.

Ответчик против прекращения производства не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако, данных обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может подать заявление об отказе от иска, при этом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Положениями ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу, а также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд учитывает, что истец в лице представителя ФИО4 добровольно отказывается от искового заявления, данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия по отказу от иска предоставлены ФИО4 доверенностью № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, представителю истца известно, о чем указано в заявлении и в протоколе судебного заседания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению ООО УК ЖКХ ФИО6 к ФИО1 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение, подлежит прекращению.

Разрешая требование истца о возврате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым вернуть ООО ФИО6» уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. ст. 173, 220 - 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ истца ООО УК ЖКХ ФИО6 от иска к ФИО1 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение.

Производство по гражданскому делу по иску ООО УК ЖКХ ФИО6 к ФИО1 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение - прекратить.

Возвратить ООО «УК ЖКХ ФИО6» государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет № ****** в УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № ****** по <адрес>).

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Хрущева О.В.