Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2015 ~ М-1277/2015 от 30.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

28 декабря 2015года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стрюковой <данные изъяты> к Стрюковой <данные изъяты> о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что Стрюкова М.П. является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Сособственником ? доли данного жилого дома и земельного участка является ответчица Стрюкова Н.Ю.

В данном доме постоянно проживала и проживает Стрюкова М.П. После смерти мужа, Стрюкова М.П. подарила жилой дом и земельный участок сыну Стрюкову В.М., продолжая в нем проживать. ДД.ММ.ГГГГ её сын погиб в ДТП и в наследство вступили дети погибшего (сын и дочь), его супруга (ответчица) и мать (истица). Но, фактически в данном доме жила и продолжает проживать только Стрюкова М.П. ДД.ММ.ГГГГ внуки истицы - Стрюков А.В. и Рыжкова Е.В. подарили Стрюковой М.П. свои доли ( по ? каждый).

В настоящее время дом требует капитального ремонта, так как фундамент рушится, доски гниют.В доме только одна жилая комната площадью <данные изъяты>, а общая площадь жилого дома - <данные изъяты> В доме отсутствует водопровод, канализация. В настоящее время необходимо проводить воду в дом, строить канализационную яму.

Крыша жилого дома протекала, Стрюкова М.П. за свой счёт одна ремонтировала её в ДД.ММ.ГГГГ, в июле ДД.ММ.ГГГГ за свой счет произвела ремонт ворот, входной калитки, кроме того, оплачивает все коммунальные платежи.

Собственница 1/4 доли дома Стрюкова Н.Ю. никогда не принимала и не принимает участия в содержании и ремонте дома, не оплачивала и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Стрюкова М.П. фактически проживает в спорном жилом доме одна и несёт расходы по его содержанию, иного жилого помещения она не имеет. Обрабатывает весь земельный участок и несет бремя по его содержанию. Стрюковой М.П. 77 лет, она на пенсии, часто болеет. В силу сложившихся взаимоотношений между Стрюковой М.П. и ответчицей, которая жилым домом и земельным участком никогда не пользовалась и расходов по ним не несла, а также, в связи с тем обстоятельством, что ответчица устраивает личную жизнь с другим мужчиной, который имеет свою жилплощадь на которой они совместно проживают, то ответчица в 1/4 доли спорного жилого дома и земельного участка не нуждалась и не нуждается. Спорный жилой дом является единственным местом жительства истца, Ответчица же никогда в жилом доме не проживала и не проживает. Право собственности на спорный дом возникло у сторон в порядке наследования. Доля ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к доле истицы.

В соответствии с отчётом об оценке жилого дома по адресу <адрес> рыночная стоимость дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, следовательно, ? доля жилого дома и земельного участка стоит <данные изъяты>.

Истица просит признать <данные изъяты> Стрюковой <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой <адрес> в <адрес> и ? долю на земельный участок, расположенный по данному адресу, незначительной. Заменить выдел доли из общего имущества выплатой Ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

Прекратить режим общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Признать право собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> за Стрюковой <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Стрюковой <данные изъяты> стоимость рыночной оценки жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> и расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Журавлевой М.А. уточнены исковые требования, она просит признать ? доли Строковой Н.Ю. в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес> незначительными. Прекратить право общей долевой собственности Стрюковой Н.Ю. на ? доли на дом и земельный участок по адресу <адрес>. Заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсацией в размере <данные изъяты>. Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> в <адрес>. Признать за Стрюковой М.П. право собственности на ? доли на дом и земельный участок по адресу <адрес> в <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу Стрюковой М.П. стоимость оценки дома и участка в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате гос пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Стрюкова М.П. поддержала требования, пояснила, что дом раньше принадлежал ее сыну, после его смерти ? доля по наследству досталась его жене- ответчице по делу. Ответчица там давно не живет, участия в ремонте дома и оплате коммунальных услуг не принимает. Желает выкупить долю ответчицы, чтобы завещать человеку, который будет за ней ухаживать. Учочнила требования, предлагает выплачивать ответчице <данные изъяты> за ? долю жилого дома и земельного участка из пенсии до полной оплаты. Размер пенсии <данные изъяты> в месяц.

Представитель истицы Журавлева М.А. поддержала иск, уточнила требования в ходе судебного заседания, просила заменить выдел доли выплатой ответчику денежной компенсацией в размере <данные изъяты>. Пояснила, что проведенная экспертиза определила стоимость домовладения Стрюковой в <данные изъяты> рублей, то есть доля ответчицы составляет <данные изъяты>, однако у дома большой износ, кроме того, Стрюкова в ДД.ММ.ГГГГ проводила ремонтные работы в доме.

Ответчик Стрюкова Н.Ю. не возражала против того, чтобы ее доля перешла к истице после выплаты ей <данные изъяты>, готова дать ей рассрочку в 2-3 месяца, не согласна на выплату <данные изъяты> с рассрочкой, считает данную сумму недостаточной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что Стрюкова М.П. является собственником ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> в <адрес>, ответчица Стрюкова Н.Ю. – собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу <адрес> в <адрес>.

В доме зарегистрирована и проживает истица Стрюкова М.П. Согласно техническому паспорту дом имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую – <данные изъяты>.

Истицей при подаче иска был представлен отчет о рыночной оценке жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Ответчицей по делу представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка – <данные изъяты>.

По ходатайству истицы по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта Колесниковой В.В. ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения по адресу <адрес> в <адрес> <данные изъяты> рублей.

Спорный дом состоит из одной жилой комнаты, кухни и коридора, выдел доли ответчицы в натуре невозможен, Стрюкова существенного интереса в пользовании данным имуществом не имеет, согласна на выкуп доли.

Вместе с тем, истица не согласна выплатить ответчице ? долю от указанной в судебной экспертизе сумме <данные изъяты>, ее требования о прекращении права долевой собственности ответчицы и обязании принять ее <данные изъяты> в счет ? доли имущества суд находит не подлежащими удовлетворению. Доводы Стрюковой М.П. о том, что она производила ремонтные работы в доме на собственные средства, не имеют отношения к рассматриваемому спору. Стрюкова Н.Ю. возражает против выкупа по заявленной истицей цене, из заключение эксперта видно, что указанная истицей сумма занижена по сравнению с рыночной, истица является пенсионеркой 77 лет, предложенная ею выплата частями из пенсии длительное время может повлечь нарушение имущественных прав ответчицы. Между сособственниками жилого помещения соглашение о цене доли не достигнуто, суд не находит оснований обязать ответчицу помимо ее воли принять денежную компенсацию по требованию истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Стрюковой <данные изъяты> к Стрюковой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>