Решение по делу № 2-499/2020 ~ М-335/2020 от 13.03.2020

УИД 50RS0014-01-2020-000441-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2020 по иску Н. к И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику И. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование своих требований истец указала, что 03 октября 2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда № С01/10/19. Согласно условиям договора стоимость и состав работ установлены Приложение №1 «Смета и план-график работ», оплата производится частями, еженедельно, за фактически выполненные работы. 13 декабря 2019 г. указанный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с некачественным выполнением работ и нарушением сроков их выполнения. Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику сумму в размере 887110 рублей. Согласно заключению строительно-технической экспертизы стоимость выполненных работ до расторжения договора составила 295891 рубль 20 копеек, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика сумму излишне оплаченных ответчику денежных средств в размере 591218 рублей 80 копеек, а также судебные расходы.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 03 октября 2019 г. между Н. и И. заключен договор подряда № С01/10/9. По условиям договора истец как подрядчик обязался выполнить работы по ремонту трехкомнатной квартиры согласно Приложение №1.

Согласно представленным расписка и платежным документы в период действия договора ответчика от истца были получены денежные средства на сумму 887110 рублей.

13 декабря 2019 г. истцом в одностороннем порядке составлено уведомление о расторжении договора подряда и вручено ответчику нарочно.

13 января 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда.

Судом учитывает, что представленный в материалах дела договор подряда подписан сторонами, возражений со стороны ответчика на отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами не поступало, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В подтверждение требований о размере выполненных работ истцом представлено заключение эксперта № 19/12-18, составленного ООО «Экбист». Из данного отчёта следует, что на объекте исследования имеются недостатки, являющиеся следствием некачественного выполнения ремонтно-отделочных работ. Общая стоимость выполненных работ и затраченных материалов составляет 295891 рубль 20 копеек.

Оценив представленные доказательства в подтверждение стоимости выполненных работ и затраченных материалов, также руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, суд приходит к выводу о том, что при определении размера денежных средств, подлежащих возмещению в пользу истца, следует принять заключение эксперта, представленное истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 591218 рублей 80 копеек.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого спора, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях и объём оказанной юридической помощи, а также руководствуется принципом разумности, в связи с чем считает, что в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы в размере 25000 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, возмещает ей судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9112 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 420 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу Н. денежные средства по договору подряда от 03 октября 2019 г. №С01/10/19 в размере 591218 рублей 80 копеек, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 25000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9112 рублей 19 копеек, а всего взыскать 650751 рубль 59 копеек (шестьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят один рубль 59 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.