Приговор по делу № 1-268/2020 от 20.04.2020

Дело № 1-268/2020 Поступило 20.04.2020

54RS0Номер-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Ефимкина Е.О.,

защитника-адвоката коллегии адвокатов Искитимского района Быкова Д.А., представившего ордер Номер, удостоверение Номер,

подсудимого Кошеля С.В.,

при секретаре Ивченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кошеля Сергея Владимировича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, <Адрес>2, проживающего по адресу: <Адрес>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1/ Датаг Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Датаг испытательный срок продлевался на 1 месяц;

2/ Датаг Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст. 163, п.п «а,г» ч.2 ст. 163, п. «в»ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, ст. 74 ч. 5 УК РФ- отменено условное осуждение по приговору от Датаг, в соответствии со ст. 70 УК
РФ присоединено частично наказание по приговору от Датаг к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

освободившегося по отбытию наказания Датаг,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кошель С.В. совершил умышленное преступление в Новосибирской области Искитимском районе при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Датаг, вступившего в законную силу Датаг, Кошель С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда в части административного штрафа в размере 30000 рублей Кошелем С.В. не исполнено, водительское удостоверение у Кошеля С.В. было изъято Датаг. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Кошель С.В. считается подвергнутым административному наказанию сроком до Датаг.

Датаг в ночное время, не позднее 02 час. 30 мин. у Кошеля С.В., находящегося в состоянии опьянения в Искитимском районе Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «название», государственный регистрационный знак Номер регион (далее по тексту «Номер») в состоянии опьянения.

Сразу же реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кошель С.В., находясь в состоянии опьянения в Искитимском районе Новосибирской области, более точное место не установлено, сел за руль автомобиля «название» грз Номер, завел двигатель данного автомобиля и начал движение по направлению к <Адрес>, где Дата в 02 часа 30 минут у <Адрес> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области был остановлен автомобиль «название» грз Номер под управлением Кошеля С.В. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Кошель С.В. на основании протокола <Адрес> в 02 часа 30 минут Датаг был отстранен от управления транспортным средством. После чего, сотрудник ДПС ПДПС ГУ МВД России по Новосибирской области предложил Кошелю С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектор, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Кошель С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Кошель С.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кошель С.В. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого Кошеля С.В. от Датаг, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний подсудимый Кошель С.В. вновь подтвердил полное признание им вины в преступлении при изложенных выше обстоятельствах, указав, что и ранее полностью признавал свою вину.

Помимо полного признания вины самим подсудимым Кошелем С.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель № 1 П.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Датаг около 02 час. 30 мин. она ехала с Свидетель №2 на автомобиле название, их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и предложил участвовать понятыми при составлении административного материала на гражданина, задержанного за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на что они согласились и они на переднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле видели ранее не знакомого парня, слышала его голос. Ранее она работала в скорой помощи и имеет оконченное среднее специальное медицинское образование и может точно сказать, что парень был с признаками опьянения: у него была несвязная речь, он вёл себя агрессивно. Сотрудник полиции указал адрес - у <Адрес>, где ими был остановлен автомобиль «название» под управлением гражданина, находящегося в их служебном автомобиле и в ее присутствии и второго понятого парень назвался - Кошель С.В., затем в их присутствии сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении Кошеля С.В. от управления транспортным средством. В протоколах она и второй понятой расписались, а Кошель С.В. отказался подписывать. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД предложил Кошелю С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что последний отказался, после чего сотрудник ГИБДД спросил у Кошеля С.В., согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом. По данному факту были составлены необходимые документы, в которых расписалась она, второй понятой и сотрудник ГИБДД. Кошель С.В. в их присутствии от подписи в документах отказался. Копии протоколов были вручены Кошелю С.В., которому разъяснялись все права. (л.д. 33-35).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 1 П.С., подтвердив факт своего участия в качестве понятого, наряду с Свидетель № 1 П.С. при проведении всех процессуальных действий: отстранения от управления транспортным средством автомобиля название Кошеля С.В., который был агрессивен и у него была несвязная речь, его отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и отказе от подписания составленных в их присутствии процессуальных документов, которые были ими как понятыми подписаны. (л.д. 37-39).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, нес службу с 20 часов Датаг по 08 часов Датаг в составе экипажа «название» совместно с напарником, ИДПС ФИО А.С. по территории Искитимского района Новосибирской области. Дата около 02 часов у <Адрес> в Искитимском районе был остановлен автомобиль «название», грз Номер под управлением Кошеля С.В., от которого при проверке документов и разговоре с водителем, он почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта Кошеля С.В., у того имелось резкое изменение окраски кожных покровов на его лице, поведение Кошеля С.В, не соответствовало сложившейся обстановке. На его вопрос употреблял ли Кошель С.В. алкоголь, перед тем как сесть за руль автомобиля и начать движение, последний не ответил. После этого им были приглашены двое понятых в присутствии которых Кошель С.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и был составлен протокол <Адрес>, затем в присутствии двух понятых им было предложено Кошелю С.В. пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте с помощью технического прибора алкотектор, на что Кошель С.В. ответил категорическим отказом. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес>. Кошелю С.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же ответил категорическим отказом, о чем был составлен протокол № <Адрес>. Все процессуальные документы были подписаны понятыми, а Кошель С.В. отказался от подписи. С понятых были приняты объяснения. Кошель С.В. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ от дачи каких-либо пояснений отказался (л.д. 40-41).

Вина подсудимого также подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №3 об обстоятельствах остановки Датаг автомобиля «название», грз Номер под управлением Кошеля С.В. с признаками опьянения, который не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласно по информационной базе АИПС ГИБДД, он ранее постановлением мирового судьи от Дата был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом <Адрес> об отстранении Кошеля С.В. Датаг от управления автомобилем «название», грз Номер, поскольку у Кошеля С.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствовало обстановке, а потому имелись достаточные основания полагать, что Кошель С.В. находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- протоколом <Адрес> о направлении Кошеля С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Датаг, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту <Адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования Кошель С.В. отказался (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, вступившего в законную силу Дата, Кошель СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей. Законность привлечения Кошеля С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает, проверена и установлена. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 27-28); по сведениям информационной базы данных на транспортное средство, об административном правонарушении (л.д. 29, 30, 31) водительское удостоверение у Кошеля С.В. изъято Датаг.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Кошеля С.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части обстоятельствах.

Все письменные доказательства по уголовному делу собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого, получены они без нарушения положений УПК РФ, изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. А потому суд кладет в основу приговора изложенную выше совокупность доказательств. Оснований для самооговора подсудимого в части полного признания вины в содеянном суд не установил, его полное признание вины объективно подтверждается письменными доказательствами по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель № 1 Свидетель №2, Свидетель №3, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Факт управления автомобилем Кошелем С.В. Дата не отрицал подсудимый и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3.

Свидетели Свидетель № 1, Свидетель №2 подтвердили факт своего участия при проведении процессуальных действий с участием Кошеля С.В. - отстранении его от управления транспортным средством и направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также указали на то, что Кошель имел признаки опьянения.

Ранее Кошель С.В. был привлечен постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Датаг, вступившим в законную силу Датаг за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда в части административного штрафа в размере 30000 рублей Кошелем С.В. не исполнено, водительское удостоверение у Кошеля С.В. было изъято Дата<Адрес> образом, установлено, что по состоянию на Дата Кошель С.В. считался подвергнутым административному наказанию по данному постановлению. Законность привлечения Кошеля С.В. к административной ответственности подтверждена.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Кошеля С.В. в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его действия как преступление по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке Организация Номер от Дата Кошель С.В. на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 50). С учетом вышеуказанной справки, поведения подсудимого в судебном заседании, соответствующего его процессуальному статусу, выраженного раскаяния в совершенном преступлении, у суда отсутствуют основания для сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает подсудимого Кошеля С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кошелем С.В. умышленно, направленного против безопасности движения, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Как личность Кошель С.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), по месту жительства - положительно (л.д. 76), ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50, 51).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Довод защиты об активном способствовании Кошеля С.В. в раскрытии, расследовании преступления доказательствами не подтвержден и признается несостоятельным.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив – вид простой, поскольку Кошель С.В. совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Кошеля С.В., его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания в более мягком размере, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу, что Кошелю С.В. следует определить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания. Одновременно суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении его Кошелю С.В. условно, без реального отбывания им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Кошелем С.В. преступления. Одновременно суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований при данных обстоятельствах для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исходя из того, что рассмотрение уголовного дела назначалось в особом порядке судебного разбирательства, который прекращен не по инициативе подсудимого и не в связи с его позицией, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кошеля Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года, обязав Кошеля С.В.: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, -встать на учет и являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц; - в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кошелю С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова